Решение по делу № 2-3474/2024 от 02.05.2024

Дело №

64RS0№-70

Заочное решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось с исковым заявлением в суд к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины.

Требование мотивирует тем, что согласно административному материалу ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на пересечении <адрес> и <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, под управлением ФИО4 В действиях водителя ФИО1 установлено нарушение п. 13.9 ПДД РФ, и он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Транспортное средство <данные изъяты>, на момент ДТП застраховано в СПАО «Ингосстрах», страховой полис № <данные изъяты>. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО4 В результате ДТП причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая потерпевший ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО4 страховое возмещение в сумме 203 774 руб. В последующем АО «Совкомбанк Страхование» произвел выплату СПАО «Ингосстрах» согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с учетом износа в размере 127 211 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» сумму убытков в размере 127 211 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 744 руб. 22 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства с учетом мнения истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что согласно административному материалу ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на пересечении <адрес> и <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4

Виновников ДТП является водитель ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение п. 13.9 ПДД РФ.

Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП застраховано в СПАО «Ингосстрах»», договор страхования № <данные изъяты>. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО4

В результате ДТП причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая потерпевший (ФИО4) обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО4 страховое возмещение в сумму 203 774 руб.

В соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, АО «Совкомбанк Страхование» произвело выплату СПАО «Ингосстрах» с учетом износа транспортного средства в размере 127 211 руб.

Как следует из разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая, как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченного страхового возмещения в размере 127 211 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.

Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3744 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН 7812016906) сумму убытков в размере 127 211 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 744 руб. 22 коп., а всего 130 955 руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 13 июня 2024 года.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Е.Б. Ребнева