Решение по делу № 2-5209/2015 от 18.05.2015

Дело № 2-5209/2015                                                                              09 июня 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.,

при секретаре Карлюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске 09 июня 2015 года гражданское дело по иску Самыловского Г. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Самыловский Г.А. обратился в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту решения - ООО СК «Согласие») страхового возмещения в сумме 31 587 рублей 00 копеек (в том числе расходов на оплату оценки об ущербе), неустойки за период с 14 апреля 2015 года по 18 мая 2015 года в размере 32 864 рубля 00 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек, а также 500 рублей 00 копеек расходов по изготовлению копий документов. В обоснование своих требований указал, что заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства «SsangYongActyon», государственный регистрационный знак № по риску «Автокаско». В период действия договора произошел страховой случай, в результате которого застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. Он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по утрате товарной стоимости автомобиля, но ответчик выплату не произвел. Им понесены расходы на оценку ущерба и юридические услуги.

Представитель истца Жеребцова Е.В., действующая на основании доверенности, в ходе рассмотрения дела исковые требования уточнила. Просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 31 587 рублей 00 копеек (в том числе расходы на оплату оценки ущерба), неустойку за период с 14 апреля 201 года по 18 мая 2015 года в размере 32 864 рубля 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, а также 500 рублей 00 копеек в виде расходов на изготовление копий документов.

Судом принято уточнение иска.

Истец Самыловский Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца Жеребцова Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» Юрков Т.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился.

Третье лицо - Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту решения - ОАО «Сбербанк России»), о времени и месте рассмотрения иска извещено, просили о рассмотрении иска без участия своего представителя. Предоставили отзыв на иск, в котором сообщили, что кредит, предоставленный истцу, на покупку автомобиля закрыт 17 декабря 2014 года.

Суд, заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Самыловский Г.А. является собственником автомобиля «SsangYongActyon», государственный регистрационный знак №

13 декабря 2012 года между Самыловским Г.А. и ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта «Автокаско», в соответствии с которым был принят на страхование принадлежащий истцу автомобиль «SsangYongActyon», государственный регистрационный знак № на 1 год со сроком действия договора с 15 декабря 2012 года по 14 декабря 2013 года. Страховая сумма составила 712 867 рублей 00 копеек, страховая премия 32 864 рубля 00 копеек. Франшиза договором не предусмотрена. Выгодоприобретателем является ОАО «Сбербанк России».

Страховая премия оплачена в кассу страховщика в полном объеме.

Между тем, как следует из отзыва ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №, по которому был выдан автокредит Самыловскому Г.А. закрыт 17 декабря 2014 года.

Таким образом, страховое возмещение подлежит взысканию в пользу Самыловского Г.А.

Как следует из материалов дела, в период действия договора страхования, 23 августа 2013 года автомобиль «SsangYongActyon», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, что повлекло за собой утрату его товарной стоимости.

24 марта 2015 года истец обратился в страховую компанию ООО СК «Согласие» в целях получения страхового возмещения по утрате товарной стоимости автомобиля.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту решения - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Застрахованное транспортное средство получило повреждения, что свидетельствует о наступлении страхового случая.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно п. 10.12. в течение 5 рабочих дней после получения всех необходимых документов и признания Страховщиком события страховым случаем, Страховщик обязан составить страховой акт установленной формы, приступить к выполнению расчёта размера ущерба и суммы страхового возмещения. Страховщик обязан выплатить страховое возмещение в срок, установленный настоящими Правилами и Договором.

В соответствие с 11.2 Правил Страхования от 19.09.2011 года выплата страхового возмещения, если иное не предусмотрено Договором, производится: в случае хищения транспортного средства, дополнительного оборудования - в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем (Выгодоприобретателем) Страховщику всех необходимых документов и предметов, указанных в п. 10.4.4 Правил, и подписания Сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного транспортного средства, дополнительного оборудования; в случае гибели транспортного средства, дополнительного оборудования - в течение 20 рабочих дней, считая со дня представления Страхователем (Выгодоприобретателем) Страховщику всех необходимых документов; во всех остальных случаях - в течение 10 рабочих дней, считая со дня представления Страхователем (Выгодоприобретателем) Страховщику всех необходимых документов. При направлении автомобиля на ремонт сроки его проведения определяются в зависимости от степени повреждений (и в соответствии с технологией ремонта завода-изготовителя), а также от сроков поставки необходимых (заменяемых) деталей.

ООО СК «Согласие» страховую выплату по утрате товарной стоимости не произвело.

Истцом представлено экспертное заключение № 905 от 20 марта 2015 года (ООО «Респект»), согласно которого утрата товарной стоимости автомашины составляет 29 087 рублей 50 копеек.

Выводы экспертов логичны, не противоречат материалам дела, мотивированы, произведены с использованием математических методов исследований, основаны на акте осмотра поврежденного транспортного средства и произведенных при этом цифровых фотографиях.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

За производство независимой экспертизы истцом уплачено 2 500 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией и актом.

Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, истцу причинен имущественный вред в размере 31 587 рублей 50 копеек (29 087 рублей 50 копеек (величина утраты товарной стоимости автомобиля) + 2 500 рублей 00 копеек (убытки в виде стоимости оценки ущерба).

Между тем, стороной истца заявлена ко взысканию сумма ущерба в размере 31 587 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение исходя из заявленных исковых требований не выходя за их пределы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, включая убытки в размере 31 587 рублей 00 копеек.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей.

На основании пункта 1 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В связи с тем, что 24 марта 2015 года истцом подано заявление о выплате страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости автомобиля, то ответчик ООО «СК «Согласие» должен был выплатить страховое возмещение в срок до 13 апреля 2015 года включительно.

Таким образом, неустойка может исчисляться за период не ранее, чем с 14 апреля 2015 года.

Следовательно, суд принимает период, заявленный истцом с 14 апреля 2015 года по 18 мая 2015 года (день подачи иска в суд).

Сумма страховой премии равна 32 864 рубля 00 копеек, 3% от данной суммы составит - 985 рублей 92 копейки.

Следовательно, неустойка за период с 14 апреля 2015 года по 18 мая 2015 года (заявленный период) составит: 35 дн. * 985 рублей 92 копейки (3% от суммы страховой премии) = 34 507 рублей 20 копеек.

В то же время, в силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, неустойка не может превышать цену услуги, то есть уплаченную страхователем страховую премию и составит 32 864 рубля 00 копеек.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 32 864 рубля 00 копеек.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, переживаний, конкретные обстоятельства, соображения разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 1 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные последним.

На основании ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 2 433 рубля 53 копейки (2 133 рублей 53 копеек + 300 рублей 00 копеек).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг от 13 мая 2015 года истцом уплачено 12 000 рублей 00 копеек за составление искового заявления и представление интересов в суде.

Указанные расходы истцом понесены, что подтверждают квитанции на сумму 8 000 рублей 00 копеек и 4 000 рублей 00 копеек.

Между тем, истцом заявлены ко взысканию расходы на представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Учитывая характер спора, сложность данного дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

Кроме этого, истцом понесены расходы в размере 500 рублей 00 копеек на изготовление копий документов, что подтверждено материалами дела.

Данные расходы являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 500 рублей 00 копеек (10 000 рублей 00 копеек + 500 рублей 00 копеек).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Самыловского Г. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Самыловского Г. А. страховое возмещение и убытки по оплате оценки в размере 31 587 рублей 00 копеек, неустойку в размере 32 864 рубля 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда размере 1 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 10 500 рублей 00 копеек, всего ко взысканию: 75 951 рубль 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 433 рубля 53 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска с момента принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 15 июня 2015 года.

Председательствующий                                        В.Б. Беляков

Копия верна:                                                     В.Б. Беляков