Решение по делу № 2-723/2021 от 22.06.2021

Дело № 2-723/2021 11 августа 2021 года

УИД 29RS0016-01-2021-001096-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л.,

при секретаре Петрушиной Е.В.,

с участием представителя истца Титова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Козлова В.Н. к Муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец Козлов В.Н., в лице своего представителя Титова М.Ю., обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" (далее по тексту МУП «Жилкомсервис») о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что является собственником двухкомнатной квартиры №, расположенной на 4 этаже 4-х этажного многоквартирного <адрес>. Управление домом осуществляет МУП «Жилкомсервис». В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию и текущему ремонту кровли указанного дома во время выпадения осадков (дождевых и подтайки снега) происходит проникание влаги в его квартиры, страдает внутренняя отделка квартиры, развивается плесневый грибок. В добровольном порядке данный недостаток в содержании кровли ответчик не устраняет. Поэтому просит обязать ответчика провести текущий ремонт кровли в районе его квартиры в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, рекомендациям производителя используемых строительных материалов, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб. и почтовые расходы на отправку в адрес ответчика претензии в сумме 98,30 руб., копии иска ответчику и иска в суд в сумме 90,50 руб. и 99,50 руб..

Представитель истца Титов М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал. Ссылаясь на заключение специалистов ООО «Экспертиза-29» «Об определении причин протечек кровельного покрытия в границах <адрес>» от 10.08.2021 № 04-к указал, что работы по ремонту кровли в границах квартиры истца ответчиком не выполнены, из-за чего страдает внутренние элементы квартиры истца, что подтвердил также заключением специалиста ООО «Экспертиза-29» от 17.06.2021 № 36 «Об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного затоплением внутренней отделке двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик МУП «Жилкомсервис», извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание своего представителя не направил, в представленном отзыве иск не признал, в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих необходимости и возможности выполнения текущего ремонта кровли, а также то, что вероятные причины в квартире истца вызваны ненадлежащим состоянием кровли дома. Ссылаясь также на взаимные обязательства сторон по договору управления указал, что из-за имеющейся задолженности населения по данному дому по оплате за содержание и ремонт, удовлетворение требований истца исключается. Также обратил внимание на необходимость привлечения к участию в деле всех собственников помещений в этом доме. В связи с большим объемов возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств по подобным требованиям по ремонту общего имущества других домов, просит установить срок выполнения ремонтных работ от одного года.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец является собственником квартиры №, расположенной на 4 этаже 4-х этажного многоквартирного <адрес>. Крыша дома по конструкции – плоская рулонная. Управление многоквартирным домом осуществляет МУП «Жилкомсервис».

10 июня 2021 года истец, в лице своего представителя Титова М.Ю. обратился к ответчику с претензией, в связи с ненадлежащем содержанием и ремонтом кровли указанного дома, из-за чего квартира истца подвержена воздействию влаги с кровли дома, которая до настоящего времени ответчиком в необходимом объеме выполнения работ по текущему ремонту не исполнена, что подтверждается материалами дела заключением специалистов «Об определении причин протечек кровельного покрытия в границах <адрес>» от 10.08.2021 № 04-к, актами общего (весеннего) осмотра данного дома от 13.04.2018, 06.05.2019, 13.04.2020, составленными МУП «Жилкомсервис», в которых прямо указано о неудовлетворительном состоянии кровли, а также пояснениями представителя истца в судебном заседании и ответчиком не оспорено.

В целях устранения причин протекания воды в свою квартиру истцом предъявлены исковые требования к ответчику.

В соответствии со ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из положений ст. 21 ЖК РФ и п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдением прав и законных интересов собственников помещений.

Пунктом 11 Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил.

В силу п. 2.2.6. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться организацией по обслуживанию жилищного фонда в день их поступления, не позднее, чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аварийные заявки по протечке в отдельных местах кровли устраняются в течение суток, повреждения системы водоотвода водосточных труб, воронок, колен, отметов и пр., расстройство их креплений устраняются организацией по обслуживанию жилищного фонда в течение пяти суток.

Согласно п. 2.6.2. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период организацией по обслуживанию жилищного фонда надлежит устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков, обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.

Организации по обслуживанию жилищного фонда с наступлением весны должны организовать: промывку и расчистку канавок для обеспечения оттока воды в местах, где это требуется для нормального отвода талых вод; систематический сгон талой воды к люкам и приемным колодцам ливневой сети (п. 3.6.27 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

В соответствии с п. 4.6.1.26. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», при обслуживании крыш следует обеспечить: исправность системы водостока; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков; стояки внутреннего водостока, проходящие в чердачном помещении, следует утеплять; водоприемные воронки должны быть оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующим отверстием; водоприемные воронки должны регулярно очищаться от мусора и снега, а также промываться.

Согласно пунктов 4.2.1.1 и 4.2.1.7 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить заданный температурно-влажностный режим внутри здания, исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По договору управления многоквартирным домом ответчик обязался за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, с соблюдением правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а также с соблюдением требований по качеству и безопасности оказываемых услуг и выполняемых работ.

Таким образом, обеспечение надлежащего содержания общего имущества жилого дома, текущий ремонт кровли, конструктивных элементов и оборудования, в том числе обеспечение надлежащего состояния кровельного покрытия имеющего протечки, а также незамедлительное устранение протечек при их выявлении, являются обязанностью управляющей организации, за выполнение которой взимается плата, в том числе с собственников жилых помещений.

Доказательств того, что ответчиком до судебного заседания устранена причина протекания воды в квартиру истца в суд не представлено.

Как следует из указанного заключения специалистов ООО «Экспертиза-29» № 04-к, при обследовании кровельного покрытия над квартирой истца установлено, что кровельный ковёр над квартирой <адрес> сильно изношен, нарушены правила заведения и закрепления кровельного материала на вертикальную поверхность вентиляционной шахты. Состояние кровельного ковра не обеспечивает гидроизоляцию кровли. Установлено наличие дефектов кровельного покрытия в виде: трещин в водоизоляционном слое; деструкции (разрушении) материала под воздействием солнечного света (старение рулонного материала); отслоения покрытия на примыканиях, вздутие, растрескивание покровного слоя, иссыхание, истёртость. Действующие нормы законодательства по вопросу содержания кровли предписывают, в первую очередь, обеспечить исправное состояние конструкций кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. Присутствующие протечки в квартиру истца свидетельствуют о ненадлежащем состоянии данного вида общедомового имущества.

Истец в своих требованиях просит обязать ответчика устранить данные недостатки в содержании общего имущества многоквартирного дома в зоне нахождения своей квартиры, возложив на ответчика обязанность выполнить текущий ремонт кровли в порядке и на условиях предусмотренных вышеуказанными актами, что суд считает обоснованным, возражений относительно такого порядка защиты жилищных прав истца ответчиком в судебное заседание не предоставлено.

Доказательств вины иных лиц ответчиком также не представлено и на эти обстоятельства МУП «Жилкомсервис» не ссылается.

Поэтому требования истца о возложении на ответчика обязанности выполнить текущий ремонт кровли в порядке и на условиях предусмотренных вышеуказанными актами в районе квартиры истца, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика МУП «Жилкомсервис» об обратном является необоснованным и отклоняется судом, поскольку бесспорных доказательств подтверждающих устранение нарушенных прав истца в судебное заседание представлено не было.

Довод ответчика о неисполнении жильцами дома обязательств по договору управления, основанный лишь на возражениях ответчика, а не встречных требованиях к истцу, судом также проверен и признан необоснованным, поскольку доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между неисполнением истцом своих обязательств и бездействием ответчика по проведению текущего ремонта мест общего пользования дома в судебное заседание не представлено.

Заявление ответчика об установлении срока выполнения указанных ремонтных работ до одного года является безосновательным, поскольку в силу указанных норм права ответчик обязан принять меры к устранению причин протекания влаги в квартиру истца немедленно с целью исключения угрозы причинения вреда здоровья истца и его имуществу.

Истец в своей претензии от 10.06.2021 предлагал ответчику в добровольном порядке данный недостаток в состоянии кровли устранить, однако никаких мер для этого ответчик не предпринял и бесспорных доказательств, подтверждающих невозможность выполнения заявленных истцом работ текущего характера в судебное заседание не предоставил за весь период рассмотрения дела с 22.06.2021.

Поэтому исполнение требований истца следует определить с даты вступления решения суда в законную силу. Ответчик не лишен возможности по настоящему делу на стадии исполнения решения суда заявлять о праве на предоставлении ему отсрочки, либо рассрочки исполнения решения суда в данной части при наличии на то объективных причин, препятствующих ответчику в этом.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления от 28.06.2012 N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Основанием компенсации морального вреда указано на противоправное бездействие МУП «Жилкомсервис» по принятию всех необходимых мер для своевременного устранения причин протекания воды в квартиру истца.

По смыслу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", для наступления ответственности необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме), которая предполагается (презумпция вины). Обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе морального вреда. Он может быть освобожден от ответственности, если докажет, что моральный вред причинен нарушением прав потребителя, вызванных действием непреодолимой силы. В данном случае, непосредственным причинителем вреда, является ответчик МУП «Жилкомсервис», поскольку, как установлено в судебном заседании, последний в нарушение требований закона и договора управления не обеспечил надлежащее содержание мест общего пользования – кровли дома в районе квартиры истца.

Каких-либо доказательств обратного, равно как и доказательств отсутствия вины, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд находит достаточной и отвечающей принципу справедливости компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании ответчиком не было в добровольном порядке исполнено требование истца о возмещении морального вреда, даже в размере, неоспариваемом ответчиком.

В связи с чем, с ответчика МУП «Жилкомсервис» следует взыскать штраф в пользу истца в размере 500 (1000 х 50 %).

Из материалов дела также следует, что истцом понесены почтовые расходы на отправку в адрес ответчика претензии и иска в суд и копии иска ответчику в размере 288,30 (98,30+90,50+99,50) руб.

Учитывая, что данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, суд считает, что их возмещение должно быть произведено в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные судебные расходы в сумме 288,30 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Новодвинск», размер которой определен статьями 52, 333.19 НК РФ и составляет по требованиям неимущественного характера 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Козлова В.Н. к Муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" о защите прав потребителей, удовлетворить.

Возложить на муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» обязанность провести текущий ремонт кровли в районе <адрес> в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, рекомендациям производителя используемых строительных материалов.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу Козлова В.Н. компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в размере 500 руб. и издержки на оплату почтовых расходов в сумме 288 руб. 30 коп., всего взыскать 1788 руб. 30 коп.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» Архангельской области государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 18 августа 2021 года.