Решение по делу № 2-1545/2020 от 08.06.2020

Дело № 2-1545/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 06 августа 2020 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Козловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Зулаеву Чингизу Валериевичу, Зулаеву Валерию Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее - ООО «Сетелем Банк», Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 18.12.2018 г. между Банком и ответчиком Зулаевым Ч.В. заключен кредитный договор № С04102914831 на сумму 585 526 руб. под 17,3 % годовых на срок до 18.12.2023 г. на приобретение транспортного средства марки LADA 4х4, VIN: №, 2018 года выпуска. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору является договор залога приобретаемого имущества. Банк надлежащим образом исполнил условия кредитования, предоставив Зулаеву Ч.В. денежные средства. Однако в нарушение условий соглашения заемщик не исполняет свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 10.09.2019 г. образовалась задолженность в размере 577 131,44 руб. В адрес ответчика Банком направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени оно не исполнено. Просит взыскать с Зулаева Ч.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № С04102914831 от 18.12.2018 г. в размере 577 131,44 руб., в том числе: основной долг – 552 877,51 руб., проценты за пользование денежными средствами – 24 253,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 14 971,31 руб., обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику, марки LADA 4х4, VIN: №, 2018 года выпуска, определив начальную продажную стоимость в размере 435 000 руб.

В порядке подготовки к судебному разбирательству судом направлен запрос в ГИБДД МВД по Республике Калмыкия о предоставлении сведений о собственнике транспортного средства LADA 4X4 (VIN №), 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно карточке учета транспортного средства и справке ОГИБДД МО МВД России от 11.06.2020 г. собственником спорного автомобиля с 16.07.2019 г. является Зулаев Валерий Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением суда от 07.07.2020 г. Зулаев В.А. привлечен к участию в настоящем деле в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель Банка Боровков И.Ю. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без их участия, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики Зулаев Ч.В., Зулаев В.А. в судебное заседание не явились. В заявлении на кредит ответчик Зулаев Ч.В. указал свой адрес регистрации и фактического проживания. Сведений о перемене места жительства от ответчика Зулаева Ч.В. в Банк не поступало, предъявляя иск в суд, Банк указал известный ему адрес.

Согласно карточке учета транспортного средства и справке ОГИБДД МО МВД России от 11.06.2020 г. собственником спорного автомобиля является Зулаев В.А., который зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Извещение о судебном заседании и копия иска с приложенными документами, дважды направленные судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вышеуказанным адресам, возвращены с отметкой «истек срок хранения». В данном случае риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несут сами ответчики в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18.12.2018 г. между Банком и ответчиком Зулаевым Ч.В. заключен кредитный договор № С04102914831 на сумму 585 526 руб. под 17,3 % годовых на срок до 18.12.2023 г. на приобретение транспортного средства марки LADA 4х4, VIN: №, 2018 года выпуска.

По условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Из договора купли-продажи автомобиля № 103 от 18.12.2018 г., заключенного между ИП Железняк С.Н. и Зулаевым Ч.В. следует, что цена автомобиля составляет 542 000 руб.

В рамках договора Банк осуществил кредитование Зулаева Ч.В., который воспользовался предоставленными денежными средствами в размере 585 526 руб., что подтверждается выпиской по счету №.

В целях обеспечения кредита между Банком и Зулаевым Ч.В. заключен договор залога приобретаемого имущества (п. 10 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102914831 (Индивидуальных условий договора потребительского кредита) от 18.12.2018 г.)

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102914831 (Индивидуальных условий договора потребительского кредита) от 18.12.2018г.)

Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,1% от суммы просроченного задолженности за каждый день нарушения обязательства (п. 12 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102914831 (Индивидуальных условий договора потребительского кредита) от 18.12.2018 г.)

Как подтверждается материалами дела, Банком в адрес заемщика направлялось требование о погашении задолженности (л.д. 69), однако к установленному сроку заемщик требования не исполнил.

По состоянию на 10.09.2019 г. требования Банка по кредитному договору к заемщику Зулаеву Ч.В. составляют 577 131,44 руб., в том числе: основной долг - 552 877,51 руб., проценты за пользование денежными средствами – 24 253,93 руб.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, а также принимая во внимание приведенные нормативные положения, суд считает, что требования Банка о взыскании с Зулаева Ч.В. задолженности по кредитному договору № С0410291483 от 18.12.2018 г. в размере 577 131,44 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, иного расчета суду не представлено.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Пунктом 10 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102914831 (Индивидуальных условий договора потребительского кредита) от 18.12.2018 г.) предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом АС марки LADA 4х4, VIN: №, 2018 года выпуска. Право залога на АС возникает с момента перехода к Заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из Договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на АС, его содержанием, реализацией.

В соответствии с паспортом транспортного средства № от 18.12.2018 г. предмет залога имеет следующие характеристики: марка LADA 4х4, VIN: №, 2018 года выпуска, цвет золотисто-коричневый.

Из карточки учета транспортного средства и справки МРЭОГИБДД МВД по Республике Калмыкия от 11.06.2020 г. следует, что с 16.07.2019 г. по настоящее время Зулаев Валерий Андреевич, 23.05.1958 г. является собственником спорного автомобиля LADA 4х4, VIN: №, 2018 года выпуска, цвет золотисто-коричневый, государственный регистрационный знак №.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение Зулаевым Ч.В. принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и обращает взыскание на вышеуказанное заложенное транспортное средство в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах требование Банка об установлении начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества удовлетворению не подлежит.

На стадии подготовки настоящего дела к судебному разбирательству определением судьи Элистинского городского суда от 08.06.2020 г. в качестве обеспечительных мер наложен запрет на отчуждение вышеуказанного транспортного средства, который в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со ст.ст. 333.16, 333.19 НК РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений № 8093 от 01.10.2019 г., № 8011 от 18.05.2020 г. видно, что Банком при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14 971,31 руб., которая в связи удовлетворением исковых требований подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Зулаева Ч.В. в размере 8 971,31 руб., с ответчика Зулаева В.А. в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Зулаева Чингиза Валериевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № С04102914831 от 18.12.2018 г. в размере 577 131,44 руб., в том числе: основной долг – 552 877,51 руб., проценты за пользование денежными средствами – 24 253,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 8 971,31 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортное средство марки LADA 4х4, VIN: №, 2018 года выпуска, цвет золотисто-коричневый, государственный регистрационный знак № принадлежащее на праве собственности ответчику Зулаеву Валерию Андреевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по кредитному договору № С04102914831 от 18.12.2018 г.

Взыскать с Зулаева Валерия Андреевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по уплате государственной пошлины – 6 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости транспортного средства отказать.

Принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Ответчики вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Е. Согданова