Решение по делу № 1-419/2017 от 02.10.2017

№ 1-419-2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь                           31 октября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Пономарева А.А.,

защитника – адвоката Завершинского И.Б.,

подсудимого Жвакина Н.А.,

при секретаре Яновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жвакина Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего основное общее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- 12.02.2015 Чусовским городским судом Пермского края по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 12.10.2015 Чусовским городским судом Пермского края по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося 23.12.2016 на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 12.12.2016 условно досрочно на 10 месяцев 12 дней;

- 28.06.2017 мировым судьей судебного участка №4 Чусовского судебного района Пермского края по ч.1 ст.115, ч.1 ст.139 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ, в силу п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

содержащегося под стражей с 26.04.2017, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жвакин Н.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16:00 часов 24 апреля до 08:30 часов 25 апреля 2017 года в квартире нежилого дома по адресу: <адрес>, между находящимся в состоянии алкогольного опьянения Жвакиным Н.А. и ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе данной ссоры у Жвакина Н.А. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 С этой целью Жвакин Н.А. нанес множественные удары ногами и руками по голове ФИО1, причинив ему закрытую черепно-мозговую травму в виде: кровоподтеков в окружности глаз, кровоизлияния в мягких тканях на границе теменной и височной областей справа, косопоперечного перелома костей носа, перелома теменной кости справа с переходом на основание черепа, ушиба головного мозга, с последующим отеком и набуханием его. Данные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате указанной травмы смерть ФИО1 наступила на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени.

Подсудимый Жвакин Н.А. вину в совершении преступления не признал и показал следующее. Он и Свидетель №5 употребляли спиртное в одной из квартир на третьем этаже расселенного дома по адресу: <адрес>. В это время они услышали шум с первого этажа. Свидетель №5 сказал, что там проживает мужчина. Он и Свидетель №5 спустились на первый этаж и зашли в квартиру к этому мужчине. Тот с криками выскочил к ним навстречу. Он испугался и дважды ударил мужчину кулаком в лицо, отчего тот упал между диваном и электрической плиткой, стоящей на полу. Он увидел около головы мужчины кровь, тот не шевелился. Свидетель №5 также нанес мужчине два удара кулаком по лицу и телу. После этого он и Свидетель №5 взяли из холодильника, находящегося в этой же комнате, продукты питания и ушли к Свидетель №2, где продолжили распивать спиртное. Ночью он вернулся в данную квартиру вместе с Свидетель №3, проверить, жив ли мужчина. Потерпевший храпел и лежал там же, где он его оставил. Штанов и трусов на нем не было. Он и Свидетель №3 взяли из комнаты потерпевшего телефон, телевизор, банковскую карту и ушли. В дальнейшем они приобрели медицинские настойки, расплатившись деньгами с карты.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ФИО1 являлся родным братом его отца, то есть приходился ему дядей. Других родственников у ФИО1 нет. Он редко встречался с ФИО1 и о его жизни не знал. О смерти дяди он узнал от сотрудников полиции /том 2, л.д.148-150/.

Свидетель Свидетель №8 показала в судебном заседании, что утром 24.04.2017 она, Жвакин Н.А., Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №2 распивали спиртное в квартире последнего. Днем Свидетель №5 и Жвакин Н.А. ушли в дом <адрес> собирать электропроводку. Вечером этого же дня они вернулись. Свидетель №5 находился в подавленном состоянии, а Жвакин Н.А. был взволнован. Жвакин Н.А. принес пакет с продуктами питания. Он рассказал, что в одной из квартир на первом этаже указанного дома они встретили незнакомого мужчину, как стало в дальнейшем известно ФИО1 Он высказался в адрес Жвакина Н.А. нецензурной бранью. За это Жвакин Н.А. несколько раз ударил его кулаком по лицу, отчего тот упал на пол. Тогда Жвакин Н.А. нанес ему несколько ударов ногами по голове. Жвакин Н.А. сказал, что ФИО1 умер, поскольку после полученных ударов не подавал признаков жизни. После этого Жвакин Н.А. забрал из холодильника ФИО1 продукты питания. В ходе распития спиртного Жвакин Н.А. предложил Свидетель №3 сходить и проверить состояние ФИО1 Через 30 минут они вернулись. Свидетель №3 принес телевизор, а Жвакин Н.А. черную сумку с банковской картой, сотовым телефоном «Самсунг». Жвакин Н.А. сказал, что сумку и телевизор они взяли в квартире ФИО1 Также Жвакин Н.А. сообщил, что ФИО1 мертв. Затем Жвакин Н.А., Свидетель №5 и Свидетель №3 ушли в аптеку, где на денежные средства с банковской карты ФИО1 приобрели несколько пузырьков спиртосодержащей настойки. В состоянии алкогольного опьянения Жвакин Н.А. всегда становился очень агрессивным, провоцировал конфликты, несколько раз по малозначительным поводам наносил удары Свидетель №5

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дал показания аналогичные приведенным в приговоре показаниям свидетеля Свидетель №8

Свидетель Свидетель №3 показал в судебном заседании, что вечером 24.04.2017 он пришел в квартиру к Свидетель №2, где употреблял спиртное совместно с последним и Свидетель №8 Позднее туда же пришли Жвакин Н.А. и Свидетель №5 Свидетель №5 находился в подавленном состоянии, был чем-то напуган, а Жвакин Н.А. был взволнован. Жвакин Н.А. принес пакет с продуктами питания. Он рассказал, что в доме <адрес> они встретили ФИО1 Он высказался в адрес Жвакина Н.А. нецензурной бранью. Тогда подсудимый несколько раз ударил его по лицу, отчего ФИО1 упал на пол. После этого Жвакин Н.А еще несколько раз ударил ФИО1 ногами по голове. ФИО1 не подавал признаков жизни, поэтому Жвакин Н.А. предположил, что он умер. В ходе распития спиртного Жвакин Н.А. предложил ему сходить в дом <адрес> за телевизором. Также Жвакин Н.А. намеривался уничтожить следы преступления. В квартире № указанного дома на полу он увидел лежащего на полу ФИО1 без признаков жизни. Под левой рукой ФИО1 находилась электрическая плитка, пахло горелым. На голове ФИО1 он увидел следы крови. Жвакин взял в квартире телевизор и черную сумку, в которую сложил телефон и банковскую карту с пин-кодом. Потом они вернулись в квартиру к Свидетель №2 В дальнейшем на деньги с банковской карты ФИО1 они дважды приобретали в аптеке спиртосодержащие настойки. В состоянии алкогольного опьянения Жвакин Н.А. был очень агрессивным, устраивал ссоры.

Свидетель Свидетель №5 показал в судебном заседании, что утром 24.04.2017 он в квартире Свидетель №2 совместно с Свидетель №8, Свидетель №3, Жвакиным Н.А. распивал спиртное. Потом он и Жвакин Н.А. пошли в дом <адрес> собирать электропровода. Находясь в указанном доме, они услышали шум на первом этаже. Тогда он и Жвакин Н.А. зашли в квартиру № и прошли в дальнюю комнату. В комнате находился ранее им незнакомый ФИО1, который начал кричать на Жвакина Н.А., требуя уйти из квартиры. В ответ Жвакин Н.А. дважды ударил ФИО1 кулаком по лицу, отчего тот упал на пол около электроплитки. Тогда он (Свидетель №5) подошел к лежащему ФИО1 и дважды ударил его ногой по ребрам. После этого Жвакин Н.А. наклонился к ФИО1 и около 10 раз ударил его кулаками обеих рук по лицу и голове, а затем около 10 раз ударил его по голове ногами. ФИО1 перестал подавать признаки жизни, лежал и не двигался. После этого Жвакин Н.А. сказал, что надо уничтожить следы и положил ФИО1 спиной на электрическую плитку. Потом Жвакин Н.А. снял с ФИО1 штаны. После этого он и Жвакин Н.А. забрали из холодильника, находящегося в комнате, продукты питания и ушли к Свидетель №2 В квартире Свидетель №2 Жвакин Н.А. рассказал всем присутствующим об избиении мужчины. Потом, когда никто не видел, Жвакин Н.А. несколько раз ударил его по лицу и потребовал, чтобы он никому не рассказывал о произошедшем.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он состоит в должности инспектора по пожарному надзору 1-ОНПР по г.Перми УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю. 25 апреля 2017 года он осуществлял выезд по адресу: <адрес>. Это аварийный, расселенный и подготовленный для сноса дом. В квартире № имело место возгорание. Там же на полу обнаружен труп ФИО1 Под трупом имелась электрическая нагревательная плитка, подключенная к электросети. В результате этого левое плечо и левая часть грудной клетки трупа сгорели /том 2, л.д.14-16/.

Свидетель Свидетель №4 в период следствия показала, что работает провизором в аптеке по адресу: <адрес>. В ночь с 24 на 25 апреля 2017 года в аптеку пришел Свидетель №5 и приобрел два пузырька асептолина на сумму 66 рублей, расплатившись банковской картой, назвав вслух пин-код. Позднее в эту же ночь Свидетель №5 вновь пришел в аптеку и по этой же карте приобрел еще три пузырька асептолина на сумму 99 рублей /том 1, л.д.102, 103-105/.

Свидетель Свидетель №7 показала в период предварительного расследования, что дружила с ФИО1 Он был спокойным человеком, но злоупотреблял спиртным. Жилья у него не было, поэтому он проживал в пустующем аварийном доме по адресу: <адрес>. В комнате он использовал электронагревательную плитку, у него имелись телевизор и сотовый телефон «Самсунг». Пенсию он получал на банковскую карту ПАО «Сбербанк». Вечером 25.04.2017 она приходила в квартиру ФИО1. Он был там, находился в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день она узнала о смерти ФИО1 /том 2, л.д.22-25/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ранее он работал слесарем-сантехником в УК «Мастер комфорта», которая обслуживала дом <адрес>. В помещении бывшей слесарной мастерской, расположенной на первом этаже данного дома проживал ФИО1 Указанное помещение обогревалось электроплиткой. Вечером 24.04.2017 он заезжал в указанный дом. ФИО1 спал в помещении слесарной мастерской, телесных повреждений у него не было. У ФИО1 имелись две банковские карты ПАО «Сбербанк», сотовый телефон «Самсунг». Утром следующего дня ему позвонили из полиции сообщили, что по адресу: <адрес> обнаружен труп человека. Он приехал на место происшествия и опознал труп ФИО1 /том 1, л.д.42-44/.

Вина Жвакина Н.А. в совершении преступления, подтверждается также и материалами дела:

- сообщением 25.04.2017 в отдел полиции об обнаружении на первом этаже дома <адрес> трупа человека /том 1, л.д.3/;

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры № аварийного и расселенного дома <адрес>, где обнаружен труп мужчины с обширным дефектом мягких тканей в результате термического воздействий, труп расположен на электрической плитке, подключенной к электросети /том 1, л.д.4-13/;

- протоколом личного досмотра Жвакина Н.А., у которого при себе обнаружены телефон «Самсунг», продукты питания /том 1, л.д.55/;

- протоколом явки с повинной, в котором Жвакин Н.А. сообщил, что находясь в расселенном доме <адрес> он и Свидетель №5 увидели незнакомого мужчину. Они зашли в его квартиру с целью похитить продукты питания. Когда они открыли холодильник, мужчина вышел к ним из комнаты. Тогда он дважды кулаком ударил мужчину в лицо, отчего тот упал. Он и Свидетель №5 забрали продукты питания, а потом ушли из этого дома /том 1, л.д.56-57/;

- постановлением о производстве обыска и протоколом обыска в квартире по адресу: <адрес>, где были обнаружены и изъяты куртка, принадлежащая Жвакину Н.А., и телевизор «Nec»; постановлением Мотовилихинкого районного суда о признании обыска законным /том 1, л.д.74-81/;

- постановлением о производстве выемки одежды у Жвакина Н.А. и протоколом выемки, из которого следует, что он добровольно выдал куртку, туфли, толстовку /том 1, л.д.95-100/;

- постановлением о производстве выемки одежды у Свидетель №5 и протоколом выемки, из которого следует, что он добровольно выдал кроссовки /том 1, л.д.118-125/;

- протоколом очной ставки между подозреваемым Жвакиным Н.А. и свидетелем Свидетель №5, согласно которому Свидетель №5 дал показания аналогичные показаниям, данным им в судебном заседании /том 1, л.д.126-132/;

- заключением эксперта №, из выводов которого следует, что смерть ФИО1 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы представленной в виде: кровоподтеков в окружности глаз, кровоизлияния в мягких тканях на границе теменной и височной областей справа, косопоперечного перелома костей носа, перелома теменной кости справа с переходом на основание черепа, ушиба головного мозга, с последующим отеком и набуханием его. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и образовались прижизненно в пределах не менее десятков минут и не более 2-х суток от неоднократных воздействий тупых твердых предметов, возможно, при ударах кулаками, ногами и т.п. При этом, судя по локализации повреждений на голове выявлено порядка 4-х локальных точек приложения травмирующей силы. Судя по внешнему виду, все повреждения образовались в короткий промежуток времени, практически одно вслед за другим, очередность их нанесения определить по судебно-медицинским данным не представляется возможным, в связи с однотипностью проявления их морфологических свойств. Взаимное расположение пострадавшего и нападавшего (нападавших) в момент причинения повреждений могло быть самым различным, при этом, области травматизации были доступны для нанесения повреждений. С учетом характера выявленных внутричерепных повреждений, после получения травмы смерть ФИО1 наступила в промежуток времени исчисляемый десятками минут, возможно, часами, в начальный период пострадавший вероятно, мог совершать активные действия (передвигаться, кричать и т.д.), однако, по мере нарастания патологических изменений со стороны мозговых структур, эта способность должна была быть утрачена, так как пострадавший должен был потерять сознание. Частичное обгорание было посмертным. С учетом выраженности трупных явлений, с момента смерти ФИО1 до исследования трупа в морге прошло около суток /том 1, л.д. 157-173/;

- заключением эксперта №, согласно которому возможность образования повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму у ФИО1, при падении его из положения стоя или близкого к таковому с последующим соударением о твердую поверхность (плоскость) исключается в виду множественности и локализации повреждений на различных поверхностях головы /том 1, л.д.178-181/;

- заключением эксперта №, из выводов которого следует, что на куртке и толстовке, выданными Жвакиным Н.А., обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Жвакина Н.А. /при наличии у него кровоточащих повреждений/ и ФИО1, в том случае ели эта кровь произошла от одного человека. Если же кровь смешанная и произошла от нескольких лиц, то кроме крови ФИО1 и /или/ Жвакина Н.А. возможно присутствие крови Свидетель №5 /том 1, л.д.199-202/;

- протоколом осмотра изъятых у Жвакина Н.А. сотового телефона «Самсунг», куртки, толстовки, туфель, изъятых у Свидетель №5 кроссовок, изъятых в ходе обыска квартире по адресу: <адрес>, куртки, телевизора /том 2, л.д.1- 11/;

- информацией ПАО «Сбербанк России» о том, что 25.04.2017 с кредитной карты на имя ФИО1 в 03:13 часов, а также в 04:14 часов платежным терминалом «АРТЕКА» сняты денежные средства в сумме 66 рублей и 99 рублей соответственно /том 2, л.д. 20-21/;

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому свидетель Свидетель №3 продемонстрировал где в квартире по адресу: <адрес>, находился труп ФИО1, лежащий спиной на электрической плитке, а также откуда Жвакин Н.А. взял в этой комнате телевизор и черную сумку /том 2, л.д.58-70/;

- протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что свидетель Свидетель №5 продемонстрировал каким образом Жвакин Н.А. кулаками нанес удары по лицу ФИО1, от которых тот упал на пол. После чего он (Свидетель №5) дважды ногой ударил в грудь лежащего ФИО1 Затем Жвакин Н.А. ударил по голове ФИО1 около 10 раз кулаками и около 10 раз ногами и положил под левую часть его тела электроплитку, включенную в электросеть /том 2, л.д.75-93/;

- сведениями Управления ЗАГС администрации г.Перми, согласно которым потерпевший ФИО1 является родным братом отца Потерпевший №1 /том 2, л.д.122-125/.

Приведенными доказательствами вина подсудимого установлена полностью.

Суд квалифицирует действия Жвакина Н.А. по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вина Жвакина Н.А. в совершении преступления, установлена показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №8 заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, которые полностью согласуются между собой.

Анализ исследованных доказательств, свидетельствует о несостоятельности выдвинутой Жвакиным Н.А. версии о причинении потерпевшему побоев, не влекущих вреда его здоровью, и как следствие, непричастности к наступлению его смерти.

В совокупности собранные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 обоснованно потребовал Жвакина Н.А. выйти из занимаемого им помещения, высказался в его адрес нецензурно. Тогда, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, Жвакин Н.А., неадекватно реагируя на возникшую ситуацию, нанес потерпевшему удары руками по лицу, отчего тот упал, а затем множественные удары руками и ногами по голове, причинив его здоровью тяжкий вред, повлекший смерть. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 свидетельствует нанесение ему, в том числе лежащему на полу со значительной силой множества ударов ногами и руками по голове. Данные действия подсудимого, свидетельствуют о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления опасных последствий – причинение здоровью потерпевшего тяжкого вреда и желал наступления таких последствий. Противоправные действия подсудимого по отношению к потерпевшему, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, поскольку смерть ФИО1 наступила от причиненной ему подсудимым закрытой черепно-мозговой травмы.

Данные обстоятельства установлены последовательными и подробными свидетельскими показаниями Свидетель №5, который явился очевидцем преступления. Обстоятельства, изложенные Свидетель №5, полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия, а также заключением эксперта по локализации и механизму образования телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего. Согласуются его показания и с показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №2 и Свидетель №3, которым Жвакин Н.А. рассказывал об обстоятельствах нанесения ударов ФИО1, выражая при этом уверенность в наступлении смерти последнего именно в результате его действий.

О несостоятельности версии подсудимого свидетельствует и заключение эксперта о том, что закрытая черепно-мозговая травма, повлекшая смерть ФИО1, не могла быть получена при падении с высоты собственного роста по причине множественности и локализации повреждений на различных поверхностях головы. Данные вывод эксперта полностью согласуется с показаниями свидетеля Свидетель №5

Труп ФИО1 обнаружен в том месте, где его оставил подсудимый. Следы перемещения тела, присутствия третьих лиц и иных противоправных действий в отношении потерпевшего, на месте совершения преступления не зафиксированы.

В этой связи причинение телесных повреждений потерпевшему, повлекших его смерть иными лицами и при иных, чем изложено в приговоре, обстоятельствах в судебном заседании не установлено. Действия свидетеля Свидетель №5, нанесшего потерпевшему два удара в грудную клетку, не находятся в причинно следственной связи со смертью последнего, поскольку ее причиной явилась закрытая черепно-мозговая травма.

Обстоятельств, которые могли вызвать у Жвакина Н.А. состояние сильного душевного волнения, из исследованных доказательств судом не установлено. Обстоятельства нанесения подсудимым ударов потерпевшему свидетельствует об отсутствии у него необходимой обороны.

Судом не установлены существенные противоречия в доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы повлиять на выводы о виновности Жвакина Н.А. в совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, обстоятельством, отягчающим наказание Жвакина Н.А., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое явилось одной из причин содеянного, поскольку повлекло за собой неадекватное восприятие поведения потерпевшего.

Как личность Жвакин Н.А. по месту жительства охарактеризован тем, что злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в полиции, на учете у врачей-специалистов не состоит.

Принимая во внимание обстоятельства, совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, суд считает необходимым назначить Жвакину Н.А. наказание в виде лишения свободы. Учитывая обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства для назначения Жвакину Н.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Жвакиным Н.А. преступления, степени его общественной опасности оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Жвакину Н.А. должно быть определено в исправительной колонии строго режима. При этом в срок наказания Жвакину Н.А. следует зачесть период с 26 апреля по 30 октября, поскольку из материалов дела усматривается, что фактически он был задержан 26.04.2017.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвоката, подлежат на основании ст.131, 132 УПК РФ взысканию с подсудимого в полном объеме в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жвакина Николая Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на двенадцать лет без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №4 Чусовского судебного района Пермского края от 28.06.2017, и окончательно к отбытию назначить двенадцать лет шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Жвакину Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 31.10.2017, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Жвакина Н.А. под стражей с 26 апреля по 30 октября 2017 года.

Взыскать с Жвакина Николая Александровича процессуальные издержки в размере 4427 рублей 50 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг» вернуть потерпевшему Потерпевший №1; толстовку вернуть подсудимому Жвакину Н.А., куртку черного цвета, туфли, куртку коричневого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись                    Копия верна: судья

Секретарь: