Решение по делу № 33-7650/2020 от 24.04.2020

Дело: №...

№ 2-5429/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2020 г.                         г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Усмановой Р.Р.,

судей Батршиной Ю.А. и Рахматуллина А.А.,

при секретаре судебного заседания Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Валеткина А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 15 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валеткин А.В. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что заявитель содержался в изоляторе временного содержания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе (далее – ИВС), где ему были причинены моральные и нравственные страдания, унижение его чести и достоинства ввиду несоответствия условий содержания Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённого приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005 года № 950 (далее – Правила), Федеральному закону от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Так, с 25 по 26 сентября, 20 и 29 октября, 30 декабря 2015 года, 3 марта 2016 года Валеткин А.В. содержался в помещении, огороженном железной клеткой, площадью 3 кв.м. и не оборудованном спальным местом, столом, санитарным узлом, освещением. Санитарная обработка заявителя путём помывки в бане не проводилась, бритвенные принадлежности не предоставлялись, на прогулки Валеткин А.В. не выводился.

Просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 15 ноября 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Валеткин А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывая на наличие оснований для взыскания денежных средств в счёт компенсации морального вреда. Сообщает, что к судебному заседанию не был готов ввиду позднего извещения, с представленными ответчиком документами суд его не ознакомил, при принятии решения суд учёл совершённое им преступление.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений, без участия указанных лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы гражданского дела, выслушав истца Валеткина А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе Рауш Э.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведённых правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Согласно положениям пункта 11 статьи 17, абзацев 1-32 и 5 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в редакции, действовавшей в период содержания Валеткина А.В. в ИВС, подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В силу пунктов 14,15, 42, 43, 45, 130 Правил, в редакции, действовавшей в период содержания Валеткина А.В. в ИВС, в течение первых суток вновь прибывшие подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку (лица, имеющие признаки педикулеза, - незамедлительно) в санпропускнике ИВС, а при его отсутствии - в санпропускнике (бане) общего пользования населенного пункта. Одежда (иные носильные вещи) подлежат обработке в дезинфекционной камере. Подозреваемые и обвиняемые, прошедшие санитарную обработку, получают постельные принадлежности. Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Камеры ИВС оборудуются столом и скамейками по лимиту мест в камере, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование. Бритвенные принадлежности (безопасные бритвы либо станки одноразового пользования, электрические или механические бритвы) выдаются подозреваемым и обвиняемым по их просьбе с разрешения начальника ИВС в установленное время не реже двух раз в неделю. Пользование этими приборами осуществляется этими лицами под контролем сотрудников ИВС. Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Продолжительность прогулок беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет, не ограничивается. Подозреваемым и обвиняемым во время прохождения по коридорам ИВС и на прогулке запрещается громко разговаривать, кричать, петь песни, нарушать тишину иным способом, перебрасывать что-либо за пределы прогулочного двора, делать надписи, оставлять и подбирать любые предметы, нарушать целостность оборудования, в том числе ограждающих сооружений, нажимать без необходимости кнопки тревожной сигнализации, совершать иные действия, нарушающие режим изоляции.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с 25 по 29 сентября, с 1 по 5 октября 2015, 20 и 29 октября, 30 декабря 2015 года, 3 марта 2016 года, с 25 по 28 мая 2016 года Валеткин А.В. содержался в ИВС, расположенном на 1 этаже пятиэтажного кирпичного здания, 1977 года постройки, по адресу: ....

Согласно акту комиссионного обследования ИВС от 28 сентября 2015 года, акту Федерального казённого учреждения Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан по результатам мероприятий по контролю от 26 августа 2016 года, в ИВС располагалось 15 камер, лимит наполняемости составлял 44 человека. С учётом этого, норма санитарной площади в камерах ИВС на 1 человека составляла 4 кв.м. В камерах установлены кнопки вызова, двухъярусные кровати, освещение камер смешанное, искусственное освещение обеспечивается светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа. Также камеры оборудованы санузлами, условия их приватного использования обеспечены. Доставленные лица подвергаются обязательной санитарной обработке в санитарном пропускном пункте в день поступления. Также в ИВС находится душевая комната, которая рассчитана на одновременную помывку трёх человек, расположен прогулочный двор, разделённый на три секции, общей площадью 54 кв.м.

В период содержания заявителя органами прокуратуры в ИВС проводились проверки соблюдения порядка содержания обвиняемых и подозреваемых, нарушений не установлено.

Согласно журналу медицинских осмотров лиц, содержавшихся в ИВС, Валеткин А.В. осматривался 25, 26 сентября, 2, 20, 29 октября, 30 декабря 2015 года, 3 марта 2016 года.

28 мая 2016 года заявитель содержался в камере индивидуального наблюдения при дежурной части ИВС в связи с совершённой им попыткой самоубийства, оказанием медицинской помощи.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив и проанализировав представленные в дело доказательства, руководствуясь приведёнными выше нормами закона, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий (бездействия) должностных лиц ИВС нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные материальные блага и причинён моральный вред, факта причинения истцу физических или нравственных страданий не установлено, личные неимущественные права истца действиями ответчиков не нарушены, поскольку условия его содержания в ИВС соответствовали Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённого приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005 года № 950, Федеральному закону от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации (определения от 8 апреля 2010 года N 524-О-П и от 18 января 2011 года N 47-О-О).

Доказательств причинения содержанием в ИВС физических и нравственных страданий истцом суду не представлено.

В то же время со стороны ответчика суду были представлены доказательства, что камеры ИВС в заявленный истцом период времени функционировали в соответствии Федеральному закону от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе о неготовности к судебному заседанию, бездействии суда по ознакомлению с документами, представленными ответчиком и учёте судом при принятии решения совершённого им преступления, согласно протоколу судебного заседания от 15 ноября 2019 года, суд разъяснил лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупредил о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, однако истец о неготовности к судебному заседанию, необходимости ознакомления с материалами дела ходатайств не заявлял, расписка об извещении Валеткина А.В. о проведении данного судебного заседания направлена администрацией ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу в адрес суда 7 ноября 2019 года. Как следует из обжалуемого судебного акта, последнее преступлением, совершённым Валеткиным А.В., не обосновано.

По запросу суда апелляционной инстанции в материалы дела Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе представлены камерные карточки ИВС на истца за 3 марта и 25 мая 2016 года и информация о направлении камерных карточек ИВС на истца за 2015 год в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан, уничтожении «Журнала вывода в душ и на прогулку подозреваемых и обвиняемых ИВС Управления МВД России по г. Уфе» за 2015-2016 годы в соответствии с пунктом 81 приказа МВД России от 30 июня 2012 года № 655, а также акт уничтожения указанного журнала. ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан, ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу представлены сведения об отсутствии камерных карточек ИВС на истца за 2015 год.

Поскольку представленные в судебную коллегию документы имеют значение для установления фактических обстоятельств содержания истца в ИВС и правильного разрешения спора, судебной коллегией они приняты для приобщения к материалам дела в качестве новых доказательств. При решении вопроса о приобщении новых доказательств, судебной коллегией принято во внимание, что истцом заявлялось ходатайство об истребовании данных документов перед судом первой инстанции, но в его удовлетворении было отказано без приведения каких-либо мотивов.

Проанализировав указанные документы и информацию в совокупности с доказательствами, представленными суду первой инстанции, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется. Новые документы и информация сами по себе не свидетельствуют о причинения содержанием в ИВС физических и нравственных страданий истцу. Камерные карточки за 2016 год не свидетельствуют о содержании истца в заявленных им ненадлежащих условиях, а, напротив, указывают на его содержание в камерах, функционировавших в соответствии Федеральному закону от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами.

Отсутствие камерных карточек за 2015 год и уничтожение журнала сами по себе не опровергают представленные суду ответчиком доказательства, что камеры ИВС в заявленный истцом период времени функционировали в соответствии Федеральному закону от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилам. Правовые основания к уничтожению журнала имелись.

Оценивая отсутствие камерных карточек за 2015 год и уничтожение журнала, судебная коллегия учитывает, что в соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4). Как предусмотрено частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из материалов дела следует, что иск Валеткина А.В. о компенсации морального вреда, датированный 2 октября 2019 года, поступил в суд 15 октября 2019 года, то есть по истечении трёх лет четырёх месяцев со дня окончания событий, с которыми истец Валеткин А.В. связывает причинение ему физических и нравственных страданий связанных содержанием в ИВС. Указанные обстоятельства явно свидетельствуют о недобросовестном поведении истца Валеткина А.В.

Доводы апелляционной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применён верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для иной оценки собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей апелляционной жалобе в обоснование позиции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 15 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Валеткина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий     Р.Р. Усманова

судьи Ю.А. Батршина

А.А. Рахматуллин

Справка: судья Нурисламова Р.Р.