Решение по делу № 33-6759/2023 от 23.06.2023

ВЕРХОВНЫЙ    СУД РЕСПУБЛИКИ    КРЫМ

Дело в суде первой инстанции № 2-538/2023Дело № 33-6759/2023УИД 91RS0022-01-2022-001653-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2023 года                                                           г. Симферополь

Судья судебной коллегии по гражданским    делам Верховного Суда Республики Крым Крапко В.В., рассмотрев     вопрос о принятии к производству    Верховного Суда Республики Крым апелляционной жалобы Скотникова А.А. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 марта 2023 года по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» к Белисс А.А., Скотникову А.А. (третьи лица: Калинин А.В., Садоводческое некоммерческое товарищество «Светоч») о взыскании ущерба, причиненного в результате хищения, совершенного из газопровода, -

у с т а н о в и л :

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 марта 2023 года исковые требования ГУП Республики Крым «Крымгазсети» удовлетворены частичны. Со Скотникова А.А. в пользу ГУП Республики Крым «Крымгазсети» в лице Феодосийского управления по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» взыскана сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований заявленных к ответчику Белисс А.А. отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Скотников А.А. подал апелляционную жалобу.

23 июня 2023 года в Верховный Суд Республики Крым поступили материалы гражданского дела по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» к Белисс А.А., Скотникову А.А. (третьи лица: Калинин А.В., Садоводческое некоммерческое товарищество «Светоч») о взыскании ущерба, причиненного в результате хищения, совершенного из газопровода, с апелляционной жалобой Скотникова А.А. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 марта 2023 года.

Вышеуказанная апелляционная жалоба не может быть принята к апелляционному производству по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу положений части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя (пункт 8).

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проверка соответствия жалобы требованиям закона, в частности проверка наличия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; а также документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, является обязанностью как суда первой инстанции при поступлении частной жалобы, так и суда апелляционной инстанции при поступлении дела из суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что к апелляционной жалобе на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 марта 2023 года приложены сведения о её направлении лишь в адрес истца - ГУП Республики Крым «Крымгазсети».

Вместе с тем, документов, подтверждающих направление Скотниковым А.А. копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, иным лицам, участвующих в деле: ответчику Белисс А.А., а также третьим лицам Калинину А.В., и СНТ «Светоч», материалы дела не содержат, в то время как в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такие документы должны     быть приложены к жалобе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

Возвратить гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» к Белисс А.А., Скотникову А.А. (третьи лица: Калинин А.В., Садоводческое некоммерческое товарищество «Светоч») о взыскании ущерба, причиненного в результате хищения, совершенного из газопровода, с апелляционной жалобой Скотникова А.А. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 марта 2023 года в суд первой инстанции для совершения соответствующих процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

            Судья