Решение по делу № 2-3798/2019 от 14.06.2019

Дело № 2-3798/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Сергиев Посад, М.О.                                        

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Разиньковой К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> (ПАО) к Рюковой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 828521,11 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 485,21 руб.

Представитель <данные изъяты> (ПАО) в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверял (л.д. 4).

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ПАО) и Рюковой С.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 840 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 828 521,11 руб., в том числе 758 165,28 руб. – сумма основного долга, 69 511,50 руб. – сумма плановых процентов, 844,33 руб. – пени за несвоевременную уплату задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11485,21 руб.

Ответчик Рюкова С.С. судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, просила суд принять признание иска. Последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается подписью в протоколе судебного заседания. В соответствии со ст.173 ГПК РФ признание иска занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ПАО) и Рюковой С.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 840 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых (л.д.10-15). Между сторонами согласованы условия возврата кредитных сумм путем ежемесячного платежа в размере 19 971 руб. ( кроме первого и последнего платежа) 28 числа каждого месяца. За несвоевременное исполнение обязательств предусмотрена выплата неустойки в размере 20 % годовых.Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности усматривается, что размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 828 521,11 руб., в том числе 758 165,28 руб. – сумма основного долга, 69 511,50 руб. – сумма плановых процентов, 844,33 руб. – пени за несвоевременную уплату задолженности.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение Рюковой С.С. возложенных на нее обязательств, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком соответствуют требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем имеются основания для принятия судом признания иска. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 11 485,21 руб.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308,811,819 ГК РФ, ст.ст.56, 39, 98, 167,173,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление <данные изъяты> (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 828 521,11 руб., в том числе 758 165,28 руб. – сумма основного долга, 69 511,50 руб. – сумма плановых процентов, 844,33 руб. – пени за несвоевременную уплату задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 485,21 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено 15.07.2019 года

Федеральный судья             Л.В.Сергеева