Решение по делу № 2-1139/2018 от 23.04.2018

Дело №

                             З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                            именем Российской Федерации

24 мая 2018 года                                                                               г. Казань

    Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галишникова К.И.,

при секретаре Гумеровой К.Н.,

с участием представителя истца и третьего лица М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюковой Л.А. к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Крюкова Л.А. обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование иска указано, что она является собственником <адрес>. Вместе с ней в указанном жилом помещении зарегистрирован Кирсанов А.И. В квартире самовольно произведена перепланировка: увеличение площади кухни за счет части коридора; организация входа в кухню из жилой комнаты; ликвидация шкафа с изменением площади коридора; увеличение площади ванной за счет объединения с санузлом и за счет части площади коридора. При проведении перепланировки конструктивная целостность несущих конструкций не нарушена и перепланировка соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01. Просит сохранить <адрес> в перепланированном состоянии.

Представитель истца М. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До судебного заседания от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку перепланировка произведена самовольно, без согласования с органом местного самоуправления.

Представитель третьего лица М.. против удовлетворения требований истца не возражал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Явившийся в судебное заседание представитель истца М.. согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчиков.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерацииперепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерациипереустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации1. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

2. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из материалов дела усматривается, что Крюкова Л.А. является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги, сформированной ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕРЦ <адрес>» <данные изъяты>, по адресу: <адрес> зарегистрированы: Крюкова Л.А., Кирсанов А.И. (л.д. 36).

Проектом перепланировки указанного жилого помещения, разработанным ООО ПФ «<данные изъяты>», предусматривается увеличение площади кухни за счет части коридора; организация входа в кухню из жилой комнаты; ликвидация шкафа с изменением площади коридора; увеличение площади ванной за счет объединения с санузлом и за счет части площади коридора. Для этого: демонтируются существующие перегородки, возводятся новые перегородки, производится устройство нового проема ПР-1. При проведении перепланировки конструктивная целостность несущих конструкций не нарушена и перепланировка соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01.В результате перепланировкиобщая площадь квартиры уменьшилась на 0,3 кв.м за счет переустройства перегородок, жилая площадь осталась прежней 27,3 кв.м (л.д. 13-32).

Как следует из экспертного заключения АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, проект перепланировки и переустройства квартиры по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями) (л.д. 23).

Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному РГУП «Бюро технической инвентаризации» на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры по ЖК РФ ст.15 п.5 - 46,3 кв.м., общая площадь квартиры по СНиП 31-01-2003 - 49,1 кв.м., в том числе жилая - 27,3 кв.м. (л.д. 6-12).

Из письма первого заместителя главы Администрации Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани Н.Ю.Минвалеева № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация отказывает в узаконении самовольной перепланировки жилого помещения (л.д. 35).

Спор о праве на указанное жилое помещение, судом не установлен.

Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> не нарушает прочности здания, соответствует требованиям санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крюковой Л.А. к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного РГУП БТИ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                 Судья                                                 К.И. Галишников