Решение по делу № 33-605/2017 от 13.01.2017

Судья Сабрекова Е.А.                    Дело № 33-605/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,

при секретаре Сивенцевой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 25 января 2017 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2016 года, которым удовлетворено заявление ФИО2 об индексации присужденных сумм.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма индексации за несвоевременную выплату взысканной по решению Глазовского районного суда от 26.05.2014 денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных сумм. Просит взыскать с ФИО1 <данные изъяты> руб. в качестве индексации присужденной решением Глазовского районного суда от 26.05.2014 денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление мотивировано тем, что решением Глазовского районного суда от 26.05.2014 по гражданскому делу № удовлетворено исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств. С ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства на общую сумму <данные изъяты> коп. Однако решение суда исполнено с длительной задержкой, в связи с чем денежные средства обесценились.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. На основании ст.208 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя ФИО2

Представитель заявителя ФИО3 в судебном заседании заявление ФИО2 поддержала.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что заявление об индексации подано ФИО2 только 06.10.2016, т.е. после исполнения решения суда. Считает, что индексация денежных сумм может производиться на день исполнения решения суда. Считает неправильным расчет индексации.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Глазовского районного суда от 26.05.2014 удовлетворено исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств. С ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4216 руб. 85 коп.

Решение вступило в законную силу 30.06.2014.

18.07.2014 судебным приставом-исполнителем Глазовского РОСП в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

В связи с заключением брака фамилия взыскателя ФИО4 изменена на ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-НИ №, выданным Управлением ЗАГС Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «ХХХ» № от 18.08.2016 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ с работника ООО «ХХХ» ФИО1 в пользу ФИО2 было удержано из заработной платы и перечислено в 2014 году - <данные изъяты> руб., в 2015 году - <данные изъяты> руб., в 2016 году - <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб. На 18.08.2016 удержания произведены в полном объеме и перечислены взыскателю.

Как видно из справки ООО «ХХХ» от 07.11.2016 решение суда было исполнено поэтапно: по месту работы должника ФИО1 из его заработной платы производились удержания, которые перечислялись взыскателю ежемесячно в период с сентября 2014 года по август 2016 года. Последний платеж был произведен 11.08.2016 по платежному поручению № от 11.08.2016.

В материалах исполнительного производства № имеется уведомление ООО «ХХХ» от 13.10.2016 об исполнении взыскания с ФИО1 с приложением копии исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

28.10.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015) индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Поскольку решение суда не было исполнено в срок, присужденная сумма подлежала индексации, доводы жалобы в этой части подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Между тем с размером индексации, взысканной судом первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может.

Согласно представленному заявителем расчету, произведенному с учетом сводного индекса потребительских цен по Удмуртской Республике, по состоянию на 18.08.2016 размер индексации присужденной решением Глазовского районного суда от 26.05.2014 денежной суммы, составляет <данные изъяты> коп.

Расчет, произведенный истцом и принятый судом, неверный, поскольку судом не учтено, что с октября 2014 по август 2016 года, из заработной платы ответчика ежемесячно удерживались суммы, следовательно, размер задолженности ежемесячно уменьшался.

При расчете подлежащей взысканию суммы индексации за период с мая 2014 года по август 2016 года, судебная коллегия применяет сводный индекс потребительских цен к предыдущему месяцу за соответствующие месяцы, действующие в месте жительства заявителя, согласно данным Удмуртстата.

Индексация рассчитывается по формуле: (остаток задолженности)* (индекс потребительских цен в УР в % к предыдущему месяцу) : 100 – (остаток задолженности).

Размер индексации за период с мая 2014 года по август 2016 года составит <данные изъяты> руб. Расчет приведен в таблице.

выплачено	остаток задолженности	индекс потребительских цен в УРв % к предыдущему месяцу	индексация
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Таким образом, размер подлежащей взысканию в пользу ФИО2 суммы индексации составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда с разрешением заявления по существу. Необходимо заявление ФИО2 удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 индексацию взысканных судом денежных сумм в сумме <данные изъяты> руб. Частная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым заявление ФИО2 об индексации взысканных судом денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 индексацию взысканных судом денежных сумм по решению Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 26.05.2014 за период с 26.05.2014 по 18.08.2016 в сумме <данные изъяты> коп.

Частную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий                И.Л. Копотев

Судьи                            Д.Н. Дубовцев

Э.В. Нургалиев