Решение по делу № 22-57/2021 (22-1988/2020;) от 24.12.2020

Председательствующий – Гоманкова И.В. (дело № 1-368/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 22-57/2021 (№22-1988/2020)

г.Брянск 22 января 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Котлярова Д.Н.,

судей: Тулегенова А.Н., Моськиной Е.А.,

при секретаре Фирабиной К.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кирюшина А.А.,

осужденной Ковалевой Н.В. в режиме видеоконференц-связи и её защитника – адвоката Мефеда А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Ковалевой Н.В. на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 10 ноября 2020 года, которым

Ковалева Н.В., <данные изъяты> несудимая,

осуждена по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УКФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания Ковалевой Н.В. под стражей с 10.11.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, Ковалева Н.В. взята под стражу в зале суда.

    Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи Тулегенова А.Н., выступление осужденной и её защитника - адвоката Мефеда А.И., просивших об изменении наказания на исправительные работы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

    Приговором суда Ковалева Н.В. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в ходе конфликта К. и Б.В.В., нанесла последнему удар ножом в грудь слева, причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки, повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшего.

В апелляционной жалобе осужденная Ковалева Н.В., не отрицая факт нанесения удара ножом Б.В.В., считает приговор незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и суровости назначенного наказания. Излагая свою версию случившегося, отрицает умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Полагает, что её действия были необходимой обороной и способом защиты в попытке защитить мужа. С учетом изложенного, частичного признания вины и раскаяния в содеянном, привлечения к уголовной ответственности впервые, положительной характеристики по месту жительства, наличия инвалидности 3 группы и состояния здоровья, просит применить положения ст.64 УК РФ, изменив назначенное наказание на исправительные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Пустовалова М.А. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Ковалевой Н.В. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Ковалевой Н.В. подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Б.В.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе употребления спиртных напитков с К.Ю.А. и Ковалевой Н.В. ему был нанес удар острым предметом в область груди;

- свидетельскими показаниями К.Ю.А. о том, что после распития спиртных напитков с Ковалевой и Б. у него с последним возник конфликт;

- оглашенными показаниями свидетелей Г.Л.Г. и Г.Р.И. о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ позвонила Ковалева и сообщила, что убила Б.В.В. Приехав к ней, они обнаружили Б. с телесным повреждением и вызвали скорую помощь;- протоколом осмотра места происшествия от 16 октября 2020 года о наличии в <адрес> орудия преступления - ножа

- заключением эксперта № 1081 от 17.07.2020 г. об установленном у Б.В.В. проникающем колото-резаном ранении грудной клетки слева, повлекшем тяжкий вред здоровью.

Суд первой инстанции оценил и проанализировал исследованные в суде доказательства в их совокупности, проверил их в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Доводы осужденной Ковалевой Н.В. о необходимой обороне ввиду противоправных действий Березкина, представлявших опасность для её мужа, суду были известны, проверялись и получили надлежащую оценку в приговоре.

В опровержение данной позиции судом приведены убедительные мотивы о том, что несмотря на применение Б.В.В. физической силы по отношению к К.Ю.А. и Ковалевой Н.В. его действия не представляли опасности для их жизни, не повлекли причинение им какого-либо вреда здоровью, в том числе с учетом того, что Б. какие-либо орудия или травмоопасные предметы не использовал, и согласно заключению эксперта №973 в отношении К.Ю.А. причиненные ему кровоподтеки и ссадины не представляли опасности от удушения, расцениваются, как не причинившие вред здоровью.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы № 1163 от 28.07.2020 года, на момент совершения преступления Ковалева Н.В. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишена данной возможности и в настоящее время.

Действия осужденной Ковалевой Н.В. судом правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание осужденной Ковалевой Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом данных о её личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим степени общественной опасности преступления, отвечающим задачам исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Невозможность применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ УК РФ, в том числе отсутствие оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, при назначении наказания суд в приговоре обосновал надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы осужденной об изменении назначенного наказания в виде лишения свободы на исправительные работы являются необоснованными, поскольку санкция ч.2 ст.111 УК РФ не предусматривает альтернативного вида наказания.

При таких данных оснований для изменения наказания по доводам жалобы судебная коллегия не находит, поскольку все сведения, известные суду на момент постановления приговора, в т.ч. указанные в апелляционной жалобе осужденной, судом были учтены в полном объеме.

Вид исправительного учреждения осужденной назначен правильно в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 10 ноября 2020 года в отношении осужденной Ковалевой Н.В. оставить без изменения, а её апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Н.Котляров

Судьи     А.Н. Тулегенов

     Е.А. Моськина