Решение по делу № 2-301/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-301/2023 19 апреля 2023 г.

29RS0010-01-2023-000443-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Большаковой И.В.,

с участием истца Тороповой М.М. и представителя ответчика Ильина Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 19.04.2023 дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Коряжемская городская больница», Министерству имущественных отношений Архангельской области и Министерству здравоохранения Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Коряжемский городской суд с исковым заявлением (с учетом привлечения соответчиков) к ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница», Министерству здравоохранения Архангельской области и Министерству имущественных отношений Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец указал на ненадлежащее оказание медицинской помощи работниками ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» ее сыну Торопову С.В., повлекшее смерть пациента. Гибель близкого человека причинила душевные и нравственные страдания, то есть причинила моральный вред истцу, размер компенсации которого ФИО1 оценивает в заявленную к взысканию сумму.

Ответчики Министерство здравоохранения Архангельской области и Министерство имущественных отношений Архангельской области, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Торопова Е.С. о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание третье лицо не явилось, ответчики своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Дурягиной Л.Н. и Южакова Н.А. о времени и месте судебного заседания. Однако, судебная корреспонденция, направленная по известному суду адресу места жительства и регистрации данных третьих лиц, адресатам не вручена в связи с отсутствием последних. Сведений об изменении своего места жительства указанные третьи лица суду не сообщили. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, пунктами 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Дурягиной Л.Н. и Южакова Н.А. о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Истец ФИО1 полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» Ильин Д.Е. полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, в удовлетворении искового заявления просил отказать по доводам, изложенным в представленных письменных возражениях.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы, для возложения ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Частями 1 и 2 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Частью 2 ст. 64 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14).

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из изложенного следует, что в случае причинения работниками медицинской организации вреда жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи медицинская организация обязана возместить причиненный вред лицу, имеющему право на такое возмещение.

При этом суд должен установить нарушение порядка оказания гражданину медицинской помощи, стандартов медицинской деятельности, факт несвоевременного оказания ему по вине ответчика медицинской помощи.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Согласно п. 32 указанного постановления при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (ст. 19 и части 2, 3 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации»). Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья. При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода. На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда. Требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи (пункты 48 и 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» регламентирует особенности правового статуса бюджетного учреждения, имеющего специальную правоспособность, обладающего имущественными правами для решения задач, которые ставит перед ним учредитель - публичный собственник, участвует в гражданском обороте в очерченных законом границах и сообразно целям своей деятельности, выступая в гражданских правоотношениях от своего имени и неся, по общему правилу, самостоятельную имущественную ответственность по своим обязательствам.

Согласно п. 5 ст. 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено. По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым данного пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Из пояснений сторон и исследованных письменных доказательств следует, что ФИО1 является матерью Торопова С.В., которому 05.11.2021 фельдшерами бригады отделения скорой помощи ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» оказывалась скорая медицинская помощь, 06.11.2021 наступила смерть пациента. Причиной смерти Торопова С.В. явился ...

При оказании медицинской помощи Торопову С.В. медицинские работники должны были руководствоваться требования Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Порядком оказания скорой, в том числе скорой специализированной помощи, утвержденным приказом Минздрава России от 20.06.2013, Стандартом медицинской помощи больным с острым панкреатитом, утверждённым приказом Минздравсоцразвития России от 04.09.2006 № 635.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются письменными материалами дела, сомнений у суда не вызывают.

Согласно доводам стороны истца при оказании скорой медицинской помощи Торопову С.В. работниками ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» допущены недостатки (не был госпитализирован в стационар медицинского учреждения, не исследован уровень глюкозы в крови, не назначено активное посещение врача первичного звена), которые привели к неблагоприятному исходу в виде смерти пациента.

Постановлением следователя по особо важным делам Коряжемского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 28.11.2022 уголовное дело, возбужденное 27.01.2022 по ч. 2 ст. 109 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях фельдшеров отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» Дурягиной Л.Н. и Южакова Н.А. состава преступления.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 94/вр-О от 18.10.2022, составленного по результатам проведения судебной экспертизы и содержащегося в материалах указанного уголовного дела, при оказании 05.11.2021 скорой медицинской помощи Торопову С.В. сотрудниками общепрофильной фельдшерской бригады ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» на основании проведенного обследования правильно установлен диагноз ..., предпринятые меры по снижению артериального давления и купированию болевого синдрома являются обоснованными и не противоречат Стандарту медицинской помощи больным с острым панкреатитом. Не предложение Торопову С.В. медицинской эвакуации в связи с неконтролируемой артериальной гипертензией дефектом оказания медицинской помощи не является, поскольку результатом оказания скорой медицинской помощи явилось снижение артериального давления, то есть проводимая терапия явилась эффективной. Возможности установить у Торопова С.В. наличие (развитие) ... на момент осмотра у фельдшеров не имелось, следовательно, абсолютных показаний для экстренной медицинской эвакуации в стационар не было. Установленный при осмотре диагноз «... не имел достаточных оснований прогнозировать наступление смерти, поскольку угрожающих его жизни симптомов в этот период не имелось. С учетом тяжести заболевания, клинической формы острого панкреатита ... и фулминантного (молниеносного) течения, даже при осуществлении медицинской эвакуации Торопова С.В. в стационар ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» благоприятный исход являлся крайне маловероятным. Допущенный при оказании скорой медицинской помощи Торопову С.В. дефекты диагностики (не был исследован уровень глюкозы в крови и необеспечение преемственности в оказании медицинской помощи) не оказали влияния на тактику оказания медицинской помощи и установление диагноза, не находятся в причинно-следственной связи с его смертью. Назначение Торопову С.В. непоказанного ему лекарственного средства ... не оказали влияния на течение заболевания, поэтому это не расценивается, как дефект оказания медицинской помощи и в причинно-следственной связи с наступлением смерти Торопова С.В. не состоят. Комиссия экспертов пришла к выводам, что при оказании скорой медицинской помощи 05.11.2021 Торопову С.В. медицинскими работниками ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» были предприняты все необходимые и достаточные меры для предотвращения возможного неблагоприятного исхода.

Вышеуказанные выводы экспертов сторонами не оспариваются, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе картой вызова скорой помощи, картами амбулаторного и стационарного больного, материалами уголовного дела №, пояснениями сторон, их обоснованность сомнений у суда не вызывает.

Доводы ФИО1 о ненадлежащем оказании медицинской помощи ее сыну Торопову С.В. работниками ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница», повлекшем смерть пациента носят предположительный характер и представленными доказательствами не подтверждаются, в связи с чем признаны судом несостоятельными.

Таким образом, факт причинения морального вреда ФИО1 в результате действий третьих лиц или ответчиков не нашел своего подтверждения, доказательств обратного истцом суду не представлено, в материалах дела не имеется. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт серии 11 01 №) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Коряжемская городская больница» (ИНН № Министерству здравоохранения Архангельской области (ИНН №) и Министерству имущественных отношений Архангельской области (ИНН №) о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 19.04.2023.

Председательствующий А.П. Спиридонов