Решение по делу № 2-663/2018 от 13.12.2017

Решение изготовлено в окончательной форме 05.02.2018.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2018 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Фоменковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Дмитриева Валерия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев В.А. обратился с указанным иском, в обоснование которого пояснил, что за период с 2015 года по 2016 год им был поставлен товар ООО «Успех» на общую сумму 323 350 руб., при этом ООО «Успех» была произведена частичная оплата товара в размере 156 900 руб. Однако, в нарушение условий договора поставки, ООО «Успех» не производил надлежащим образом платежи в счет погашения задолженности по договору поставки.

В исковом заявлении Дмитриев В.А. просит взыскать с ООО «Успех» задолженность в размере 220 150 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 401 руб. 50 коп. (л.д. 2-3).

Представитель истца Загуменнова М.Ю., действующая на основании доверенности от 07.12.2017 (л.д. 5), в судебном заседании исковые требования поддержала по предмету и основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Успех» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела 24.07.2015 по товарной накладной №72 «Дмитриев Валера» поставил Управление Успех 62000, Свердловская область, г. Екатеринбург, Толедова, д. 43, корп. а, кв. 40 брюки спорт в количестве 224 шт. на сумму 56 000 руб. и толстовку флис в количестве 90 шт. на сумму 27 000 руб., общая сумма поставки составила 83 000 руб. (л.д. 6). 12.08.2015 по товарной накладной №78 «Дмитриев Валера» поставил Управление Успех 62000, Свердловская область, г. Екатеринбург, Толедова, д. 43, корп. а, кв. 40 брюки спорт в количестве 313 шт. на сумму 78 250 руб. и толстовку флис в количестве 10 шт. на сумму 300 руб., общая сумма поставки составила 81 250 руб. (л.д. 7). 14.10.2015 по товарной накладной №107 «Дмитриев Валера» поставил Управление Успех 62000, Свердловская область, г. Екатеринбург, Толедова, д. 43, корп. а, кв. 40 брюки спорт в количестве 130 шт. на сумму 39 000 руб. и толстовку флис в количестве 20 шт. на сумму 8 000 руб., общая сумма поставки составила 47 000 руб. (л.д. 8). 18.11.2015 по товарной накладной №122 «Дмитриев Валера» поставил Управление Успех 62000, Свердловская область, г. Екатеринбург, Толедова, д. 43, корп. а, кв. 40 брюки спорт в количестве 110 шт. на сумму 33 000 руб. и толстовку флис в количестве 40 шт. на сумму 12 000 руб., общая сумма поставки составила 45 000 руб. (л.д. 9). 12.12.2015 по товарной накладной №129 «Дмитриев Валера» поставил Управление Успех 62000, Свердловская область, г. Екатеринбург, Толедова, д. 43, корп. а, кв. 40 брюки спорт в количестве 50 шт. на сумму 15 000 руб. и толстовку флис в количестве 100 шт. на сумму 50 000 руб., общая сумма поставки составила 65 000 руб. (л.д. 10).

Общая сумма поставки товара составила 323 000 руб. Товар был получен ответчиком без каких – либо замечаний.

Вместе с тем, ответчик, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, своих обязательств по оплате полученного товара не выполнил надлежащим образом. Ответчик обязан был оплатить полученный товар в размере 323 350 руб., при этом, произвел частичную оплату в размере 156 900 руб.

Так, свидетель Варламова Е.А. суду пояснила, что с 2004 года до января 2017 года она работала в ООО «Успех». Дмитриев В.А. поставлял брюки, футболки и спортивные костюмы, а она непосредственно принимала товар, расписывалась в накладных, также пояснила, что ведомость по контрагентам также содержит ее подпись.

Суд принимает показания указанного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются материалами дела, не доверять им у суда нет оснований.

Согласно ведомости по контрагентам: общие взаиморасчеты с 01.06.2015 по 31.01.2017, задолженность ООО «Успех» перед истцом Дмитриевым В.А. составила 220 150 руб. 00 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств, истцом ООО «Успех» 13.12.2017 была направлена претензия о возврате суммы задолженности в размере 220 150 руб. (л.д. 13, 14).

Однако, как следует из материалов дела, ответчик своих обязательств по погашению задолженности не выполнил.

Доказательств обратному, ответчиком, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд находит исковые требования Дмитриева Валерия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 220 150 руб. – подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 5 401 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дмитриева Валерия Александровича к ООО «Успех» о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Успех» в пользу Дмитриева Валерия Александровича заложенность по оплате за поставленный товар 220 150 рублей, государственную пошлину 5 401 рубль 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявление об отмене настоящего заочного решения в течении 7 дней с момента его получения.

Судья