Решение по делу № 12-1616/2021 от 08.10.2021

Дело № 12-1616/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Якутск              29 октября 2021 г.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Луковцев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сивцева И.И. в интересах Румянцева Д.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска от 21 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Румянцева ФИО4,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30 июля 2021 г. №, 30 июля 2021 г. в 05 час. 29 мин. на ____, Румянцев Д.Д., управляя автомашиной, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.

21 сентября 2021 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска, Румянцев Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Защитник Сивцев И.И обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указано, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, Румянцев Д.Д. сотруднику ГИБДД объяснял, что он перевозит врачей, лечащих население от ковида, постоянно обрабатывает себя санитайзером, от чего исходит специфический запах, тогда он спешил на вызов для перевозки врача, что является крайней необходимостью. При составлении протокола, инспектор не до конца разъяснил порядок освидетельствования с применением технического средства. Признаков алкогольного опьянения у Румянцева Д.Д. не имелось. Просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник Сивцев И.И. жалобу поддержал, просит постановление мирового судьи отменить.

Проверив доводы жалобы, выслушав защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, и перечисленных выше.

Из материалов дела видно, что 30 июля 2021 г. Румянцев Д.Д., управляя транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно материалам дела достаточным основанием полагать, что Румянцев Д.Д. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД было предложено Румянцеву Д.Д. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства, от прохождения освидетельствования Румянцев Д.Д. отказался.

Румянцеву Д.Д. предложено было пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, от подписи в протоколе и получении копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование также отказался, о чем инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по РС(Я) сделана отметка.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, факт отказа выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно исследованной видеозаписи, содержащейся в материалах дела, от прохождения медицинского освидетельствования Румянцев Д.Д. отказался.

Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Румянцева Д.Д. в совершении вменяемого ему правонарушения. Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Румянцева Д.Д.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Румянцева Д.Д. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска от 21 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Румянцева ФИО5 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья п/п             А.А.Луковцев

    Копия верна-судья: