Решение по делу № 1-8/2015 (1-323/2014;) от 04.08.2014

Дело -----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарями судебного заседания Урмариной Н.Н., Кондратьевой С.Л., Ярышевым И.В.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г.Чебоксары Сокрашкина Э.Г., Гавриловой В.В., Фуражкина Д.В.,

представителей потерпевшего ------» ФИО61, ФИО10,

представителей потерпевшего ------» ФИО11, ФИО36, ФИО12, ФИО13,

представителя потерпевшего ------» ФИО25,

представителя потерпевшего ------) ФИО58,

представителя потерпевшего ------» ФИО60,

представителя потерпевшего ------» ФИО59,

потерпевшего ФИО55,

представителя потерпевшего ------» ФИО56,

представителей потерпевшего ------» ФИО14, ФИО57,

представителя потерпевшего ------» ФИО54,

подсудимого Золотова Е.К.,

защитника – адвоката Синичкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Золотова ФИО72, ------ не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.1, ч.3 ст.159.1, ч.3 ст.159.1, ч.3 ст.159, п. «г» ч.3 ст.146, ч.4 ст.160, ч.2 ст.201 УК РФ,

установил:

Золотов Е.К., являясь руководителем ООО «------», ООО «------» и ООО «------», совершил ряд преступлений: трижды мошенничество в сфере кредитования с использованием своего служебного положения; мошенничество с использованием своего служебного положения и с причинением значительного ущерба гражданину; незаконное использование объектов авторского права и смежных прав в крупном размере и с использованием своего служебного положения; присвоение и растрату в особо крупном размере и с использованием своего служебного положения; использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и нанесения вреда другим лицам, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций, охраняемым законом интересам общества и государства (злоупотребление полномочиями), а также повлекшее тяжкие последствия, при следующих обстоятельствах:

1. В первой половине апреля 2011 года Золотов Е.К., являясь директором ООО «------ ------», ИНН дата зарегистрированного по адресу: адрес состоящего с дата на налоговом учете в ИФНС России по адрес, находясь в офисе данного общества по фактическому месту нахождения по адресу: адрес, заведомо зная, что максимальная сумма выдаваемого кредита зависит от размера заработной платы заемщика, с целью введения в заблуждение работников банка ------) относительно своей платежеспособности и хищения денежных средств указанного банка, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, с использованием компьютера и принтера изготовил справки о доходах физического лица за 2010 год ----- от дата и за 2011 год ----- от дата о своей заработной плате с указанием ложных сведений, умышленно завысив ее размер, и затем в том же офисе передал для подписания ФИО19, работавшей бухгалтером в подконтрольной ему организации ООО «------», единственным участником которого он является, введя ее в заблуждение относительно своих истинных намерений. Последняя, не осведомленная о его преступных намерениях, подписала представленные справки и передала ему, после чего Золотов Е.К., используя свое служебное положение, имея свободный доступ к печати ООО «------», руководителем которой он является, заверил их оттиском указанной печати.

дата Золотов Е.К., создав видимость преуспевающего предпринимателя, представил указанные справки, содержащие заведомо ложные сведения о размере его заработной платы, в расчетный операционный офис «Чебоксарский» филиала ----- ------) по адресу: адрес, адрес для получения кредита, а также сообщил недостоверные сведения банку, указав об отсутствии у него кредитных обязательств в анкете-заявлении на выдачу кредита и скрыв наличие у него непогашенных кредитов в Национальном банке «------».

Таким образом, введя сотрудников банка в заблуждение относительно своей платежеспособности, на основании кредитного договора ----- от дата Золотов Е.К. получил кредит в сумме ------. сроком на 60 месяцев, которые в тот же день были зачислены банком на его банковскую карту ----- и которые в тот же день около 17 часов 23 минут были им получены и похищены. В последующем в период с дата по дата Золотов Е.К., создавая видимость добропорядочного плательщика, производил частичное погашение кредита, а затем, имея реальную возможность для возврата кредита в полном объеме, умышленно перестал погашать его, выплатив в общей сумме ------ с учетом процентов и платежей за несвоевременное исполнение обязательств. В результате вышеуказанных преступных действий Золотов Е.К. умышленно, используя свое служебное положение, не имея намерений исполнить договорные обязательства, путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, похитил денежные средства ------), причинив указанному банку материальный ущерб в размере ------ рублей.

2. Он же, Золотов Е.К., в один из дней апреля 2011 года, являясь директором ООО ------ ------, зарегистрированного по адресу: адрес состоящего с дата на налоговом учете в ИФНС России по адрес, находясь в офисе данного общества по фактическому месту нахождения по адресу: адрес, заведомо зная, что максимальная сумма выдаваемого кредита зависит от размера заработной платы заемщика, с целью введения в заблуждение работников банка ЗАО АКБ «------», из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, с использованием ноутбука «НР» и принтера изготовил справки о доходах физического лица за 2010 год ----- от дата и за 2011 год ----- от дата о своей заработной плате с указанием ложных сведений, умышленно завысив ее размер, и затем в том же офисе передал для подписания ФИО19, работавшей бухгалтером в подконтрольной ему организации ООО «------ единственным участником которого он является, введя ее в заблуждение относительно своих истинных намерений. Последняя, не осведомленная о его преступных намерениях, подписала представленные справки и передала ему, после чего Золотов Е.К., используя свое служебное положение, имея свободный доступ к печати ООО «------ руководителем которой он является, заверил их оттиском указанной печати.

дата Золотов Е.К., создав видимость преуспевающего предпринимателя, представил указанные справки, содержащие ложные сведения о размере его заработной платы, в операционный офис «------» ------» по адресу: адрес для получения кредита.

Таким образом, введя сотрудников банка в заблуждение относительно своей платежеспособности, на основании кредитного договора -----ф от дата Золотов Е.К. получил кредит в сумме ------. сроком на 36 месяцев, которые в тот же день были зачислены банком на счет -----, открытый на имя Золотова Е.К., и которые в тот же день около 18 часов 18 минут были им получены и похищены. В последующем в период с дата по дата Золотов Е.К., создавая видимость добропорядочного плательщика, производил частичное погашение кредита, а затем, имея реальную возможность для возврата кредита в полном объеме, умышленно перестал погашать его, выплатив в общей сумме с процентами ------. В результате вышеуказанных преступных действий Золотов Е.К. умышленно, используя свое служебное положение, не имея намерений исполнить договорные обязательства, путем представления банку заведомо ложных сведений, похитил денежные средства ЗАО АКБ «------», причинив указанному банку материальный ущерб в размере ------.

3. Он же, Золотов Е.К., являясь единственным участником и директором ООО «------ ИНН ------ зарегистрированного по адресу: адрес состоящего с дата на налоговом учете в ИФНС России по адрес, находясь дата около 09 часов в офисе ООО «------ по адресу: адрес, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, создав видимость преуспевающего предпринимателя и обеспеченного человека, обратился к директору данного общества ФИО55 с просьбой о предоставлении ему краткосрочного займа в размере ------ руб. под предлогом необходимости внесения авансового платежа для получения кредита в ОАО «------» на приобретение для ООО «------» двух транспортных средств марки «------», обещая вернуть долг в течение пяти дней из средств своей предпринимательской деятельности и для убедительности написал расписку в их получении. В тот же день ФИО55, введенный в заблуждение относительно намерений Золотова Е.К. по своевременному возврату долга, в связи с отсутствием наличных денежных средств перечислил указанную сумму со счета ООО «------» ----- в ОАО «------» на счет ООО «------» ----- в том же банке. После этого Золотов Е.К., являясь единоличным распорядителем денежных средств ООО «------», похитил указанные денежные средства, использовав их по своему усмотрению, а по истечении оговоренного срока займа денежные средства ФИО55 не вернул, чем причинил ему значительный ущерб на указанную сумму.

4. Он же, Золотов Е.К., в один из дней июня 2012 года, являясь единственным участником и директором управляющей компании ООО «------», ИНН ------ зарегистрированного по адресу: адрес состоящего с дата на налоговом учете в ИФНС России по адрес, заведомо зная, что максимальная сумма выдаваемого кредита зависит от размера заработной платы заемщика, с целью введения в заблуждение работников банка ------», из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, в период с 10 по дата, находясь в офисе ООО ------» по указанному адресу, с использованием компьютера и принтера изготовил справки о доходах физического лица за 2011 год ----- от дата и за 2012 год ----- от дата о своей заработной плате с указанием ложных сведений, умышленно завысив ее размер, которые для подписания передал бухгалтеру названной организации ФИО15 Последняя, находясь в материальной и служебной зависимости от него, по его указанию подписала представленные справки и передала ему, после чего Золотов Е.К., используя свое служебное положение, имея свободный доступ к печати ООО «------», руководителем которой он являлся, заверил их оттиском указанной печати.

Затем дата во второй половине дня Золотов Е.К., находясь по месту своей работы в офисе ООО «------» по вышеуказанному адресу, для достижения своих преступных целей обратился к бухгалтеру своего предприятия ФИО15, находящейся в служебной зависимости от него, с просьбой выступить поручителем по его кредиту, предварительно введя ее в заблуждение относительно истинной своей платежеспособности и умолчав о наличии непогашенных кредитов в других банках, создав перед ней видимость успешного в финансовом отношении предпринимателя и обеспеченного человека, пообещал самостоятельно подготовить ее документы для получения кредита, а также производить все выплаты по кредиту из средств от предпринимательской деятельности.

ФИО15, введенная в заблуждение обещаниями Золотова Е.К., восприняла его обещания о своевременной оплате кредита как реально выполнимые и согласились быть поручителем.

Заручившись согласием ФИО15, Золотов Е.К. с целью введения в заблуждение работников банка и незаконного обогащения, используя свое служебное положение, находясь в офисе ООО «------» по вышеуказанному адресу, используя компьютер и принтер, изготовил справки о доходах ФИО15 за 2011 год ----- от дата и за 2012 год ----- от дата, с указанием ложных сведений о ее заработной плате, умышленно завысив ее размер, а также создал новую трудовую книжку серии ТК-111 ----- на ее имя, в которой указал ложные сведения о дате ее работы в ООО ------» с дата, заверив ее оттиском факсимильной подписи прежнего директора общества ФИО16 и оттиском печати ООО «------».

дата указанные подложные документы на себя и на поручителя ФИО15 с целью введения в заблуждение работников банка Золотов Е.К. представил в ОО ------ «------» по адресу: адрес для получения кредита. Таким образом, введя сотрудников банка в заблуждение относительно своей платежеспособности, на основании кредитного договора -----ф от дата Золотов Е.К. получил кредит в сумме ------ руб. сроком на пять лет, которые в тот же день были зачислены на счет -----, открытый на имя Золотова Е.К., и которые в тот же день были сняты им в 18 час. 52 мин. в кассе банка и похищены. В последующем в период с 23 июля по дата Золотов Е.К., создавая видимость добропорядочного плательщика, производил частичное погашение кредита, а затем, имея реальную возможность для возврата кредита в полном объеме, умышленно перестал погашать его, выплатив в общей сумме ------ руб. В результате вышеуказанных преступных действий Золотов Е.К. умышленно, используя свое служебное положение и материальную зависимость от него поручителя ФИО15, не имея намерений исполнить договорные обязательства, путем представления банку заведомо ложных документов, похитил денежные средства ЗАО АКБ «------», причинив указанному банку материальный ущерб в размере ------ рублей.

5. Он же, Золотов Е.К., являясь одним из участников и директором ООО «------ «------, зарегистрированного по адресу: адрес состоящего с дата на налоговом учете в ИФНС России по адрес, а также являясь одновременно единственным участником, а в период с дата – также и директором ООО ------, зарегистрированного по адресу: адрес состоящего с дата на налоговом учете в ИФНС России по адрес, выполняя управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данных обществах, с использованием своего служебного положения, умышленно в нарушение ч.1 ст.44 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1225, 1229, 1259, 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещающих использование объектов авторского права и смежных прав без соответствующего договора и разрешения правообладателя, до дата незаконно использовал лично и допускал использование работниками указанных организаций для осуществления бухгалтерского учета и ведения документооборота в этих организациях без соответствующего договора и разрешения правообладателя установленные на ноутбуки «НР» и «DELL» следующие нелицензионные программы, приобретенные у неустановленного лица и в неустановленном месте:

• на жестком диске ноутбука «НР» следующие нелицензионные ФИО4 продукты:

- «------», установленный дата, авторские права на который принадлежат корпорации «------ стоимостью ------ США, что по официальному курсу ЦБ РФ на дата составило ------.;

- «------ установленный дата, авторские права на который принадлежат корпорации «------ стоимостью ------, что по официальному курсу ЦБ РФ на дата составило ------ коп.;

- «1С:Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка» с компонентами «Бухгалтерский учет», «Оперативный учет», «Расчет», установленный дата, авторские права на который принадлежат ООО «1С», стоимостью ------ руб.

• на жестком диске ноутбука «DELL» - нелицензионный ФИО4 продукт «------ – профессиональный выпуск 2003», установленный дата, авторские права на который принадлежат корпорации «------», стоимостью ------ США, что по официальному курсу ЦБ РФ на дата составило ------

В результате указанного Золотов Е.К. причинил правообладателям программ ущерб: корпорации ------) – в размере ------ долларов США, что по официальному курсу ЦБ РФ на дата составило ------ коп.; ООО «1С» - в размере ------ коп. Общий ущерб, причиненный Золотовым Е.К. указанным компаниям в результате использования вышеуказанных ФИО4 продуктов составил ------ то есть в крупном размере.

6. Он же, Золотов Е.К., являясь с дата единственным участником ------ зарегистрированного по адресу: адрес состоящего с дата на налоговом учете в ИФНС России по адрес, своим решением единственного участника общества ----- от дата назначил ранее знакомого ФИО16 на должность директора, который приступил с дата к выполнению своих обязанностей. Несмотря на указанное, в период с дата по дата Золотов Е.К., являясь единственным участником данного общества, ежедневно приходил в офис ООО «------ и осуществлял непосредственное руководство в нем, давал распоряжения и указания по финансово-хозяйственному и административному управлению, в том числе и по расходованию денежных средств общества, а с дата на основании собственного решения единственного участника общества ----- от дата и приказа от дата стал директором ООО «------» и официально приступил к выполнению своих обязанностей в данной должности. Таким образом, являясь единственным участником в период с дата по ноябрь 2011 года, а затем и директором ООО «------», Золотов Е.К. фактически контролировал деятельность данного общества и осуществлял руководство им. Пользуясь этим, Золотов Е.К. совершил присвоение и растрату имущества ООО «------» при следующих обстоятельствах:

11 июля и дата Золотов Е.К., являясь единственным участником ООО «------» и осуществляя фактический контроль за его финансово-хозяйственной деятельностью и распределением денежных средств общества, из корыстных побуждений, вопреки законным интересам подконтрольного ему общества, с целью извлечения выгоды в свою пользу, умышленно произвел погашение своей задолженности перед ООО «------» по договору займа ----- от дата за счет денежных средств ООО «------» путем перечисления дважды по ------. платежными поручениями ----- от дата и ----- от дата, а всего ------ тем самым незаконно растратил вверенные ему денежные средства ООО «------» на указанную сумму.

дата Золотов Е.К., являясь директором ООО ------», зная о своей личной задолженности в сумме ------ рублей перед ФИО55, предоставившего ему дата беспроцентный краткосрочный займ на указанную сумму через ООО «------», директором которого тот являлся, и который Золотов Е.К. похитил, из корыстных побуждений, злоупотребляя своими служебными полномочиями, вопреки законным интересам ООО «------», умышленно перечислил дата платежным поручением с банковского счета ООО «------» на банковский счет ООО «------» денежные средства в сумме ------. в счет частичного погашения собственного долга перед ФИО55, тем самым незаконно растратил вверенные ему денежные средства ООО «------» на указанную сумму.

дата Золотов Е.К., являясь директором ООО «------ достоверно зная, что на банковском счете общества -----, открытом в филиале ОАО «------» в Чебоксарах, находятся денежные средства в сумме ------ поступившие платежным поручением ----- от дата от страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в счет страховых выплат по транспортному средству ------, 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ------ вследствие дорожно-транспортного происшествия от дата, не выполнив каких-либо ремонтно-восстановительных работ на указанном транспортном средстве, имея единоличный контроль за поступлением и распределением денежных средств, из корыстных побуждений, злоупотребляя своими служебными полномочиями, вопреки законным интересам ООО «------ умышленно перечислил платежным поручением ----- от дата на счет банковской карты своей супруги ФИО17 -----, открытый в отделении ----- «------), денежные средства в сумме ------ рублей с наименованием платежа «оплата за ремонт и автоэвакуацию транспортного средства по счету ----- от 21.10.2013», тем самым незаконно растратил вверенные ему денежные средства ООО «------ на указанную сумму.

В период с февраля 2011 года по июнь 2013 года Золотов Е.К., являясь единственным участником, а с дата – еще и директором ООО «------ выполняя в нем управленческие и распорядительные функции, являясь единоличным распорядителем денежных средств общества и осуществляя контроль за их поступлением и распределением, находясь в офисе своей организации по адресу: адрес, из корыстных побуждений, злоупотребляя своим служебным положением, умышленно из кассы ООО «------ присвоил ------ которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «------» ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Таким образом, в период с июля 2011 года по ноябрь 2013 года Золотов Е.К., являясь единственным участником и директором ООО «------», выполняя в нем организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, преследуя цель хищения чужого имущества и незаконного обогащения, имея доступ к денежным средствам общества, умышленно, из кассы указанной организации незаконно присвоил ------. и растратил вверенные ему денежные средства общества в сумме ------ руб. в свою пользу и иных лиц, причинив тем самым ООО «------» особо крупный материальный ущерб на общую сумму ------.

7. Он же, Золотов Е.К., являясь с дата единственным участником ООО «------», ------, зарегистрированного по адресу: адрес состоящего с дата на налоговом учете в ИФНС России по адрес, своим решением единственного участника общества ----- от дата назначил ранее знакомого ФИО16 на должность директора, который приступил с дата к выполнению своих обязанностей. Несмотря на указанное, в период с дата по дата Золотов Е.К., являясь единственным участником данного общества, ежедневно приходил в офис ООО «------» и осуществлял непосредственное руководство в нем, давал распоряжения и указания по финансово-хозяйственному и административному управлению, в том числе и по расходованию денежных средств общества, а с дата на основании собственного решения единственного участника общества ----- от дата и приказа от дата стал директором ООО «------» и официально приступил к выполнению своих обязанностей в данной должности. Таким образом Золотов Е.К. в период с дата по ноябрь 2013 года, являясь единственным участником, а затем и директором ООО «------», фактически контролировал деятельность данного общества и осуществлял руководство им. Пользуясь этим, Золотов Е.К. умышленно из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, действуя в нарушение Устава ООО ------» и своих должностных обязанностей, вопреки законным интересам этой организации, в целях извлечения выгод, незаконного обогащения и нанесения вреда другим лицам, находясь на территории адрес адрес, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так, Золотов Е.К., преследуя цель извлечения выгод и преимуществ для себя, через ФИО16, назначенного на должность директора ООО «------», не осведомленного о его преступных действиях и выполнявшего в полном объеме его указания и распоряжения по финансово-хозяйственному управлению ООО «------», с дата заключил с ресурсоснабжающими организациями договоры на предоставление услуг собственникам помещений многоквартирных домов, находящихся в их управлении, а именно:

- с ООО «------», ------ – договоры ----- от дата и ----- от дата на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения;

- с ОАО «------ – договор ----- от дата на поставку питьевой воды и прием сточных вод;

- с ОАО «------ – договор энергоснабжения ----- от дата на поставку электроэнергии.

Ранее Золотов Е.К., являясь одним из участников и директором ООО «------ «------, расположенного по адресу: адрес, зарегистрированного и состоящего с дата на налоговом учете в ИФНС России по адрес, являясь лицом, выполняющим управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном обществе, заключил с ОАО «------ договор энергоснабжения ----- от дата на поставку электроэнергии в многоквартирные дома, которые с дата были приняты в управление ООО «------ и последнее обязалось производить оплату за потребленную электроэнергию путем внесения денежных средств, собранных от собственников помещений, на расчетный счет ОАО «------».

Ресурсоснабжающие организации – ООО «------ ОАО «------» и ОАО «------», выполняя договорные обязательства, своевременно и в полном объеме исполняли взятые на себя обязательства по предоставлению своих услуг.

Так, ООО «------», в соответствии с договором ----- от дата согласно актам отпуска тепловой энергии в период с июля 2010 года по декабрь 2012 года поставило тепловую энергию и горячее водоснабжение собственникам помещений многоквартирных домов, в том числе и нежилых помещений, находящихся в управлении ООО «------», расположенных в адрес по адресам: адрес адрес адрес на сумму ------

В период с дата по дата по условиям договора ----- от дата ООО «------» согласно актам отпуска тепловой энергии поставило тепловую энергию и горячее водоснабжение юридическим лицам, расположенным по адресу: адрес адрес адрес на сумму ------

Всего по указанным договорам ООО «------» отпустило ООО «------ тепловую энергию на общую сумму ------ ------.

ОАО «------» в соответствии с договором ----- от дата в период с июля 2010 года по сентябрь 2013 года поставило питьевую воду и приняло сточные воды от собственников помещений многоквартирных домов, в том числе и нежилых помещений, находящихся в управлении ООО «------», расположенных в адрес по адресам: адрес – в период с дата по дата; адрес по адрес в период с дата по дата; адрес по адрес в период с дата по дата; адрес в период с дата по дата; адрес в период с дата по дата; адрес в период с дата по дата; адрес в период с дата по дата на сумму ------ коп. Кроме того, ОАО «------» произвел 07 и дата расходы по отключению от системы холодного водоснабжения и последующему подключению жилых домов адрес на сумму ------, а также по разработке технического решения узла учета холодного водоснабжения на сумму ------ руб. и по оплате государственной пошлины в сумме ------. в связи с обращением в Арбитражный суд Чувашской Республики о взыскании задолженности с ООО «------», а всего на общую сумму ------

ОАО «------» в соответствии с договором электроснабжения ----- от дата в период с дата по дата поставило в ООО «------» электроэнергию собственникам помещений многоквартирных домов, в том числе и нежилых помещений, находящихся в управлении ООО «------», расположенных в адрес по адресам: адрес в период с дата по дата; адрес в период с дата по дата; адрес в период с дата по дата; адрес по адрес в период с дата по дата; адрес в период с дата по дата на сумму ------

Золотов Е.К., осведомленный о поставке электроэнергии по договору электроснабжения ----- от дата, заключенного ОАО «------», где он был одним из участников и директором, в многоквартирные дома, расположенные в адрес по адресам: адрес; адрес по адрес; адрес, и заведомо зная о необходимости перезаключения договора энергоснабжения в связи с принятием по его распоряжению с дата данных домов в управление подконтрольного ему ООО «------», осуществляя фактическое руководство обществом, не сделав этого, продолжал предоставлять услуги по поставке электроэнергии собственникам помещений указанных многоквартирных домов, в том числе и нежилых помещений, на сумму ------

Также Золотов Е.К., осуществляя фактическое руководство ООО «------», осведомленный о поставке электроэнергии по договору электроснабжения ----- от дата, заключенному ОАО «------» с ------ в многоквартирный дом, в том числе и нежилые помещения, расположенный по адресу: адрес заведомо зная, что указанный дом по его распоряжению с дата принят в управление подконтрольного ему ООО «------», не заключив своевременно договор с ОАО «------ продолжал предоставлять услуги по поставке электроэнергии собственникам помещений в указанный многоквартирный дом, в том числе и нежилые помещения, на сумму ------

Таким образом, в период с июля 2010 по сентябрь 2013 года ОАО «------» осуществила поставку электроэнергии собственникам помещений многоквартирных домов, в том числе и в нежилых помещений, находящихся под управлением ООО «------», всего на общую сумму ------

Однако Золотов Е.К., являясь единственным участником, а затем директором ООО «------», выполняющим в нем единоличные управленческие и административно-хозяйственные функции, в том числе по распоряжению денежными средствами данного общества, определяющим порядок проведения расчета со сторонними организациями, используя свои служебные полномочия вопреки законным интересам этой организации, в целях извлечения выгод, незаконного обогащения и нанесения вреда другим лицам, достоверно зная об обязательстве управляющей компании в соответствии с законодательством Российской Федерации своевременно производить оплату за предоставленные ресурсоснабжающими организациями услуги и о надлежащем исполнении ресурсоснабжающими организациями своих обязательств перед ООО «------» по поставке коммунальных ресурсов и оказании услуг на вышеуказанные суммы, которые впоследствии были предъявлены к оплате собственникам помещений многоквартирных домов, находящихся в управление ООО «------», умышленно, из корыстных побуждений, нарушая требования п.35 Постановления Правительства Российской Федерации от дата ----- «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», п.66 Постановления Правительства Российской Федерации от дата ----- «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», п.28 Постановления Правительства Российской Федерации от дата ----- «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», согласно которым плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги, а затем п.6 Постановления Правительства Российской Федерации от дата ----- о «Требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», вступившего в силу с дата, согласно которым платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю, имея реальную возможность погасить задолженность перед ресурсоснабжающими организациями, не произвел в их адрес текущие платежи в установленные сроки, а продолжил вводить в заблуждение последних, зная о том, что согласно п.6 Постановления Правительства РФ от дата ----- «О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов» в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах, умышленно оплатил ресурсоснабжающим организациям лишь часть полученных коммунальных ресурсов и услуг:

- в ООО «------» за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору ----- – ------. или 80,6 % из предъявленных счетов к оплате, по договору ----- – ------ коп. или 28,5% из предъявленных счетов к оплате, всего по указанным договорам общую сумму ------ ------. или 32,2% из предъявленных счетов к оплате;

- в ОАО «------ за поставленную питьевую воду и прием сточных вод – ------. или 56,1% из предъявленных счетов к оплате;

- в ОАО «------» за поставленную электроэнергию: по договору с ООО «------» - ------. или 33,7% из предъявленных счетов к оплате; по договору с ООО «------ «------ или 86,4% из предъявленных счетов к оплате; по договору с ------» - ------ или 48,4% из предъявленных счетов к оплате, при этом в течение 2012 года по договору с ТСЖ ------» не произвел ни единого платежа. Всего ООО «------» оплатило ОАО «------ ------ за потребленную электроэнергию ------ ------. или 54,3% из предъявленных счетов к оплате.

От погашения оставшейся суммы задолженности перед ресурсоснабжающими организацими: ООО «------» - в размере ------., ОАО «------» - в размере ------ коп., ОАО «------» в размере ------ коп.,, а всего ------ коп., имея реальную возможность производить оплату, Золотов Е.К., злоупотребляя своими полномочиями, вопреки законным интересам ООО «------», преследуя цель извлечения выгод и преимуществ для себя, а также нанесения вреда подконтрольной ему организации и вышеуказанным ресурсоснабжающим организациям, умышленно уклонился, направив денежные средства, полученные от собственников помещений в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, на оплату нецелевых расходов по приобретению и содержанию двух транспортных средств марки «------», на оплату иных сделок следующим образом:

дата Золотов Е.К., являясь директором ООО «------, выполняя в нем управленческие и распорядительные функции, одновременно являясь индивидуальным предпринимателем, одним из видов деятельности которого является осуществление грузоперевозок, из корыстных побуждений, действуя от имени ООО «------», заключил с ОАО «------» в лице ООО «------ – Поволжье» договор № ------ от дата о предоставлении услуг междугородней и международной телефонной связи с абонентских номеров ------ зарегистрированных на ООО «------» и установленных в его офисе по адресу: адрес. Затем в период с 13 февраля по дата, злоупотребляя своими полномочиями, вопреки законным интересам и в ущерб подконтрольного ему ООО «------», осуществлял с указанных абонентских номеров междугородние переговоры для поиска, сопровождения и доставки грузов транспортными средствами, находящимися в пользовании ИП Золотова Е.К. и не связанных с деятельностью по управлению многоквартирными домами, тем самым извлекая личную прибыль, необоснованно обременил ООО «------» расходами в сумме ------. за оказанные ООО ------ услуги связи.

В конце мая 2012 года Золотов Е.К., являясь директором ООО «------», из корыстных побуждений, на кредитные средства в размере ------., полученные ООО «------» по кредитному договору ----- от дата с ОАО «------», а также на денежные средства ООО «------» в сумме ------. и личные денежные средства приобрел два грузовых автомобиля ------ 2012 года выпуска, которые зарегистрировал 01 и дата на ООО «------», создав таким образом видимость дальнейшей их эксплуатации с целью извлечения прибыли в интересах указанной организации. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, дата в дневное время суток Золотов Е.К., используя свои служебные полномочия, преследуя цели личного обогащения, находясь в офисе ООО «------» по адресу: адрес, для создания видимости оформления сделки предоставил ФИО16, работавшему в ООО «------» в должности главного инженера и не посвященному в его преступные планы, действующему по доверенности от дата, выданной им (Золотовым), подписать договор аренды транспортных средств ----- от дата, согласно которому ООО «------» предает ИП Золотову Е.К. во временное владение и пользование вышеуказанные транспортные средства сроком на три года с ежемесячной платой в размере ------ руб. ФИО6 В.А., находясь в служебной зависимости от Золотова Е.К., введенный в заблуждение его обещаниями о поступлении прибыли от эксплуатации транспортных средств в доход ООО «------» и в интересах последнего, подписал данный договор аренды транспортных средств, предоставив тем самым Золотову Е.К. права на их использование в личных целях. Получив доступ к владению указанными автомобилями, Золотов Е.К. в период с дата по ноябрь 2013 года, эксплуатируя их в личных интересах и оказывая транспортные услуги физическим и юридическим лицам по грузоперевозкам, получил личный доход в указанный период в качестве индивидуального предпринимателя в сумме ------ руб., однако, имея реальную возможность выполнять условия договора аренды от дата по оплате аренды, вопреки законным интересам подконтрольного ему ООО «------» и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, произведя дата разовый платеж в сумме ------., в дальнейшем умышленно договор аренды не исполнял и не расторгал. Таким образом, вопреки законным интересам ООО «------», в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, в период с дата по ноябрь 2013 года Золотов Е.К. произвел необоснованные расходы по приобретению и содержанию вышеуказанных автомобилей за счет денежных средств ООО «------», а именно: на приобретение данных транспортных средств в сумме ------., на погашение основного долга и процентов по кредитному договору ----- от дата в сумме ------., за регистрацию автомобилей в ГИБДД и прохождение технического осмотра в сумме ------., их страхование в ------» в сумме ------. ------ коп., всего в общей сумме ------., а также не выплатил ООО «------» за период с дата по дата арендную плату в размере ------.

Своими умышленными действиями Золотов Е.К. причинил ООО «------» за период с дата по дата существенный материальный вред на сумму ------., поскольку указанное привело к финансовой нестабильности данной организации, ее неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе ресурсоснабжаюших организаций – ООО «------ ------» в общем размере ------ руб. ------ коп., что, в свою очередь, причинило существенный вред правам и законным интересам указанных ресурсоснабжающих организаций, вынужденным за счет собственных и заемных средств удовлетворять требования своих кредиторов, и в итоге привело к тяжким последствиям в виде признания ООО «------» решением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата неплатежеспособным (банкротом) и прекращению его деятельности.

В судебном заседании подсудимый Золотов Е.К. вину в предъявленном ему обвинении не признал, показал, что дата единолично учредил ООО «------», директором которого был назначен ФИО6 В.А. ООО «------» располагался по адресу: адрес. Основным видом деятельности общества было управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда.

До создания ООО «------ он также был соучередителем ООО «------» и индивидуальным предпринимателем с 2004 года. В качестве последнего с 2011 года занимался грузоперевозками по территории РФ. Фактический адрес ИП Золотова Е.К. совпадал с адресом ООО «------». Данное нежилое помещение принадлежало на праве собственности ООО «------» и было предоставлено ему на безвозмездной основе.

Всю оргтехнику (компьютеры, ноутбуки и принтеры) для работы в ООО «------» он предоставил свою личную на безвозмездной основе. Приобретением программного обеспечения, необходимого для ведения бухгалтерского и налогового учета, занималась его супруга ФИО17, которая приобретала лицензионные программы «1С». Эти программы устанавливали представители компаний, в которых данные продукты приобретались. В последующем ФИО73 купила для ООО «------» еще одну лицензионную версию этой программы. Установкой других программ занимался ФИО6 В.А. Он сам (Золотов) в данных вопросах не компетентен и участия в этом не принимал, ноутбуки, на которых были обнаружены программы, нелицензионные по версии обвинения, он не использовал. При возникновении каких-либо технических трудностей ремонтом техники занимался ФИО6 и он же устанавливал остальные программы (помимо бухгалтерских) на ноутбуки. Каких-либо указаний по установке нелицензионных программ он ФИО69 не давал.

Должность главного бухгалтера с момента создания ООО «------» до дата замещала Лазарева (ныне ФИО69) Т.Г. С дата на должность главного бухгалтера была принята ФИО17

Изначально ООО «------ обслуживал 4 многоквартирных дома в адрес: адрес; адрес; адрес адрес. Он сам являлся лишь учредителем, в деятельность общества не вмешивался, в офисе организации практически не появлялся, но изредка давал некоторые советы по той или иной ситуации. Всеми финансовыми, а также техническими вопросами по обслуживанию жилых домов занимался директор ФИО6 В.А., который совмещал должность инженера.

Ведя предпринимательскую деятельность, он неоднократно обращался в кредитные учреждения адрес. Весной 2011 года он решил заняться грузоперевозками по территории РФ, обратился в несколько кредитных учреждений с заявлением о предоставлении кредитов. Банками ------ «------» было принято положительное решение о выдаче кредитов. Им были оговорены в банках сумма заработной платы и весь совокупный доход его семьи и доход от предпринимательской деятельности. Для получения необходимой суммы кредита при расчете специалистами в банке его заработная плата, подтвержденная официальной справкой, должна была составлять около ------ руб.. На его пояснения, что официальная заработная плата значительно ниже, ему предложили самостоятельно изготовить справку и сообщили, что она нигде и никем проверятся не будет. Таким образом в апреля 2011 года он получил кредит в размере ------. в банке «------». При этом в Банк ВТБ24 (ЗАО) справку он представил по форме банка, а не по форме 2-НДФЛ. Наличие других кредитов при получении этих кредитов он не скрывал. Какого-либо умысла на уклонение от уплаты кредитов у него не было, остаток кредитов он не смог погасить из-за финансовых трудностей.

При необходимости он и оказывал, и сам обращался за финансовой помощью в ООО «------», при этом, если и получал деньги из кассы, то в последующем всегда возвращал их в ООО «------». Так дата платежным поручением ООО «------» перечислил ------ на счет ООО «------» в счет оплаты за горюче-смазочные материалы за ИП Золотова Е.К. Впоследствии дата данная сумма была возвращена им на счет ООО«------» как возврат полученного займа от дата. Также 11 июля и 11 августа с банковского счета ООО «------» были перечислены ------ на счет ООО «------» в погашение займа за Золотова Е.К. Данные денежные средства в будущем были погашены им взаимозачетом. В то же время, такой крупной суммы в размере ------. из кассы ООО «------» он не получал, выводы эксперта об этом необоснованны.

Услуги междугородней связи были необходимы ООО «------» для работы с ФИО1 различных товаров и услуг для обслуживания многоквартирных домов.

В апреле, мае и июне 2011 года ФИО16 без согласования с ним были приняты на обслуживание 3 многоквартирных дома в адрес по адресам: адрес адрес по адрес, которые были 50-х, 60-х годов постройки и требовали значительного вложения денежных средств. Ранее эти дома обслуживало ООО «------». Переход данных домов под управление ООО «------» был затянут по непонятной причине, ресурсоснабжающие организации долгое время не подписывали договоры на предоставление коммунальных услуг и не выставляли соответствующих счетов и актов, что в свою очередь стало усугублять финансовое положение ООО «------». Немаловажно и то, что тарифы на содержание жилья и текущий ремонт вновь принятых на обслуживание домов были утверждены ФИО16 на уровне городских. И уже с июля – августа 2011 года у ООО «------» стала образовываться задолженность перед ресурсоснабжающими организациями, о чем он узнавал от своей супруги ФИО17 Видя, что ФИО6 В.А. не справляется, в конце ноября 2011 года он принял решение о смене директора ООО «------» и с дата на основании своего решения как единственного участника данного общества стал исполнять обязанности директора ООО «------», а ФИО6 В.А. был переведен на должность инженера и отвечал за техническую часть по обслуживанию домов. В обязанности последнего в числе прочих входили своевременные снятие и передача показаний приборов учета ресурсоснабжающим организациям. Одной из причин возникновения задолженности ООО «------» и невозможности исполнять обязательства перед ресурсоснабжающими организациями было то обстоятельство, что ООО «------», несмотря на наличие общедомового прибора учета в адрес, длительное время продолжал насчитывать плату за тепловую энергию по нормативам, а не по показаниям данного прибора учета, в то время как ООО «------» насчитывал жильцам плату по показаниям прибора учета. В последующем спор между ООО «------ и ООО «------» был предметом судебного разбирательства в арбитражном суде, однако юрист ООО «------» ФИО6 Д.А. халатно отнесся к исполнению своих обязанностей, не уведомил о дате судебного заседания и сам не участвовал в нем, в результате чего у ООО «------» возник большой долг перед ООО «------». Также у многих жильцов домов, обслуживаемых ООО «------», были большие долги по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, в связи с чем постоянно велась работа по взысканию этих долгов, однако после изъятия сотрудниками правоохранительных органов документации и оргтехники в дальнейшем эту работу вести не представилось возможным. Кроме этого, на невозможность исполнения ООО «------» обязательств перед ресурсоснабжающими организациями повлияло и наложение судебными приставами ареста на денежные средства ООО «------» на банковском счете, в результате чего общество не имело возможности самостоятельно распоряжаться ими.

В мае 2012 года ООО «------» в отделении ----- Сбербанка России адрес был одобрен целевой кредит на покупку двух автомобилей ------ в размере ------ руб. с первоначальным взносом ------. Данные денежные средства были списаны со счета ООО «------» самим банком. Часть денежных средств в размере ------ руб. он внес в кассу банка с назначением «Прочие поступления», ------ руб. были взяты им у знакомого ФИО66 Эти денежные средства были перечислены дата подконтрольным последнему ООО «------» на расчетный счет ООО «------», хотя он (Золотов) просил сумму наличными для себя лично и написал расписку от своего имени. При этом ФИО66 сослался на отсутствие у него наличных. В последующем через 1-2 месяца он вернул ------ руб. ФИО66, переведя указанную сумму с банковского счета ООО «------» на счет ООО «------», при этом указанную сумму он сам внес на счет ООО «------». Остаток долга ФИО66 не смог погасить из-за финансовых трудностей.

При приобретении данных транспортных средств он как руководитель и учредитель ООО «------» преследовал цель увеличения активов (основных средств) для улучшения финансовой благонадежности общества. Ввиду того, что основным видом деятельности ООО «------» было управление движимым и недвижимым имуществом, данные автомобили не использовались в деятельности ООО «------» и были переданы ему в аренду как индивидуальному предпринимателю, имеющему опыт организации грузоперевозок и хорошую репутацию, с ежемесячной арендной платой ------ руб., что соответствовало рыночной цене на аналогичные виды услуг. Погашение арендной платы производилось им и его супругой ФИО17, в том числе и как поручителями ООО «------» перед Сбербанком России, путем внесения платежей за ООО «------» по кредитному договору непосредственно в кассу банка.

Несмотря на занятую подсудимым Золотовым Е.К. позицию, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о его виновности в совершении вышеописанных преступлений при обстоятельствах, установленных судом.

1. По факту хищения денежных средств ------) путем мошенничества:

Так, из показаний представителя потерпевшего Банка ------) ФИО58 в суде следует, что дата между банком «------ в лице регионального операционного отдела «------ и Золотовым Е.К. как физическим лицом заключен кредитный договор ----- на сумму ------ руб. сроком 60 месяцев под 25,2% в год с суммой ежемесячного платежа в размере ------ руб. До подписания договора Золотовым были предоставлены в банк ряд документов, в том числе справки 2-НДФЛ за 2010-2011 годы, в которых он указывал, что работает в ООО ------» и имеет ежемесячный доход в размере ------ руб. Помимо этого при заполнении анкеты он указал прочие доходы на сумму ------ рублей, а среднемесячный доход семьи указал в размере ------ руб. В анкете Золотов Е.К. также отразил, что не имеет кредитов в других банках и не является поручителем. Сумма кредита была зачислена на карту, выданную Золотову в рамках потребительского кредита, и в тот же день в 17 час. 23 мин. через банкомат по прадрес, адрес деньги были сняты им. Сначала платежи им осуществлялись, последний платеж был дата в сумме ------ руб. Согласно решению мирового судьи судебного участка № адрес от дата по состоянию на дата задолженность по кредиту составляет ------ руб., из которых ------ руб. является основным долгом. В случае, если бы Золотов указал меньшую сумму дохода и наличие кредитов в других финансовых учреждениях, о чем стало известно впоследствии, такую сумму кредита он не получил бы.

В своем заявлении в правоохранительные органы от дата представитель потерпевшего ФИО58 также указал, что Золотов Е.К. обманным путем, представив завышенные сведения о доходах, а равно скрыв наличие долгов перед другими лицами, то есть представив ложные сведения о своей платежеспособности, получил дата кредит в сумме ------., произведя частичный возврат кредита, остаток длительное время не погашает, скрывается от них, банку причинил ущерб /-----

Свидетель ФИО19, допрошенная в суде и подтвердившая свои оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования -----/, показала, что с сентября 2010 года по конец января 2012 года работала бухгалтером-кассиром в ООО «------», офис которого располагается по адресу: адрес. На работу ее пригласил и принимал Золотов Е.К., который являлся директором ООО «------», ООО «------ а также индивидуальным предпринимателем. ФИО6 В.А., хотя и являлся директором ООО «------», руководящей роли в нем не имел, подчинялся Золотову Е.К. и его супруге ФИО17, работавшей в ООО «------» главным бухгалтером. В ООО «------» она (ФИО74 не работала, бухгалтерский учет в этом обществе не вела. На представленных ей на обозрение справках о доходах физического лица за 2010 год ----- от дата и за 2011 год ----- от дата на имя Золотова Е.К. с суммой дохода в ------ подписанных главным бухгалтером от ее имени, пояснила, что подписи похожи на ее и, возможно, она проставила их по просьбе Золотова Е.К. в офисе ООО «------» по месту своей работы в один из дней апреля 2011 года. Она сама эти справки не изготавливала и ей неизвестно, где и кем они были изготовлены. Печать организации ООО «------ находилась только у Золотова Е.К. и она эти справки печатью не заверяла. Про оформление им кредита в банке не знала.

Из показаний свидетеля ФИО20, данных в ходе предварительного расследования ----- и оглашенных в суде, следует, что с сентября 2012 года он работает в банке ------ занимается продажей кредитных продуктов банка и обслуживанием клиентов в операционном офисе. По представленным на обозрение документам из кредитного дела Золотова Е.К. пояснил, что дата Золотов Е.К. предоставил в банк необходимый пакет документов, в том числе справку 2-НДФЛ за 2010-2011 годы от дата, где указал свой ежемесячный доход в ООО ------» в размере ------. В тот же день Золотов Е.К. подписал и подал анкету-заявление на получение кредита, в которой в числе прочих была отражена информация о ежемесячном доходе Золотова после уплаты налогов: основной – ------., прочий – ------ среднемесячный доход семьи – ------., а также об отсутствии кредитов в других банках и поручительст. дата после одобрения банком выдачи кредита в офисе их банка по адрес адрес адрес Золотов Е.К. подписал кредитный договор ----- на сумму кредита ------. под 25,2 % годовых на срок 60 мес. с ежемесячным платежом ------. и получил банковскую карту -----, на которую были зачислены кредитные средства. По выписке с карты видно, что дата в 17 час. 23 мин. Золотов Е.К. снял всю сумму кредита в кассе их офиса, используя банковскую карту, и погашал кредит с нарушением срока, последний платеж был дата в сумме ------. Их банк вынужден был обратиться в суд за взысканием задолженности и судебным приказом от дата мирового судьи судебного участка № адрес с Золотова Е.К. взыскана в пользу банка задолженность в общей сумме ------., из которых ------ является основным долгом.

Также вина Золотова Е.К. в совершении данного преступления подтверждается и письменными доказательствами, исследованными судом.

Так, дата в ходе осмотра места происшествия – офиса ООО «------» по адресу: адрес числе прочих был изъят ноутбук «------ на котором согласно заключению эксперта ----- от дата в ходе проведенной компьютерной экспертизы среди удаленных файлов обнаружены два файла, в которых содержатся стандартные справки о доходах физического лица на имя Золотова Е.К. в ООО «------. /----- Указанное в совокупности с показаниями свидетеля ФИО19 подтверждает, что именно на данном ноутбуке они были изготовлены. Учитывая, что ноутбук «НР» находился в офисе ООО «------» и использовался в повседневной деятельности как данной организации, так и ООО «------ директором которой был Золотов Е.К., указанные обстоятельства подтверждают изготовленные данных справок самим Золотовым Е.К., который к тому же в последующим заверил их оттиском печати ООО ------ ------ придав им статус документов, предоставляющих ему право на получение кредита в требуемой сумме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «------ указанное юридическое лицо поставлено на налоговый учет дата, учредителем является ФИО17, директором - Золотов Е.К. /т-----

Копией решении ----- от дата единственного участника ООО «------» ФИО17 подтверждается назначение Золотова Е.К. на должность директора данного общества. -----

Копиями документов кредитного дела Золотова Е.К., представленных ОО ------ Филиала ----- Банка ------ подтверждается, что банк выдал кредит Золотову Е.К. дата в 17 час. 23 мин. в сумме ------ руб. Последний взнос в счет погашения кредита в сумме ------ руб. произведен дата. При этом в справках 2-НДФЛ на имя Золотова Е.К., представленных им в банк, указывается его ежемесячный доход в сумме ------., а в анкете-заявлении на выдачу кредита, подписанной Золотовым Е.К., указывается об отсутствии у него обязательств по кредитам и поручительств. /-----

Как следует из протокола осмотра документов от дата, в ходе которого были осмотрены кредитные дела Золотова Е.К., в том числе из ОО «------ филиала ----- Банка ------), в справках 2-НДФЛ на имя Золотова Е.К., представленных им в банк, указывается его ежемесячный доход в сумме ------

В то же время, из представленных ИФНС России по адрес справок 2-НДФЛ на работников ООО «------ следует, что годовой доход Золотова Е.К. за 2010 год составил ------. или ------. в месяц, а в 2009 году, соответственно, ------ или ------ в месяц. -----

Также совокупность документов по кредитному делу Золотова Е.К. в НБ «------ в том числе сам кредитный договор от дата, заключенный Золотовым Е.К. с указанным банком, выписка по счету банковской карты, выданной Золотову Е.К. при получении кредита, а равно судебные акты о взыскании с Золотова Е.К. задолженности по кредиту в пользу НБ ------»: судебный приказ мирового судьи судебного участка № адрес от дата, решение Ленинского районного суда адрес от дата, свидетельствуют о том, что на момент получения кредита в Банке ВТБ24 (ЗАО) Золотов Е.К. имел обязательства по кредитам. /-----

Таким образом, указанные сведения в совокупности подтверждают заведомую ложность сведений о доходах Золотова Е.К., получаемых в ООО «------», указанных в справках 2-НДФЛ, а равно недостоверность сведений об отсутствии у него обязательств по кредитам, указанных в анкете-заявлении на выдачу кредита, представленных Золотовым Е.К. в банк при получении кредита, что подтверждает его умысел на хищение денежных средств.

Судебный приказ от дата мирового судьи судебного участка № адрес подтверждает взыскание с Золотова Е.К. в пользу ------) задолженности по кредиту от дата в сумме ------., из которых основной долг составляет ------

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Золотов Е.К. как индивидуальный предприниматель поставлен на налоговый учет в ИФНС РФ по адрес дата -----

Из выписки по расчетному счету ИП Золотова Е.К. в ОАО «------» за период с дата по дата следует, что оборот денежных средств за указанный период составил ------

Из выписки по расчетному счету ИП Золотова Е.К. в КБ «------» за период с дата по дата следует, что оборот денежных средств за указанный период составил ------/.

Согласно представленным ИФНС РФ по адрес сведениям о доходах ИП Золотова Е.К., последний заявил в налоговый орган о своем доходе, полученном в 2012 году в сумме ------.; в 2013 году в сумме ------. Данные сведения о доходах ИП Золотова Е.К. подтверждают его реальную возможность исполнять договорные обязательства перед банком.

Возможность исполнения Золотовым Е.К. своих обязательств перед банком подтверждается и отчетом от дата по судебной бухгалтерской экспертизе, проведенной ООО «------», согласно которому в период с дата по дата ИП Золотов Е.К. получил доход от оказания транспортных услуг в сумме ------

Выписка по счету банковской карты ФИО17 из ОАО «------» за период с дата по дата также подтверждает наличие совокупного семейного дохода семьи Золотовых и за счет дохода, получаемого его супругой ФИО17, что также дополнительно свидетельствует о наличии у Золотова Е.К. возможности выполнения обязательств перед банком по погашению кредита. ------

Таким образом, совокупность вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что умышленно представляя банку заведомо ложные сведения о размере своего дохода и сообщая недостоверные сведения об отсутствии у него иных обязательств денежного характера, а равно после получения кредита имея возможность надлежаще исполнять обязательства по кредитному договору, Золотов Е.К. изначально не намеревался возвращать кредит банку, что указывает на все признаки хищения путем мошенничества. Само по себе то обстоятельство, что он какое-то время производил платежи по кредиту, не опровергает указанного, а лишь свидетельствует о намерениях ввести банк в заблуждение, создавая видимость исполнения обязательств. С учетом указанного, доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на хищение суд находит несостоятельными.

С учетом всех вышеуказанных выводов действия Золотова Е.К. по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.3 ст.159.1 УК РФ как хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений (мошенничество в сфере кредитования), совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

2. По факту хищения денежных средств ------» путем мошенничества:

Представитель потерпевшего ------» ФИО57 в судебном заседании, подтверждая свои оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования /------ показал, что Золотов Е.К. дважды получал кредит в их банке. Первый кредит Золотову Е.К. был выдан дата в сумме ------. сроком на 3 года под 0,10 % в день в офисе их банка по адрес, адрес заключением кредитного договора -----ф от дата. Для получения кредита Золотов Е.К. предоставил дата около 13 часов 20 мин. в банк документы, в том числе справки 2-НДФЛ за 2010 и 2011 годы от дата, в которых указал, что работает в ООО ------ и его среднемесячный доход составляет ------ руб. Справки были подписаны главным бухгалтером ФИО19, завизированы оттиском круглой печати данной организации. Также Золотов Е.К. представил сведения о наличии у него задолженности перед НБ «------ по кредитному договору от дата на сумму ------ руб. со сроком погашения дата. На основании представленных им документов была составлена заявка на получение кредита – анкета заемщика, которую Золотов Е.К. подписал дата, подтвердив тем самым указанные в ней сведения. На основании указанных документов дата около 18 час. 18 мин. после подписания сторонами кредитного договора и открытия банком Золотову Е.К. счета -----, на этот счет банком была зачислена сумма кредита в размере ------. В этот же день Золотов Е.К. в кассе банка снял всю сумму кредита. Ежемесячный платеж по кредиту составлял ------. Первые четыре месяца 2011 года Золотов Е.К. исправно погашал кредит, а в сентябре 2011 года вышел на просрочку и погасил ее в октябре 2011 года. В дальнейшем платежи были нерегулярными. С ноября 2012 года Золотов Е.К. прекратил погашать кредит, ничем это не мотивировав. В период с дата по дата Золотов Е.К. погасил кредит на общую сумму ------., куда входит основной долг и проценты за пользованием кредитом. В связи с прекращением исполнения обязательств Золотовым Е.К. банк обратился в суд по месту нахождения головного офиса банка в адрес. Специалисты банка неоднократно связывались с Золотовым Е.К., интересовались, когда тот будет погашать кредит, на что тот отвечал, что ему самому должны деньги, оплатит долг, как только поступят деньги, иногда мотивировал ответ отсутствием денег, а потом вообще перестал выходить на контакт и с марта 2013 года не отвечал по телефону, дома его не могли застать. На дату допроса основной долг составляет ------ без процентов. В случае наличия у банка на момент выдачи кредита сведений о реальном размере дохода Золотова Е.К. сумма выданного кредита составляла бы меньшую сумму, поскольку размер кредита рассчитывается исходя из платежеспособности заемщика и его поручителя. При предоставлении Золотовым Е.К. документов на получение кредита работники банка приняли представленные им сведения за достоверные.

В своем заявлении в правоохранительные органы от дата представитель потерпевшего ФИО57 также указал, что дата на основании кредитного договора -----ф Золотову Е.К. банком был выдан кредит в размере ------ на срок ------., кредитный договор заемщик надлежаще не исполняет, скрывается, на звонки не отвечает, остаток долга составляет ------

Свидетель ФИО19, допрошенная в суде и подтвердившая свои оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования /------ помимо вышеописанных в настоящем приговоре сведений о периоде работы в ООО «------ и лицах, руководящих его деятельностью (описанных по эпизоду хищения в отношении Банка ------ показала, что на представленных ей на обозрение справках о доходах физического лица за 2010 год ----- от дата и за 2011 год ----- от дата на имя Золотова Е.К. с суммой дохода в ------., подписанных главным бухгалтером от ее имени, подписи выполнены ею, она проставила их по просьбе Золотова Е.К. в офисе ООО «------» по месту своей работы в один из дней апреля 2011 года. Она сама эти справки не изготавливала и ей неизвестно, где и кем они были изготовлены. Печать организации ООО «------ находилась только у Золотова Е.К. и она эти справки печатью не заверяла.

Так, дата в ходе осмотра места происшествия – офиса ООО «------» по адресу: адрес числе прочих был изъят ноутбук «НР», на котором согласно заключению эксперта ----- от дата в ходе проведенной компьютерной экспертизы среди удаленных файлов обнаружены два файла, в которых содержатся стандартные справки о доходах физического лица от дата на имя Золотова Е.К. в ------ /------ Указанное в совокупности с показаниями свидетеля ФИО19 подтверждает, что именно на данном ноутбуке они были изготовлены. Учитывая, что ноутбук «НР» находился в офисе ООО «------ директором которой был Золотов Е.К., указанные обстоятельства подтверждают изготовленные данных справок самим Золотовым Е.К., который к тому же в последующим заверил их оттиском печати ООО «------», придав им статус документов, предоставляющих ему право на получение кредита в требуемой сумме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «------» указанное юридическое лицо поставлено на налоговый учет дата, учредителем является ФИО17, директором – Золотов Е.К. /------

Копией решения ----- от дата единственного участника ООО «------» ФИО17подтверждается назначение Золотова Е.К. на должность директора данного общества. ------

Копиями документов кредитного дела Золотова Е.К., представленных ЗАО АКБ «------», подтверждается, что банк выдал кредит Золотову Е.К. дата в сумме ------ руб. При этом в справках 2-НДФЛ на имя Золотова Е.К., представленных им в банк, указывается его ежемесячный доход в сумме ------

Согласно выписке по счету Золотова Е.К., открытом в ОО «------, дата банк зачислил на данный счет ------., а дата – еще ------ руб., исполнив тем самым договорные обязательства по кредитам от дата и от дата. С ноября 2012 года оба кредита Золотовым Е.К. не погашаются и отсутствует поступление денег от последнего. /------

Как следует из протокола осмотра документов от дата, в ходе которого были осмотрены кредитные дела Золотова Е.К., в том числе из ЗАО ------», в справках 2-НДФЛ на имя Золотова Е.К., представленных им в банк, указывается его ежемесячный доход в сумме ------

В то же время, из представленных ИФНС России по адрес справок 2-НДФЛ на работников ООО «------» следует, что годовой доход Золотова Е.К. за 2010 год составил ------. или ------. в месяц, а в 2009 году, соответственно, ------

Также совокупность документов по кредитному делу Золотова Е.К. в ------», в том числе сам кредитный договор от дата, заключенный Золотовым Е.К. с указанным банком, выписка по счету банковской карты, выданной Золотову Е.К. при получении кредита, а равно судебные акты о взыскании с Золотова Е.К. задолженности по кредиту в пользу ------»: судебный приказ мирового судьи судебного участка № адрес от дата, решение Ленинского районного суда адрес от дата, свидетельствуют о том, что на момент получения кредита в ЗАО АКБ «------» Золотов Е.К. имел обязательства по кредитам. /------

Таким образом, указанные сведения в совокупности подтверждают заведомую ложность сведений о доходах Золотова Е.К., получаемых в ООО «------», указанных в справках 2-НДФЛ, что подтверждает его умысел на хищение денежных средств.

Справкой Ленинского отдела судебных приставов адрес от дата подтверждается, что в отношении Золотова Е.К. возбуждено несколько исполнительных производств в пользу взыскателей, в том числе и в пользу ЗАО ------» о наложении ареста на имущество и денежные средства Золотова Е.К. по исполнительному документу, выданному дата Волжским районным судом адрес. /------

Из выписки по расчетному счету ИП Золотова Е.К. в ОАО «------ ------» за период с дата по дата следует, что оборот денежных средств за указанный период составил ------

Из выписки по расчетному счету ИП Золотова Е.К. в КБ «------ за период с дата по дата следует, что оборот денежных средств за указанный период составил ------

Согласно представленным ИФНС РФ по адрес сведениям о доходах ИП Золотова Е.К., последний заявил в налоговый орган о своем доходе, полученном в 2012 году в сумме ------ в 2013 году в сумме ------ Данные сведения о доходах ИП Золотова Е.К. подтверждают его реальную возможность исполнять договорные обязательства перед банком.

Таким образом, совокупность вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что умышленно представляя банку заведомо ложные сведения о размере своего дохода, а равно после получения кредита имея возможность надлежаще исполнять обязательства по кредитному договору, Золотов Е.К. изначально не намеревался возвращать кредит банку, что указывает на все признаки хищения путем мошенничества. Само по себе то обстоятельство, что он какое-то время производил платежи по кредиту, не опровергает указанного, а лишь свидетельствует о намерениях ввести банк в заблуждение, создавая видимость исполнения обязательств. С учетом указанного, доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на хищение суд находит несостоятельными.

С учетом всех вышеуказанных выводов действия Золотова Е.К. по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.3 ст.159.1 УК РФ как хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений (мошенничество в сфере кредитования), совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

3. По факту хищения денежных средств ФИО55 путем мошенничества:

Потерпевший ФИО55, подтверждая свои оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования /----- суду показал, что ранее являлся директором ООО ------ офис которого располагалось по адресу: адрес. С 2007 года он имеет в собственности нежилое помещение в адрес, по соседству с которым располагался офис ООО «------ директором которого был Золотов Е.К. дата около 09 часов к нему в офис пришел Золотов Е.К. и попросил дать в долг ------ руб., сообщил, что оформляет в Сбербанке России кредит на покупку двух грузовых автомобилей ------» для ООО «------» и для оплаты первоначального взноса у него недостаточно указанной суммы. Золотов Е.К. обещал вернуть долг в течение пяти дней, пояснил, что ему должны в ближайшие дни перечислить деньги, а кредит он должен получить именно сегодня. Золотов Е.К. говорил убедительно, спокойным голосом, проявлял настойчивость и он поверил в искренность его намерений и в его платежеспособность. Передачу денег решили оформить распиской и Золотов Е.К., находясь в его офисе собственноручно написал расписку в получении от него ------ ------ руб. с обязательством их возврата дата. В связи с отсутствием у него на тот момент в офисе наличных в такой сумме, а равно в целях отражения факта передачи денег он решил подстраховаться и по взаимной договоренности в присутствии Золотова Е.К. там же в своем офисе по системе «клиент-банк» перечислил сумму займа с банковского счета ООО ------ на банковский счет ООО «------ по реквизитам, сообщенным ему Золотовым Е.К., формально указав в платежном поручении наименование платежа как аванс за материалы. Они договорились, что Золотов Е.К. произведет возврат этих денег также через банковский счет. Впоследствии он внес в кассу ООО «------» свои деньги в сумме ------ руб. По истечении пяти дней сумму займа Золотов Е.К. на счет ООО «------ не перевел, а равно не вернул ее наличными. Он стал периодически звонить Золотову Е.К., а также при личных встречах напоминал ему о возврате долга. Тот обещал вернуть долг и всегда ссылался на временное отсутствие денег, указывая, что ему долг еще не возвратили. Он поругался с Золотовым Е.К. и только дата на расчетный счет ООО «------ от ООО «------ поступили ------. с наименованием платежа «возврат денежных средств по платежному поручению ----- от 25.05.2012». Эту сумму он впоследствии забрал из кассы ООО «------ поскольку ранее внес в кассу этого общества свои деньги в сумме ------. руб. Остальные деньги Золотов Е.К. обещал вернуть в ближайшее время, но обещание не исполнял. Он пытался с ним неоднократно созвониться, но тот на телефонные звонки не отвечал, на работе не появлялся, а при случайной личной встрече неоднократно повторял, что в скором времени вернет ему долг, уходил от дальнейшего разговора под разными предлогами. До настоящего времени долг Золотовым Е.К. перед ним не погашен. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку на дата его ежемесячный доход составлял ------ руб. В апреле 2013 года он продал свою долю в уставном капитале ООО «------ и впоследствии это общество сменило адрес места нахождения на адрес, поэтому документы по ООО «------ у него не сохранились.

В своем заявлении в правоохранительные органы от дата потерпевший ФИО55 также указал, что дата Золотов Е.К. обманным путем завладел его денежными средствами в размере ------ написав расписку в их получении, своевременно долг не вернул, скрывается от него. /-----

Так, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «------ подтверждает, что директором указанного общества на момент совершения настоящего преступления являлся Золотов Е.К. -----

Аналогичная выписка на ООО ------» подтверждает, что ФИО55 являлся учредителем и руководителем данного общества, созданного дата, в настоящее время (с дата) не является его участником и/или руководителем. /-----

Копия расписки Золотова Е.К. от дата, заверенная следователем и приобщенная к делу /----- в которой Золотов Е.К. указал о получении им лично от ФИО55 в долг ------. с обязательством вернуть их дата, подтверждает вышеприведенные показания потерпевшего ФИО55

Выписка по банковскому счету ООО «------», истребованная судом из Сбербанка России /папка вещественных доказательств/ и выписка по банковскому счету ООО «------ /----- в которых отражены как перечисление дата денежных средств в размере ------. со счета ООО «------ на счет ООО «------», так и обратное перечисление дата ------., также подтверждают показания потерпевшего ФИО55

Из выписки по расчетному счету ИП Золотова Е.К. в КБ «------» за период с дата по дата следует, что оборот денежных средств за указанный период составил ------

Согласно представленным ИФНС РФ по адрес сведениям о доходах ИП Золотова Е.К., последний заявил в налоговый орган о своем доходе, полученном в 2012 году в сумме ------.; в 2013 году в сумме ------ Данные сведения о доходах ИП Золотова Е.К. подтверждают его реальную возможность исполнять договорные обязательства перед ФИО55

Возможность исполнения Золотовым Е.К. своих обязательств перед ФИО55 подтверждается и отчетом от дата по судебной бухгалтерской экспертизе, проведенной ООО «------ согласно которому в период с дата по дата ИП Золотов Е.К. получил доход от оказания транспортных услуг в сумме ------

Выписка по счету банковской карты ФИО17 из ОАО «Сбербанк России» за период с дата по дата также подтверждает наличие совокупного семейного дохода семьи Золотовых и за счет дохода, получаемого его супругой ФИО17, что также дополнительно свидетельствует о наличии у Золотова Е.К. возможности выполнения обязательств перед ФИО55 /-----

Таким образом, совокупность вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что умышленно сообщая ФИО55 о намерении в течение короткого времени вернуть полученные от него денежные средства, а равно после получения денег от ФИО55 имея возможность надлежаще исполнять обязательства по их возврату, Золотов Е.К. изначально не намеревался возвращать деньги ФИО55, что указывает на все признаки хищения путем мошенничества. Само по себе то обстоятельство, что он вернул часть денег по истечении срока их возврата, не опровергает указанного, а лишь свидетельствует о намерениях ввести ФИО55 в заблуждение, создавая видимость исполнения обязательств. С учетом указанного, доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на хищение суд находит несостоятельными.

Исходя из показаний потерпевшего ФИО55, указавшего о значительности причиненного ему ущерба, что согласуется с сообщенными им же сведениями о размере его дохода на момент совершения преступления, суд находит обоснованным и доказанным вменение Золотову Е.К. указанного квалифицирующего признака.

Квалифицирующий признак совершения мошенничества с использованием своего служебного положения, вмененный Золотову Е.К., также нашел свое подтверждение, поскольку из вышеописанных доказательств следует, что для хищения денежных средств потерпевшего Золотов Е.К. воспользовался своими полномочиями руководителя ООО «------», а именно сообщил банковские реквизиты данного общества потерпевшему для перечисления денег, а затем, пользуясь полномочиями руководителя ООО «------», распорядился ими по своему усмотрению. Само по себе то обстоятельство, что похищенные у потерпевшего денежные средства Золотов Е.К. использовал в деятельности ООО «------», не свидетельствует об отсутствии состава преступления в его действиях, поскольку после хищения денежных средств потерпевшего он распоряжался ими по своему усмотрению.

Также сам по себе факт перечисления денежных средств со счета ООО «------» на счет ООО «------» вопреки доводам стороны защиты не свидетельствует о том, что ущерб ФИО55 не причинен, поскольку из показаний последнего, оснований сомневаться в которых у суда не имеется, следует, что впоследствии он внес в кассу ООО «------ свои деньги в сумме, соответствующей сумме перечисления. Также наличие договоренностей о передаче денег непосредственно между ФИО55 и Золотовым Е.К. подтверждает и вышеуказанная расписка последнего от дата.

С учетом всех вышеуказанных выводов действия Золотова Е.К. по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и с использованием своего служебного положения.

4. По факту хищения денежных средств ЗАО АКБ «------» путем мошенничества:

Представитель потерпевшего ------» ФИО57 в судебном заседании, подтверждая свои оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования /-----/, помимо вышеописанных в настоящем приговоре сведений (описанных по эпизоду хищения в отношении ЗАО ------», совершенного дата) показал, что второй кредит Золотову Е.К. их банком был выдан дата в сумме ------. сроком на 5 лет под 0,08% в день через отделение банка по адресу: адрес по кредитному договору -----ф. До выдачи кредита работник банка по пояснениям Золотова Е.К. и представленным им документам составил анкету заемщика, где были указаны его анкетные данные, место работы, размер дохода, наличие движимого и недвижимого имущества, и эту анкету тот подписал дата. До этого дата около 17 часов 10 минут в их банк Золотовым Е.К. были предоставлены необходимые для выдачи кредита документы, в том числе справки 2-НДФЛ на самого Золотова Е.К. и поручителя ФИО15, а также копия ее трудовой книжки. В справках 2-НДФЛ за 2011 и 2012 годы от дата на Золотова Е.К. было указано, что он работает в ООО «------» и его среднемесячный доход составляет ------. руб., справки были подписаны главным бухгалтером ФИО15, завизированы оттиском круглой печати данной организации. В справках 2-НДФЛ за 2011 и 2012 годы от дата на поручителя ФИО15, подписанных директором ООО «------» Золотовым Е.К. и заверенных оттиском печати данного общества, было указано, что она также работает в ООО «------» и ее среднемесячный доход составляет ------ руб. На основании этих данных дата была составлена анкета поручителя, которую ФИО15 подписала в тот же день. После подписания кредитного договора банк выдал кредит, перечислив дата около 18 часов 52 минут на счет Золотова Е.К. ----- денежные средства в сумме ------ руб. В первый месяц Золотов Е.К. своевременно произвел платеж, а затем с августа по октябрь 2012 года кредит погашался несвоевременно, а с ноября 2012 года Золотов Е.К. вообще перестал погашать кредит. В период с 23 июля по дата Золотов Е.К. погасил кредит на общую сумму ------ рубль. В марте 2013 года банк обратился в суд о взыскании задолженности с Золотова Е.К. Решением Ленинского районного суда адрес от дата кредитный договор был расторгнут и взыскана задолженность. Специалисты банка неоднократно связывались с Золотовым Е.К., интересовались, когда тот будет погашать кредит, на что тот отвечал, что ему самому должны деньги, оплатит долг, как только поступят деньги, иногда мотивировал ответ отсутствием денег, а потом вообще перестал выходить на контакт и с марта 2013 года не отвечал по телефону, дома его не могли застать. На дату допроса основной долг составляет ------ ------ руб. без процентов. В случае наличия у банка на момент выдачи кредита сведений о реальном размере дохода Золотова Е.К. сумма выданного кредита составляла бы меньшую сумму, поскольку размер кредита рассчитывается исходя из платежеспособности заемщика и его поручителя. При предоставлении Золотовым Е.К. документов на получение кредита работники банка приняли представленные им сведения за достоверные.

В своем заявлении в правоохранительные органы от дата представитель потерпевшего ФИО57 также указал, что дата на основании кредитного договора -----ф Золотову Е.К. банком был выдан кредит в размере ------ на срок 60 мес., кредитный договор заемщик надлежаще не исполняет, скрывается, на звонки не отвечает, остаток долга составляет ------ руб. -----

Свидетель ФИО21 (ранее – ФИО90), допрошенная в суде и подтвердившая свои оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования /----- показала, что с дата работает бухгалтером в ООО «------», которое находиться по адрес. На работу ее принимали директор Золотов Е.К. и главный бухгалтер ФИО17 Быть поручителем по кредиту Золотова Е.К. от дата в сумме ------ ее попросил сам Золотов Е.К., обещая погасить данный кредит в кратчайшие сроки. С его слов он хотел купить прицеп для автомобиля «------». Она поверила ему, в его платежеспособность. Все справки и документы для предоставления в банк готовил Золотов Е.К. и дата после 17 часов он привез ее на своей машине в банк ------ «------» по адрес, адрес, где она подписала свой договор поручительства. Обстоятельства подписания первой страницы своей трудовой книжки, в которой есть запись о начале ее работы в ООО «------» с дата, не помнит, но подпись похожа на ее, предполагает, что Золотов Е.К. мог подсунуть ее со всеми документами при подписании документов по работе. Летом 2011 года она работала в ООО «------», с августа 2011 – в ООО «------» бухгалтером. Данную трудовую книжку она не заполняла, при устройстве на работу в ООО «------» свою трудовую книжку со всеми прежними записями по работе она передала Золотову Е.К. Ее заработная плата в ООО «------» была около ------. руб. В справках 2-НДФЛ на ее имя указана зарплата в ------. руб., что не соответствует действительности. В справке 2-НДФЛ от дата за 2011 и 2012 годы на имя Золотова Е.К. подпись бухгалтера от ее имени выполнена ею. Обстоятельства подписания данных справок не помнит, их могли ей дать на подпись в офисе ООО «------» по адрес вместе с другими документами и она их подписала, не придав значения. В то время Золотов Е.К. готовил документы для получения кредита в ЗАО «------», по которому она была поручителем по его просьбе. Месяца три она отслеживала погашение данного кредита Золотовым Е.К., потом перестала, поскольку ушла в отпуск по беременности и родам. О том, что Золотов Е. не погашает кредит, она узнала от судебных приставов.

Недостоверность сведений о периоде работы ФИО21 (ранее ФИО75) в ООО «------» с дата, указанных в копии ее трудовой книжки, представленной в ------» для получения кредита Золотовым Е.К., по которому она выступила поручителем, подтверждается и показаниями свидетеля ФИО16, который, подтверждая свои оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования /----- и уточнив при этом, что более точны последние по времени показания, суду показал, что в период с дата работал в ООО «------» и в начале 2012 года в эту организацию на работу приняли ФИО15 По представленной ему на обозрение копии трудовой книжки ФИО15 из кредитного дела по кредиту Золотова Е.К. на сумму ------ руб. пояснил, что подпись на первой странице в графе «подпись лица, ответственного за ведение трудовой книжки» похожа на его, которую он проставил ранее в старом паспорте, выделяя букву «В», в последующем он нигде так не подписывался. Не исключает, что Золотов Е.К. мог использовать его подпись в старом паспорте для образца, копия которого была предоставлена Золотову при его (ФИО69) трудоустройстве в ООО «------», руководителем которого был Золотов Е.К. По подписи на первой странице трудовой книжки ФИО15 видно, что подпись выделяется как оттиск печати – выполнена толстыми линиями, однородна по своему начертанию, не видны утончения. Этот оттиск подписи похож на его факсимильную подпись, которую осенью 2011 года Золотов Е.К. предложил ему изготовить, он не возражал, но образец своей подписи Золотову Е.К. не предоставлял. Последний сам где-то заказал печать с его (ФИО69) факсимильной подписью, он один раз видел ее у Золотова. Ему данную печать никто не передавал и в офисе ООО «------» она не находилась, Золотов Е.К. ее где-то хранил, не показывая ее. Факсимильной печатью с оттиском своей подписи он никогда не пользовался и в документах ООО «------» ее не проставляли. Обстоятельства ее проставления на трудовую книжку ФИО15 ему не известны, последняя в 2011 году в ООО «------» не работала.

Так, копиями документов кредитного дела Золотова Е.К., представленных ------», подтверждается, что банк выдал кредит Золотову Е.К. дата в сумме ------. При этом в справках 2-НДФЛ за 2011 и 2012 годы на имя Золотова Е.К., представленных им в банк, указывается его ежемесячный доход в сумме ------., а в аналогичных справках на поручителя ФИО15 – по ------ руб. Также в представленной копии трудовой книжки на ФИО15 указывается, что она работает бухгалтером в ООО «------» с дата. /-----

Как следует из протокола осмотра документов от дата, в ходе которого были осмотрены кредитные дела Золотова Е.К., при осмотре документов следователем установлены аналогичные сведения. -----

В то же время, из представленных ИФНС России по адрес справок 2-НДФЛ на работников ООО «------» следует, что доход Золотова Е.К. в указанной организации был только в декабре 2011 года и составил ------

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «------» подтверждается, что Золотов Е.К. является его руководителем с дата, что согласуется с вышеуказанными сведениями о начале получения им дохода в указанной организации, начиная с декабря 2011 года. /-----

Также представленные ИФНС РФ по адрес справки 2-НДФЛ, справка Отделения Пенсионного фонда РФ по ЧР, ------. Указанное в совокупности с вышеприведенными сведениями об отсутствии у нее дохода в 2011 году в ООО «------» и с показаниями самой ФИО78 (ФИО77. и свидетеля ФИО16 свидетельствует о недостоверности сведений в представленной в банк копии ее трудовой книжки о периоде работы в ООО «------» с дата.

Таким образом, указанные сведения в совокупности подтверждают заведомую ложность сведений о доходах Золотова Е.К. и поручителя ФИО76) А.В., получаемых в ООО «------», указанных в справках 2-НДФЛ, а также о периоде работы ФИО79. в ООО «------», то есть намеренном завышении ее платежеспособности, что подтверждает умысел Золотова Е.К. на хищение денежных средств.

Согласно выписке по счету Золотова Е.К., открытом в ОО ------», дата банк зачислил на данный счет ------ руб., а дата – еще ------ руб., исполнив тем самым договорные обязательства по кредитам от дата и от дата. С ноября 2012 года оба кредита Золотовым Е.К. не погашаются и отсутствует поступление денег от последнего. /-----

Заочным решением Ленинского районного суда адрес от дата, копия которого представлена в деле /-----, кредитный договор от дата расторгнут, с заемщика Золотова Е.К. и поручителя ФИО15 в пользу ------ взыскана задолженность в сумме основного долга, равной ------. и проценты.

Справкой Ленинского отдела судебных приставов адрес от дата подтверждается, что в отношении Золотова Е.К. возбуждено несколько исполнительных производств в пользу взыскателей, в том числе и в пользу ------ о взыскании долга по вышеуказанному заочному решению. -----

Согласно представленным ИФНС РФ по адрес сведениям о доходах ИП Золотова Е.К., последний заявил в налоговый орган о своем доходе, полученном в 2012 году в сумме ------.; в 2013 году в сумме ------ Данные сведения о доходах ИП Золотова Е.К. подтверждают его реальную возможность исполнять договорные обязательства перед банком.

Возможность исполнения Золотовым Е.К. своих обязательств перед банком подтверждается и отчетом от дата по судебной бухгалтерской экспертизе, проведенной ООО «------ согласно которому в период с дата по дата ИП Золотов Е.К. получил доход от оказания транспортных услуг в сумме ------

Выписка по счету банковской карты ФИО17 из ------ за период с дата по дата также подтверждает наличие совокупного семейного дохода семьи Золотовых и за счет дохода, получаемого его супругой ФИО17, что также дополнительно свидетельствует о наличии у Золотова Е.К. возможности выполнения обязательств перед банком по погашению кредита. ------

Таким образом, совокупность вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что умышленно представляя банку заведомо ложные сведения о размере своего и поручителя доходах, о завышенном периоде работы поручителя, а равно после получения кредита имея возможность надлежаще исполнять обязательства по кредитному договору, Золотов Е.К. изначально не намеревался возвращать кредит банку, что указывает на все признаки хищения путем мошенничества. Само по себе то обстоятельство, что он какое-то время производил платежи по кредиту, не опровергает указанного, а лишь свидетельствует о намерениях ввести банк в заблуждение, создавая видимость исполнения обязательств. С учетом указанного, доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на хищение суд находит несостоятельными.

Квалифицирующий признак совершения мошенничества с использованием своего служебного положения, вмененный Золотову Е.К., также нашел свое подтверждение, поскольку из вышеописанных доказательств следует, что изготавливая справки о своих и поручителя доходах, содержащих ложные сведения, а равно представляя в банк копию трудовой книжки поручителя, содержащую заведомо ложные сведения о периоде работы поручителя, Золотов Е.К. воспользовался своими полномочиями руководителя ООО «------», в том числе использовал печать данного общества, к которой он имел свободный доступ как руководитель данной организации, для проставления ее оттиска на указанных справках.

С учетом всех вышеуказанных выводов действия Золотова Е.К. по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.3 ст.159.1 УК РФ как хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений (мошенничество в сфере кредитования), совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

5. По факту нарушения авторских и смежных прав:

Так, дата в ходе осмотра места происшествия – офиса ООО «------» по адресу: адрес числе прочих были изъяты ноутбуки «Dell» и «НР». ------

Согласно заключению эксперта ----- от дата в ходе проведенной компьютерной экспертизы на жестких дисках указанных ноутбуков обнаружены нелицензионные ФИО4 продукты, имеющие признаки преодоления систем защиты от нелицензионного использования:

- на ноутбуке «НР»: «Microsoft Windows XP Professional», установленный дата; «Microsoft Office XP (профессиональный выпуск)», установленный дата; «1С:Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка» с компонентами «Бухгалтерский учет», «Оперативный учет», «Расчет», установленный дата;

- на ноутбуке «DELL»: «Microsoft Office – профессиональный выпуск 2003», установленный дата.

На обоих ноутбуках имеются многочисленные файлы, содержащие в названных ФИО4 продуктах ключевые слова «ООО «------» и ООО «------», что говорит об активном использовании вышеназванных нелицензионных программ в финансово-хозяйственной деятельности указанных организаций. ------

Из показаний свидетеля ФИО18, подтвердившего в суде свои оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследовании -----, следует, что в период с июня 2011 года по июль 2012 года работал в ООО «------» в должности юриста. На работу его формально принимал директор ФИО6 В.А., фактически решение о приеме на работу принял участник ООО «------» Золотов Е.К., который указал ему на рабочее место, собеседование с ним проводила ФИО17, работавшая в ООО «------» главным бухгалтером. Офис ООО «------» располагался в адрес. ООО «------» обслуживал адрес адрес адрес, адрес. Фактически ООО «------» руководили Золотов Е.К. и его супруга ФИО17, а ФИО6 В.А., хотя и числился директором, руководящие функции обществом не осуществлял, денежными средствами ООО «------» не распоряжался и не мог самостоятельно принимать решения. В офисе ООО «------» находилось пять человек: Золотов Е.К., ФИО17, ФИО6 В.А., он (ФИО6 Д.А.) и кассир ФИО19 В начале 2012 года, точную дату не помнит, директором ООО «------» стал Золотов Е.К., а ФИО6 В.А. стал главным инженером. Перед его (ФИО18) увольнением юристом приняли ФИО42, бухгалтерами приняли девушку по имени Анна и ФИО22 В июне 2011 года в ООО «------» был ноутбук «НР», на котором хранилась основная информация о деятельности общества. Другие компьютеры были вспомогательными и на них работали бухгалтеры, директор ФИО6 В.А. и он. Насколько ему известно, на ноутбуке «НР» и на системном блоке, на котором работала бухгалтер ФИО19, были установлены программы «1С». Были ли они лицензионными, не знает, поскольку не является специалистом в этой области, но в офисе ООО «------» он не видел никаких лицензионных соглашений о приобретении ФИО4 продуктов «1С» и «MS-office». Он пользовался только программой «Microsoft Office». Примерно в марте 2012 года он и ФИО6 В.А. ходили в магазин «МЭЛТ» на адрес адрес, выбрали там по просьбе Золотова Е.К. два ноутбука «Dell», но кто за них расплачивался, ему не известно. В последующем в связи с выявившимся дефектом один ноутбук «Dell» поменяли на модель «Lenovo». Этими ноутбуками пользовались ФИО6 В.А. и логист, который работал на «Lenovo», подыскивал грузы для перевозки по стране. Два ноутбука и компьютер использовались в работе в ООО ------» и ООО «------

Также свидетель ФИО19, допрошенная в суде и подтвердившая свои оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования -----, помимо вышеописанных в настоящем приговоре сведений о периоде работы в ООО «------» и лицах, фактически руководивших его деятельностью (по эпизодам хищений в отношении Банка ВТБ24 (ЗАО) и в отношении ЗАО АКБ «------ совершенного дата), показала, что офис ООО «Коммунальщик» имел одно помещение, в котором находились она, супруги Золотовы, ФИО6 В.А., а потом приняли юриста ФИО18 На ее рабочем столе был ноутбук модели «HP» в корпусе темного цвета, на котором также работала ФИО17 Были еще два системных блока, на которых работали ФИО6 В.А., ФИО6 Д.А. и другие. Вся информация по ЖКХ ООО «------» находилась на данном ноутбуке. Иногда ФИО17 данный ноутбук брала с собой домой для работы. Со слов ФИО17 ей известно, что та ездила в Москву и приобретала лицензионные ФИО4 продукты. К программе «1С» имелся ключ в виде флешки для установки на ноутбуке. Сами документы о приобретении ФИО4 продуктов она не видела. Примерно в октябре-декабре 2011 года ФИО6 В.А. ушел с должности директора ООО «------» и директором стал Золотов Е.К. Изначально ООО «------» обслуживал адрес по адрес по адрес, адрес и адрес по адрес адрес. Как бухгалтер в своей работе в ООО «------» она использовала программы «1С», «Microsoft Office» и «Клиент-Банк». Программа «Microsoft Office» не требовала ключа для работы в ней. При работе в ООО «------» она не видела документов о том, что указанные программы состоят на балансе предприятия. При начислении коммунальных платежей она пользовалась программой «1С» версии 7.7, которая была установлена в ноутбуке «НР». При открытии программы «1С» ключ не требовался и программа его не запрашивала. Она работала в данной программе и могла свободно просматривать, открывать и читать файлы в ней, вносить изменения, кроме начисления коммунальных платежей. Для начисления коммунальных платежей компьютер запрашивал флешку, которую она вставляла в USB-порт ноутбука, пароль не запрашивался, и затем начисляла коммунальные услуги. На вид это была обычная флешка, зеленого цвета. Эта флешка находилась либо вставленной в ноутбук, либо находилась в сейфе, ей пользовались в период с конца месяца до начала следующего для начисления коммунальных платежей. Уточнила, что при запуске программы «1С» версии 7.7, установленного в ноутбуке модели «НР», выходило диалоговое окно и там была указаны папки «------» и «------». Она входила в папку «------» и компьютер ключ не запрашивал. Была ли эта программа «1С» лицензионная, она не знает. Документов на эту программу не видела, но когда спросила об этом у ФИО17, та ответила, что документы находятся у нее дома. Других программ, в том числе «1С» версии 8.2. установлено не было. Работая в ООО «------» она также иногда на ноутбуке «НР» печатала текстовые документы – справки для жильцов и другие документы.

Факт нарушения Золотовым Е.К. авторских и смежных прав при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается и показаниями свидетеля ФИО16, который, подтверждая свои оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования /----- и уточнив при этом, что более точны последние по времени показания, суду показал, что в июле 2010 года Золотов Е.К. учредил ООО «------» и предложил ему стать директором, на что он согласился. Офис общества располагался в адрес, главным бухгалтером была ФИО17 ООО «------» занималось обслуживанием жилого и нежилого фонда. Директором в ООО «------» он был с дата до дата, после чего из-за разногласий с Золотовым Е.К. его перевели на должность инженера, где он проработал до дата и затем уволился. Фактически управление в обществе осуществлялось супругами Золотовыми, он самостоятельно не мог принимать решения, его действия всегда поправлялись Золотовым Е.К., а ФИО17 фактически контролировала движение денежных средств общества. В 2010 году в офисе ООО «------» было два компьютера – ноутбук «HP» и системный блок, представленные Золотовым Е.К. Ноутбук был предназначен для ведения бухгалтерского учета ООО «------», его использовали ФИО17, которая иногда забирала его домой, и бухгалтер-кассир. В этом ноутбуке изначально имелась программа «1С» для ведения бухгалтерского учета, была ли она лицензионная, ему не известно. Впоследствии на этот же ноутбук была установлена бухгалтерская программа «1С: Предприятие 8.2», она была лицензионной, приобретена в 2010 году Золотовым Е.К., к ней был ключ в виде флешки. Являясь директором ООО «------», он сам ФИО4 продукты не приобретал. Примерно в марте 2012 года вместе с юристом ФИО18 они выбрали два ноутбука «Dell» в магазине «МЭЛТ» на адрес адрес, которые оплатил Золотов Е.К. На данных ноутбуках имелись наклейки – лицензия на операционную систему. Впоследствии в связи с выявленным дефектом один из ноутбуков «DELL» заменили на ноутбук «Lenovo», на котором работал логист ИП Золотова Е.К. При каких обстоятельствах в ноутбуке «Dell» была установлена программа «Microsoft Office – профессиональный выпуск версии 2003», ему неизвестно. Ему приходилось работать на данном ноутбуке и печатать текстовые документы. Также на нем работали ФИО17 и другие бухгалтеры.

Однако показания свидетеля ФИО16 в части наличия лицензии на операционную систему, установленную на ноутбуке «Dell», суд оценивает критично, поскольку в указанной части показания данного свидетеля опровергаются вышеприведенным заключением эксперта.

Из показаний свидетеля ФИО23 в суде следует, что с дата по дата она работала бухгалтером в ООО «------», директором которого был Золотов Е.К., а главным бухгалтером – ФИО17 В офисе ООО «------» было два ноутбука, одним из них пользовался главный инженер ФИО6 В.А., который был опытным пользователем компьютеров, вторым – бухгалтер ФИО15 При ней Золотов Е.К. компьютерами не пользовался.

Свидетель ФИО69 (ФИО80 подтверждая свои оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования /-----, в суде показала, что в период с ноября 2007 года по июль 2010 года работала бухгалтером-кассиром в ООО «------», директором которого был Золотов Е.К., с февраля 2008 года офис общества располагался в адрес. Главным бухгалтером в данной организации была ФИО17 Главным инженером в ООО «------ был ФИО6 В.А. Обстоятельства создания ООО «------», директором которого был назначен ФИО6 В.А., ей неизвестны. В период с июля по сентябрь 2010 года она работала главным бухгалтером ООО «------». Бухгалтерский учет ООО «------» ФИО17 вела на ноутбуке. На ее (ФИО24) компьютере была лицензионная программа с возможностью начисления коммунальных платежей, которая запрашивала ключ, который был в виде флешки. О том, что на ноутбуке «HP» были установлены нелицензионные программы «Microsoft Office XP» (дата дата) и «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) 7.70.025 (дата дата), ей не известно, на данном ноутбуке работала ФИО17 и иногда забирала его домой. В период работы главным бухгалтером ООО «------» она вела бухгалтерский учет на том же компьютере, который использовала при работе в ООО «------

Также свидетель ФИО81.В., допрошенная в суде и подтвердившая свои оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования /----- помимо вышеописанных в настоящем приговоре сведений о периоде работы в ООО «------» (описанных по эпизоду хищения в отношении ЗАО АКБ «------», совершенного дата), показала, что в деятельности ООО «------» использовалась программа «1С» версии 7.7, установленная на ноутбук «НР», которым пользовались как она, так и главный бухгалтер ФИО17 Летом 2012 года купили лицензионную программу «1С» версии 8.2, но продолжали использовать и старую версию. Программа «1С» версии 7.7. у них была и на отдельном диске, поэтому после изъятия в 2012 году сотрудниками полиции ноутбука «НР» по указанию ФИО17 эту версию установили на один из стационарных компьютеров. При открытии программ «1С» обеих версий ключ не требовался, но для начисления отдельных коммунальных платежей – «содержание жилья» и «ремонт жилья» при работе в версии 7.7 по запросу компьютера она вставляла в USB-порт ноутбука флешку зеленого цвета, пароль при этом не запрашивался. При работе в ООО «------» она видела документы на покупку программы «1С», в том числе и счет-фактуру. Эта программа была установлена до ее прихода на работу в ООО «------» и когда были проблемы при работе в данной программе, она пыталась созвониться с работниками фирмы, которая продала эту программу, но не смогла дозвониться, поскольку фирма уже не работала. Тогда она позвонила в офис в адрес, где ей подтвердили, что программа «1С» версии 7.7 приобреталась у них, а в какой именно организации, не помнит. Состояли ли указанные программы на балансе ООО «------», ей неизвестно. На ноутбуке «НР» она также печатала различные документы в программах «Microsoft Office». Обстоятельства установки на данном ноутбуке «HP» нелицензионных программ «Microsoft Office XP» (дата дата) и «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) 7.70.025 (дата дата) и на ноутбуке «Dell» - «Microsoft Office – профессиональный выпуск версии 2003» (дата дата) ей неизвестны. На момент ее начала работы в ООО «------» эти программы уже были установлены в ноутбуках.

Свидетель ФИО17 в суде показала, что с дата работала главным бухгалтером в ООО «------», учрежденном дата Золотовым Е.К. в единственном числе. Общество занималось обслуживанием домов. Весь бухгалтерский учет велся на ноутбуке «НР», приобретенном в 2007 году, который использовался и ФИО16 На данном ноутбуке была установлена программа «1С» версии 7.7 «Упрощенная система налогообложения в ТСЖ и УК», которая была приобретена и установлена ООО «УК «Престиж» в ООО «Центр компьютерных технологий» в 2007 году примерно за ------ Правообладателем данной программы было ООО «------», адрес. Ею лично и кем-либо по ее просьбе никаких нелицензионных программ не устанавливалось. Установкой программ, ремонтом оргтехники занимался ФИО6 В.А., а Золотов Е.К. даже не имеет надлежащего опыта использования компьютеров. Впоследствии ФИО16 купили ноутбук «Dell», после чего ноутбуком «НР» пользовались она, ФИО19, ФИО15 и ФИО6 Д.А. Программу «1С», приобретенную ООО «------», ООО «------» использовал до сентября 2012 года, после этого была приобретена программа «1С» версии 8.8. Сетевую версию программы «1С» в ООО «------» никто не приобретал, откуда она появилась на ноутбуке «НР», ей неизвестно.

Однако показания свидетелей ФИО21 и ФИО17 о законном приобретении и использовании программы «1С» версии 7.7 суд оценивает критично, они опровергаются вышеприведенным заключением эксперта. Также показания свидетеля ФИО17 о непричастности Золотова Е.К. к установке программ на ноутбуки, неиспользовании их Золотовым Е.К. в силу отсутствия опыта, суд оценивает критично, усматривая их данными с целью содействия подсудимому, являющемуся ее супругом, избежания ответственности, поскольку они опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей, из которых усматривается, что данные ноутбуки были предоставлены самим Золотовым Е.К. для использования в коммерческой деятельности ООО «------», а равно он сам пользовался ими вместе с другими работниками данного общества.

Представитель потерпевшего ------» ФИО54,допрошенный посредством использования систем видеоконференц-связи, суду показал, что из постановления о признании представителем потерпевшего ему известно об обнаружении дата в результате проведенных сотрудниками полиции мероприятий факта использования в деятельности ООО «УК ------», ООО «------ а также в деятельности индивидуального предпринимателя Золотова контрафактных ФИО4 продуктов «Microsoft Windows XP Professional», «Microsoft Office XP (профессиональный выпуск)», «Microsoft Office – профессиональный выпуск 2003», правами на которые обладает Корпорации «Майкрософт». Стоимость лицензионных экземпляров программ на дата составляет: «Microsoft Windows XP Professional» - 292 доллара США (по курсу Банка России – 9 254 руб. 03 коп.); «Microsoft Office XP (профессиональный выпуск)» - 512 долларов США (по курсу Банка России – 16226 руб. 25 коп.); «Microsoft Office – профессиональный выпуск 2003» - 431 доллар США (по курсу Банка России – 13 659 руб. 21 коп.). Стоимость ФИО4 продуктов определена на основании «Справочника цен на лицензионное ФИО4 обеспечение» по состоянию на сентябрь 2012 года, подготовленного Некоммерческим ФИО1 Продуктов. Признаки контрафактности на данных ФИО4 продуктах зависят от каналов распространения ФИО4 продукта. Поскольку эти ФИО4 продукты приобретаются юридическими лицами, необходимо смотреть, приобреталось ли юридическим лицом ФИО4 обеспечение в рамках «программ корпоративного лицензирования», это специальный способ приобретения ФИО4 продуктов юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, которые желают приобрести не менее 5 лицензий, заказ размещается у партнеров Корпорации «Майкрософт», которые занимаются распространением ФИО4 продуктов. У правообладателя – Корпорации «Майкрософт» были запрошены сведения, приобретались ли ИП Золотовым Е.К. какие-либо ФИО4 продукты в рамках корпоративного лицензирования. По информации, полученной от Корпорации Майкрософт, сведений о приобретении ФИО4 продуктов в рамках «корпоративного лицензирования» не имеется. Кроме «корпоративного канала лицензирования» есть иные способы распространения ФИО4 продуктов, например, ФИО4 продукт приобретается вместе с компьютерной техникой (так называемые «ОЕМ-версии»). В таком случае доказательством легальности использования является «сертификат подлинности», который в виде наклейки приклеивается на системный блок, продается вместе с компьютером – это для операционных систем «Windows», либо которые сопровождают данный компьютер на отдельном материальном носителе – это для программ «Microsoft Office». «ОЕМ-версии» ФИО4 обеспечения «Windows» поставляются в неустановленном виде и при первом запуске компьютера происходит установка операционной системы. При этом введение кода активации, указанного на сертификате подлинности, требуется не во всех случаях. Также программа распространяется в виде «коробочных версий», это следует из названия упаковки, в красочно оформленные картонные или пластиковые коробки. Запись идет на оригинальном диске, выполненная с использованием средств защиты, а именно голограммами, стереограммами защиты. В данном случае признаком законного использования будет также наличие сертификата подлинности, который обычно приклеивается на коробку ФИО4 продукта. Также ФИО4 продукт может приобретаться в виде загрузок через официальный интернет-магазин «microsoftstore». В таком случае легальность программы проверяется на основании записей интернет-магазина о приобретении и оплате программ. Кроме того, имеются так называемые средства легализации операционных систем «Windows» – специальный комплект, в который входит сертификат подлинности и коробка с диском. Пользователь в случае приобретения такого комплекта должен сертификат подлинности наклеить на корпус своего компьютера, в этом случае программа будет считаться легализованной. Исходя из имеющейся информации в отношении программ, проходящих по данному делу, в осмотренных программах не было обнаружено признаков легальности, следовательно, это свидетельствует о нелицензионности их происхождения. В заключении эксперта была расписана информация относительно тех ФИО4 продуктов, которые были выявлены и исследованы. При исследовании был выявлен экземпляр программы «Windows 7 Professional», в отношении которой в заключении была фотография «сертификата подлинности», наклеенного на системный блок. Указанное является доказательством лицензионного происхождения программы, поскольку название «сертификата подлинности» совпадает с названием программы, которая была установлена в рамках экспертизы. Поэтому при расчете ущерба стоимость программы «Windows 7 Professional» не учитывалась. Наличие на ноутбуке «Dell» одновременно лицензионной и нелицензионной версий «Windows» не исключает причинение ущерба использованием нелицензионной программы. «Windows 7 Professional» является более новой версией операционной системы, чем «Windows XP Professional». Приобретая компьютер, пользователь должен убедиться, что программы, которые устанавливаются на компьютер, лицензионного происхождения. Интересы «Майкрософт» на территории Российской Федерации ранее он представлял на основании доверенности, сведения о которой были представлены им при допросе дата. Сейчас он действует на основании доверенности от дата со сроком действия 3 года. Эта доверенность в каких-либо судах Российской Федерации недействительной не признавалась.

Представитель потерпевшего ------ ФИО25 в суде показал, что в ООО «------» изъята компьютерная техника, на которой обнаружен ФИО4 продукт «1С:Предприятие 7.7. Сетевая версия «Комплексная поставка» с признаками контрафактности, стоимость которого на 2011 год составляет ------ До настоящего времени никаких документов, подтверждающих легальность использования данной программы, не предоставлено. Также данная программа имеет признаки контрафактности ввиду отсутствия аппаратного ключа защиты в виде USB-устройства, предусмотренного правообладателем для предотвращения нелицензионного использования, копирования программ. Без аппаратного ключа защиты в виде USB-устройства программа не может функционировать. Этот ключ идет в комплекте с программой. На «пиратских версиях» программа работает без ключа. Продажу данной программы осуществляют только официальные представители «1С», которые заключили дилерский договор с самой организацией и распространяют в качестве партнеров эту продукцию. Их перечень строго определен, без дилерского договора продавать программы нельзя. дата эта программа снята с широкой продажи ввиду перехода на 8-ю версию программы. По сегодняшний день эту программу можно приобрести по предварительному запросу, обратившись непосредственно к партнерам «1С». Авторские права сохраняются за «1С». Цена также составляет ------. 8-я версия стоит дешевле, такая цена определена правообладателем. Признаки контрафактности: отсутствие аппаратного ключа защиты, документации к программе (при покупке лицензионный программы надо заключить лицензионный договор, получить ее актом от дилера, программа должна состоять на балансе предприятия), в комплекте должны быть принадлежности (инструкция, установочный диск дистрибьюторных ФИО4 продуктов, регистрационная карточка абонента). Регистрационная карточка абонента нужна для регистрации абонента в «1С», если он хочет получать информационно-технологическое сопровождение, т.е. обновление программы. Если программа работает без ключа защиты, это однозначно и самый главный признак контрафактности. В сведениях о программе также должны быть сведения о конечном пользователе, обнаруженная в ходе следствия программа рассчитана на сетевое использование, сведений о конечном пользователе в ней не было, она была работоспособной. Сведения о конечных покупателях ФИО4 продукта в фирму «1С» применительно к 7-й версии поступают только в том случае, если абонент захотел получать информационно-технологическое сопровождение. Смысла покупать сетевую версию программы на один компьютер нет, но это не оправдывает использование контрафактной программы. Ущерб до настоящего времени не возмещен.

В последующем дополнительно в судебном заседании представитель потерпевшего ------» ФИО25, ссылаясь на письмо заместителя директора ООО «1С» от дата /-----/, пояснил, что ФИО4 продукты «1С: Предприятие 7.7» комплектуются аппаратными ключами защиты от нелицензионного использования. Любое использование данных лицензионных программ в отсутствии аппаратного ключа защиты невозможно. Исключением является ФИО4 продукт «1С: Предприятие 7.7 Базовая версия», который не снабжается аппаратным ключом защиты. Его активация производится по ключевому слову, содержащемуся в документации к программе, которая поставляется в комплекте. По данному делу обнаружено использование сетевой версии «Комплексная поставка», она без ключа доступа не работоспособна.

Сведения о стоимости вышеуказанных программ, сообщенные представителями потерпевших, подтверждаются и справками, представленными следователю. Так, согласно представленной ООО «1С» справки от дата стоимость программы «1С:Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка» с компонентами «Бухгалтерский учет», «Оперативный учет», «Расчет» составляет ------ ------ руб. ----- Такие же сведения о стоимости этой программы поступили следователю и от ООО «------ ------». -----

Согласно представленной представителем корпорации «Майкрософт» на территории Российской Федерации – ООО «Верховодко и партнеры» справки от дата, стоимость программ на дата составляет: «Microsoft Windows XP Professional» - 292 доллара США, что по официальному курсу ЦБ РФ составило ------ ------

Также справкой от дата указанного представителя корпорации «Майкрософт» указано, что ООО «------», ООО «------», ООО «------», ИП Золотов Е.К. ФИО4 продукты корпорации Майкрософт в рамках «корпоративного лицензирования» не приобретали. /-----

В выписках по банковским счетам ООО «------» и ООО «------», представленных ОАО «Сбербанк России», отсутствуют какие-либо расходы указанных организаций по приобретению ФИО4 продуктов корпорации «Майкрософт» или ООО «1С» -----

В ходе обыска дата в офисе ООО «------» по адресу: адрес числе прочих были изъяты первичная бухгалтерская документация, штампы, печати общества, в которых отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на ФИО4 продукты, принадлежащие корпорации «Майкрософт» и ООО «1С». -----

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «------» подтверждается, что Золотов Е.К. является его учредителем и с дата - руководителем. -----

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «------ следует, что данное предприятие поставлено на налоговый учет дата, одним из учредителей и его директором с момента создания является Золотов Е.К. /-----

Совокупность этих сведений с показаниями свидетелей, приведенных в настоящем приговоре по указанному эпизоду, безусловно свидетельствуют о том, что Золотов Е.К. являлся лицом, осуществлявшим руководство обеими указанными организациями, в том числе являясь до дата формально лишь участником ООО «------», но фактически, как показали свидетели, принимавшим решения и отдававшим указания по всем значимым вопросам хозяйственной деятельности этой организации. При этом из показаний свидетелей также следует, что изначально ноутбук «НР» был предоставлен самим Золотовым Е.К.

С учетом указанных выводов доводы стороны защиты об обратном со ссылкой на приказы по ООО «Коммунальщик» от дата о назначении ФИО69 директором данного общества с совмещением должности инженера, трудовой договор с ФИО16 от дата с дополнительным соглашением к нему, приказ от дата о переводе ФИО16 с должности директора на должность инженера ----- суд находит несостоятельными, поскольку вышеописанными доказательствами суд нашел установленным тот факт, что ФИО6 В.А. фактически не имел полноценных полномочий руководителя в ООО «------».

Вопреки доводам подсудимого о непричастности к установке этих программ и их использованию, показания свидетелей, приведенные в настоящем приговоре по данному эпизоду (с учетом критичной оценки показаний некоторых свидетелей в части) свидетельствуют о том, что Золотов Е.К. знал об их использовании в деятельности ООО ------», а равно сам использовал их.

Таким образом, оценив указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вышеуказанные ФИО4 продукты, обнаруженные на ноутбуках «НР» и «Dell», использовавшиеся в деятельности ООО ------», являются нелицензионными, были установлены и использовались лично Золотовым Е.К. и с его ведома работниками указанных организаций для осуществления бухгалтерского учета и ведения документооборота в этих организациях без соответствующего договора и разрешения правообладателя, что свидетельствует о нарушении Золотовым Е.К. требований законодательства к охране авторских и смежных прав, установленных ч.1 ст.44 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1225, 1229, 1233, 1250, 1251, 1252, 1259, 1261, 1286 ГК РФ.

В то же время, исходя из диспозиции части 2 статьи 146 УК РФ необходимым условием наступления уголовной ответственности за приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм является совершение указанных деяний в целях сбыта (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака»), поэтому вмененный в обвинительном заключении Золотову Е.К. отдельно дополнительный признак совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ, в связи с приобретением, хранением перевозкой контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта подлежит исключению.

Указанное не исключает незаконность действий Золотова Е.К. по самому факту приобретения контрафактных программ (при отсутствии цели сбыта), поскольку они охватываются объективной стороной последующего их использования.

Доводы стороны защиты об отсутствии в настоящее время у ФИО54 полномочий на представление интересов Корпорация «Майкрософт» опровергаются как показаниями самого ФИО54, так и представленными им документами. /-----

Представленная стороной защиты в ходе судебного следствия счет-фактура ----- от дата, согласно которой ООО ------ приобрело в ООО «Центр компьютерных технологий» программный продукт «Упрощенная система налогообложения (УСН) в ТСЖ и Управляющей компании» /----- не опровергает вывод о нелицензионности программы «1С:Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка», использование которой установлено настоящим приговором, поскольку в представленном документе указано об ином программном продукте.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Золотов Е.К., являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО ------ без разрешения правообладателя, установив на ноутбуки «НР» и «Dell» вышеуказанные контрафактные программы, незаконно использовал вышеуказанные объекты авторских и смежных прав, чем причинил Корпорации «Майкрософт» и ООО «1С» материальный ущерб в размере стоимости этих программ, в совокупности составляющий ------

Указанные преступные деяния Золотова Е.К. с учетом примечания к ст.146 УК РФ суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.146 УК РФ как незаконное использование объектов авторского права и смежных прав, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

С учетом признания доказанным факта использования нелицензионной программы «1С:Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка», гражданский иск потерпевшего ООО «1С» о взыскании с Золотова Е.К. денежной компенсации в размере двукратной стоимости программы, то есть ------ руководствуясь ст.1301 ГК РФ, предусматривающей право правообладателя требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости экземпляра произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, суд приходит к выводу об обоснованности данного иска и находит его подлежащим удовлетворению в полном размере.

6. По факту хищения имущества ООО «------» путем присвоения и растраты:

Допрошенный в суде представитель потерпевшего ------» ФИО6 Д.Н., подтверждая свои оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования /----- суду показал, что по решению Арбитражного суда Чувашской Республики от дата по делу № А79-4499/2013 он назначен конкурсным управляющим ООО «------», находящегося по адресу: адрес, директором которого был Золотов Е.К. Данное общество занималось управлением многоквартирных домов, оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах. За весь период деятельности в управлении ООО «------» было 7 домов в адрес. С момента введения конкурсного производства полномочия руководителя должника перешли к нему и бывшему руководителю Золотову Е.К. с соответствующим уведомлением был направлен запрос о предоставлении документов и имущества, в том числе и бухгалтерских документов, договоров, заключенных с контрагентами. Данный запрос был исполнен частично, трудовые книжки, договоры залога на автомобили «------ ПТС, ИНН и бухгалтерская документация ему не были переданы со ссылкой на их изъятие правоохранительными органами. По результатам изучения отчета по судебно-бухгалтерской экспертизе от дата ему стало известно, что Золотов Е.К. в период с февраля 2011 года по июнь 2013 года похитил из кассы ООО «------» денежные средства в сумме 1 ------., которые поступали от собственников помещений в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг и должны были пойти на погашение задолженности перед ресурсоснабжающими организациями и другими кредиторами. Таким образом, Золотов Е.К. причинил ООО «------» материальный ущерб на указанную сумму.

В своем заявлении в правоохранительные органы от дата конкурсный управляющий ООО «------» ФИО6 Д.Н. также просил о привлечении к уголовной ответственности бывшего директора ООО «------» Золотова Е.К., который в период с дата по ноябрь 2013 года, занимаясь деятельностью по управлению многоквартирными домами и получая денежные средства от собственников помещений, присвоил денежные средства в сумме более одного миллиона рублей. /-----

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «------» подтверждается, что Золотов Е.К. является его учредителем и с дата - руководителем. /т-----

В то же время вышеприведенными в настоящем приговоре показаниями свидетелей ФИО18, ФИО16 (описанных по эпизоду нарушения авторских и смежных прав), свидетеля ФИО19 (описанных по эпизодам хищений в отношении Банка ВТБ24 (ЗАО) и в отношении ЗАО АКБ «------ совершенного дата) подтверждается, что с момента создания ООО «------» фактически управление им полностью осуществлялось Золотовым Е.К.

Также из показаний свидетеля ФИО18 (в том числе оглашенных /-----/ и подтвержденных свидетелем) следует, что в ходе работы в ООО «------» ему стало известно, что у общества имеются долги перед ресурсоснабжающими организациями, которые по словам супругов Золотовых образовались из-за неоплаты собственниками помещений коммунальных услуг. Однако при анализе квитанций об оплате коммунальных услуг он обнаружил, что собственники жилья своевременно производили оплату коммунальных услуг.

Помимо вышеприведенных показаний свидетеля ФИО19,из ее показаний(в том числе оглашенных /----- подтвержденных свидетелем) также следует, что Золотов Е.К. также был директором ООО ------», а также являлся индивидуальным предпринимателем. Как индивидуальный предприниматель Золотов Е.К. занимался грузовыми перевозками и имел один грузовой автомобиль, бухгалтером у него была ФИО17 При приеме денег от населения она (ФИО82) всегда пробивала кассовый чек, а деньги приходовала в кассу и ежедневно формировала отчет кассира. Управление денежными средствами ООО «------» производилось по системе «клиент-банк», электронный ключ от которой имелся только у ФИО17 Директор ООО «------» ФИО6 В.А. не имел доступа к данной программе и не распоряжался денежными средствами общества. До дата Золотов Е.К. не мог брать деньги под аванс, поскольку не работал в ООО «------» и брал их через ФИО16, на которого она по указанию Золотова оформляла расходный ордер, тот затем отчитывался за полученные деньги. Золотов Е.К. практически каждый день был в офисе ООО «------» и управлял деятельностью данного общества, выполнял управленческие, административно-хозяйственные и распорядительные функции. Такого остатка денежных средств в сумме ------. на дата, как указано в отчете бухгалтерской экспертизы, в кассе ООО «------» не было. У нее по документам все сходилось и она ежедневно отслеживала движение денег.

Также помимо вышеприведенных показаний свидетеля ФИО16, из его показаний (в том числе оглашенных /----- и подтвержденных им) следует, что ФИО17 выполняла функции кассира. Осенью 2010 года приняли бухгалтером-кассиром ФИО19, потом в 2012 году ФИО15 Движение денежных средств ООО «------» осуществлялось электронно по системе «клиент-банк», электронный ключ от которого был выписан на его имя, но находился у главного бухгалтера ФИО17 и последняя единолично распоряжалась денежными средствами по системе «клиент-банк». Он мог распоряжаться только денежными средствами, полученными по чековой книжке, которые он сдавал в бухгалтерию ООО «------» ФИО17 и отчитывался за эти суммы. Распоряжения о снятии денег с расчетного счета ООО «------» в банке в период работы директором он получал от ФИО17 Хотя он юридически и отвечал за денежные средства общества, но фактически ими не распоряжался, ежедневный анализ расходования денег не проводил и каким образом в период его работы в должности директора в кассе ООО «------» образовался остаток в сумме более ------., пояснить не может. Ежедневно в кассе ООО «------» оставались небольшие денежные средства в пределах лимитна кассы, которые хранились в сейфе, ключ от которого оставался в офисе в ящике стола ФИО17 В начале октября 2012 года, когда решался вопрос о получение наряда на пуск отопления в жилые дома, ему стало известно, что на протяжении 2012 года ООО «------» произвел оплату в ООО «------» только в сумме около ------ и был удивлен этим, поскольку большинство собственников помещений оплачивали начисленные коммунальные услуги. Решив проанализировать суммы начислений населению и оплату, а также оплату кредиторам, он запросил у бухгалтера ФИО26 данные и та предоставила ему бухгалтерские отчеты за 2012 год, распечатав их с ноутбука. При их анализе он выявил недостачу денежных средств в кассе ООО «------» в сумме около ------ руб. На его вопрос Золотову Е.К., почему они не могут погасить долги ресурсоснабжающим организациям, поскольку у общества имеются деньги, Золотов Е.К. внятного ответа не дал, ссылаясь на неплатежи жильцов.

Также свидетель ФИО21 (ФИО83), допрошенная в суде и подтвердившая свои оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования /----- помимо описанных в настоящем приговоре сведений (по эпизодам хищения в отношении ЗАО АКБ «------», совершенного дата, и нарушения авторских и смежных прав), показала, что в ООО «------» в ее обязанности входило принятие денежных средств от населения по оплате коммунальных услуг, выдача подотчетных денег работникам общества, начисление коммунальных платежей собственникам помещений. Кассовую книгу по кассовым чекам она ежедневно заполняла, вклеивая чеки в листы обычной тетради. Другую кассовую книгу о приходе и расходе денег общества вела ФИО17 ООО «------» кроме как управление многоквартирными домами никакой деятельности не вел и сторонними делами не занимался. Выдавались ли займы Золотову Е.К., ФИО16, ФИО17 и производили ли они возврат денежных средств, она не знает, поскольку этим занималась и контролировала ФИО17 Вся информация о финансово-хозяйственной деятельности ООО «------» была в электронном виде на ноутбуке «НР», который был изъят сотрудниками полиции в ноябре 2012 года, первичная бухгалтерская документация ООО «------» находилась в офисе. По работе ей стало известно, что у общества имеются долги перед ресурсоснабжающими организациями за поставленные услуги. Процент сбора коммунальных платежей с собственников помещений составлял около 60-70 процентов. Весной 2012 года ООО «------» был открыт второй банковский счет, чтобы аккумулировать коммунальные платежи по содержанию жилья, но им они не пользовались. Когда она устроилась на работу, ФИО17 сказала, что нужно следить, чтобы приход и расход денежных средств по кассе сходился, поэтому для собственного контроля она завела обычную ученическую тетрадь, куда записывала, от кого и какая сумма поступила в течение дня и кому, какая сумма выдана. По указанию ФИО17 в базе «1С» отчеты кассира она не формировала, этим занималась ФИО17 и та же вела кассовую книгу, которую давала ей на подпись. Фактически ФИО17 вела свой учет денег общества, она – свой, на основании реального движения денег по кассе, но итоговые цифры по движению денег подводила ФИО17 Лимит кассы был около ------ рублей, превышений лимита практически не было. Наличные денежные средства ООО «------» хранились в металлическом сейфе, ключ от которого был у ФИО17 Если в кассе сумма денег были больше лимита, они выдавали заработную плату и в банк не сдавали, а с лета 2012 года наличных денег в кассе накапливалось мало и все они уходили на выдачу заработной платы и приобретение канцтоваров. Она неоднократно замечала, что Золотов Е.К. забирал из кассы ООО «------» наличные денежные средства без оформления расходно-кассового ордера и заставляла его задним числом подписывать эти ордера, но иногда тот отказывался подписывать. К концу рабочего дня она пересчитывала наличные деньги общества и клала их в сейф, а утром обнаруживала отсутствие части денег. На ее вопросы Золотов Е.К. подтверждал, что брал деньги. Кроме того, движение денег она отражала в своей черновой тетрадке, чтобы потом к ней не предъявили претензии в необоснованном расходе денег ООО «------». Эту тетрадь у нее неоднократно забирали Золотовы, но она восстанавливала цифры и контролировала, кто и сколько денег забрал из кассы. Деньги из кассы забирали Золотов Е.К. и ФИО17, объясняли это тем, что они в том или ином месте заплатят кредиторскую задолженность, но чеки, в основном, не предоставляли. Размер их долга она не помнит, но ФИО17 ей постоянно говорила, чтобы она не волновалась и не переживала, говорила, что сама закроет эти долги и представит оправдательные документы. У нее никаких сведений о расходах денег ООО «------» не было, поскольку этим занималась ФИО17 В период ее работы все кассовые книги и кассовые отчеты ООО «------» были в офисе. По выявленной в ходе бухгалтерской экспертизы недостаче в кассе ООО «------» в сумме ------. предполагает, что Золотов Е.К. не оприходовал в полном объеме и не сдавал в кассу деньги, снятые со счета. Тем не менее, ФИО17 2012 год закрыла и остаток денег в кассе ООО «------» на дата составлял около ------

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО27, данных ею в ходе предварительного расследования /-----, следует, что в период с апреля по май 2013 года она работала бухгалтером в ООО «------». Оплата коммунальных платежей производилась через расчетный счет ООО «------» в Сбербанке России, а иногда – в кассу. Накопленные в кассе ООО «------» денежные средства по указанию Золотова Е.К. направлялись на выплату заработной платы. Работая в ООО «------», она обнаружила, что у общества имеется задолженность перед ООО «------ технологии». Собранных по статье «содержания жилья» денег не хватало даже на выплату заработной платы. В один из дней апреля 2013 года она оставила в сейфе в офисе накопленные за день деньги в сумме ------ руб. На следующий день обнаружила их отсутствие и подпись Золотова Е.К. на конверте. Впоследствии тот подтвердил, что забрал деньги из сейфа, но не отчитался за них, пояснив, что это не ее дело. Она составила расходный ордер на Золотова Е.К. на указанную сумм и приложила к нему конверт с подписью Золотова Е.К. Чтобы исключить бесконтрольное расходование денег Золотовым Е.К., после этого случая она никогда не оставляла деньги ООО «------» в сейфе, держала их при себе и по мере их накопления выдавала заработную плату. Больших сумм у нее никогда не было, поскольку основные коммунальные платежи проходили через банковский счет общества, доступа к которому она не имела. Перед увольнением она отчиталась перед Золотовым Е.К. о своей работе и расходовании денег, он к ней претензий не имел. В апреле или в мае 2013 года ООО «------» выиграл суд по взысканию долга с жительницы адрес адрес адрес и та заплатила в офисе коммунальные платежи в сумме около ------ руб. Эти деньги по расходному ордеру забрал Золотов Е.К., не пояснив, для каких целей и потом не отчитался перед нею об их расходовании.

В ходе осмотра дата места происшествия – офиса ООО «------» по адресу: адрес были изъяты первичные бухгалтерские документы данного общества и ноутбуки «НР» и «DELL. /-----

В последующем дата в офисе ООО «------» был проведен обыск, в ходе которого также были изъяты первичные бухгалтерские документы данного общества. -----

Также в ходе обыска по месту жительства Золотова Е.К. дата по адресу: адрес были изъяты документы ООО «------». -----

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «------» подтверждает, что Золотов Е.К. являлся его учредителем, а с дата – и директором указанного общества -----

Из выписки по расчетному счету ИП Золотова Е.К. в ОАО «------» за период с дата по дата следует, что оборот денежных средств за указанный период составил 1 ------

Из выписки по расчетному счету ИП Золотова Е.К. в КБ «Объединенный банк Республики» за период с дата по дата следует, что оборот денежных средств за указанный период составил ------

Указанные сведения в совокупности свидетельствуют о том, что Золотов Е.К. имел значительные суммы оборотных средств и доходов для самостоятельных расчетов со своими кредиторами.

В то же время выписка по банковскому счету ООО «------», истребованная судом из Сбербанка России /папка вещественных доказательств/ и выписка по банковскому счету ООО «------ в которых отражены перечисление дата со счета ООО «------» ------. на счет ООО «------», подтверждают растрату Золотовым Е.К. денежных средств ООО «------». При этом указанное перечисление не следует рассматривать как возврат ООО «------» денежных средств, ранее полученных от ООО ------», поскольку, как описано ранее в настоящем приговоре, судом установлено, что фактически имело место хищение Золотовым Е.К. денежных средств ФИО55

Показания свидетеля ФИО17 в суде о том, что в июле 2012 года Золотов Е.К. вначале внес ------ на банковский счет ООО «------», а затем перевел эту сумму в ООО «------», опровергаются вышеуказанной выпиской по банковскому счету ООО «------» из Сбербанка России /папка вещественных доказательств/.

В ходе осмотра документов дата были осмотрены документы об открытии ООО «------» банковского счета в Чувашском ОСБ ----- (ОАО) «Сбербанк России», а также денежные чеки, выданные на имя ФИО16 (в период с августа 2010 года по дата) и на имя Золотова Е.К. (в период с декабря 2011 года по февраль 2013 года), в которых указаны основания снятия наличных со счета: «на хоз. нужды», «на зарплату» и «прочие выдачи». -----

Согласно сведениям ОГИБДД УМВД России по адрес /-----/, за ООО «------» зарегистрированы два транспортных средства ------------, 2012 года выпуска:

- с государственным регистрационным знаком ------

Из представленных Чувашским филиалом СОАО «ВСК» документов следует, что указанные автомобили были застрахованы ООО «------» и в связи с наступлением страхового случая по автомобилю «------ с государственным регистрационным знаком ------ страхователю ООО «------» на банковский счет в филиале ОАО «------ в адрес дата было перечислено страховое возмещение в размере ------

В то же время, как следует из вышеуказанной выписки по банковскому счету ООО «------» в Сбербанке России, после поступления дата указанной страховой выплаты, уже дата с указанного счета ------ перечислены на счет банковской карты ФИО17, при том, что последняя не является выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному между ООО «------» и страховой компанией, связанному со страхованием вышеуказанных автомобилей ------

И хотя свидетель ФИО17 в суде показала, что, якобы, осуществляла как индивидуальный предприниматель эвакуацию поврежденного автомобиля и занималась его восстановлением, показаниями самого подсудимого подтверждается, что до настоящего времени поврежденный автомобиль ------ не восстановлен и даже не восстанавливался, что в совокупности с отсутствием каких-либо документов, подтверждающих эти показания свидетеля ФИО17, указывает на отсутствие какой-либо обоснованности указанных расходов ООО «------».

Также из этой выписки по банковскому счету следует, что 11 июля и дата со счета ООО «------» в ООО «------» было перечислено по ------., а всего ------., в счет погашения задолженности Золотова Е.К. по договору займа ----- от дата.

Свидетель ФИО17 в суде подтвердила, что перечисление указанной суммы было осуществлено по устному соглашению между Золотовым Е.К. и ФИО16, возмещения данной суммы ИП Золотовым Е.К. в ООО «------» не было. На тот момент какой-либо задолженности у ООО «------» перед ИП Золотовым Е.К. также не было.

Необоснованность вышеуказанных расходов ООО «------», связанная с тратами в пользу самого Золотова Е.К. и его супруги ФИО17, при отсутствии какого-либо последующего возмещения этих расходов, указывает о корыстном умысле Золотова Е.К., обладавшего полномочиями по фактическому управлению ООО «------».

Указанные выводы о нецелесообразности данных расходов ООО «------» подтверждаются и выводами эксперта. Так, из отчета от дата по судебной бухгалтерской экспертизе, проведенной ООО «------ следует, что имеет место нецелевое использование денежных средств ООО «------», не связанное с деятельностью по управлению многоквартирными домами, в частности, связанное с перечислением: 11 июля и дата со счета ООО «------» в ООО «------ в счет погашения задолженности Золотова Е.К. по договору займа ----- от дата; дата со счета ООО «------» на счет банковской карты ФИО17 денежных средств в размере ------. за ремонт и эвакуацию транспортных средств; ------. в ООО «------ как возврат займа от дата. Кроме того, экспертом установлено, что в период с февраля 2011 года по июнь 2013 года в кассе ООО «------» выявлена недостача денежных средств в сумме ------

Подтверждая свои выводы, эксперт ФИО28, допрошенная в суде, показала, что при проведении экспертизы ею использовался метод группировки информации, полученной по первичной бухгалтерской документации. Поскольку кассовые документы ей не были переданы, она использовала данные ЭКЛЗ (электронной кассовой ленты) контрольно-кассовой машины. Объем поступивших денежных средств определяется суммой поступлений в кассу и на банковский счет. Накопительные регистры по расчетам с населением по ООО «------» отсутствовали. Все исходные сведения (документы) для проведения экспертизы ей были представлены следователем. На странице 38 отчета она указала, что поступления денежных средств в кассу общества подтверждены: а) записями в книге кассира-операциониста, составленной на основании данных контрольно-кассовой техники (ККТ), применяемой для расчетов за оказанные услуги, так как первичные документы – приходно-кассовые и расходно-кассовые ордера отсутствуют; б) распечатками контрольной ленты. Исходя из этого она определила поступление денежных средств в кассу на сумму ------ При этом она учитывала поступление денежных средств не только от населения, но и от иных контрагентов, поскольку это было необходимо для выяснения, куда были потрачены денежные средства. В противном случае это могло привести к искажению и противоречию в выводах. Определить отдельно размер поступления денежных средств только от населения без учета поступлений от иных потребителей ООО «------» не представилось возможным в связи с отсутствием достаточных данных для их разграничения. Определяя нецелевое использование денежных средств она учитывала приказ ----- Госстроя от 2009 года, который определяет порядок определения тарифа и что включается на содержание жилья и текущий ремонт.

В то же время, в ходе судебного следствия стороной защиты были представлены суду авансовые отчеты по ООО «------» за 2010 год и 1 квартал 2011 года с приложением первичных бухгалтерских оправдательных документов, согласно которым за указанные периоды было получено из кассы ООО «------» и израсходовано на нужды указанного общества ------., в том числе начиная с февраля 2011 года – ------папка вещественных доказательств «Авансовые отчеты (счет 71)»/.

Достоверность представленных документов каких-либо сомнений у суда не вызывает, все авансовые отчеты и приложенные к ним документы соответствуют требованиям, предъявляемым к документам, учитываемым в бухгалтерском учете.

Как следует из сравнения отчета эксперта ФИО28 с указанными документами, последние не были учтены экспертом (и не могли быть учтены) в связи с их непредставлением эксперту при проведении экспертизы. Соответственно, сумма по авансовым отчетам за период с февраля 2011 года, подтверждающая обоснованность расходования денежных средств, полученных из кассы ООО «------», уменьшает сумму недостачи денежных средств в кассе указанного общества, определенную экспертом. Указанное никоим образом не противоречит выводам эксперта, поскольку из пояснений самого эксперта в суде следует, что для проведения экспертизы ей не были представлены документы по кассе ООО «------». При таких обстоятельствах сумму недостачи в кассе ООО «------» суд определяет в размере ------ коп. ------ Остальные суммы по авансовым отчетам, представленные стороной защиты (за период до февраля 2011 года), суд при расчетах не учитывает, поскольку Золотову Е.К. вменяется присвоение денежных средств из кассы ООО «------» лишь начиная с февраля 2011 года.

Соответственно, общая сумма похищенного Золотовым Е.К. путем присвоения и растраты, при обстоятельствах, установленных судом по данному эпизоду, составляет ------

С учетом указанной корректировки каких-либо оснований сомневаться в выводах эксперта в указанной части суд не усматривает, они согласуются с показаниями свидетелей – работников ООО «------» и письменными доказательствами, приведенными в настоящем приговоре по данному эпизоду. При таких обстоятельствах показания свидетеля ФИО17 об отсутствии в кассе ООО «------» денежных средств в размере ------ что делало невозможным их хищение, суд оценивает критично. Кроме того, исходя из совокупности показаний свидетелей – работников ООО «------», приведенных в настоящем приговоре по данному эпизоду, суд усматривает, что такое хищение имело место не одномоментно.

Учитывая то обстоятельство, что совершая присвоение и растрату при вышеуказанных обстоятельствах, Золотов Е.К. действовал как единоличный исполнительный орган ООО «------», в том числе и в период, когда формально являлся лишь участником этого общества, но, как указали свидетели – работники ООО «------», фактически обладая всей полнотой организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, вмененный ему квалифицирующий признак совершения им хищения вышеуказанных денежных средств с использованием служебного положения суд находит полностью доказанным.

С учетом примечания 4 к ст.158 УК РФ, размера похищенного, действия Золотова Е.К. по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.4 ст.160 УК РФ как хищение чужого имущества, вверенного виновному (присвоение и растрата), в особо крупном размере, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Также согласно обвинительному заключению Золотову Е.К. вменено, что он в период с дата по ноябрь 2011 года, являясь единственным участником, а затем и директором ООО «------», фактически контролировал деятельность данного общества, осуществлял руководство им и, пользуясь этим, совершил также присвоение и растрату имущества ООО «------» при следующих обстоятельствах:

дата Золотов Е.К., являясь единственным участником ООО «------», основным видом деятельности которого является управление многоквартирными домами, одновременно являясь индивидуальным предпринимателем, одним из видов деятельности которого является осуществление грузоперевозок, вопреки законным интересам подконтрольного ему общества, с целью извлечения выгоды в свою пользу, осуществляя фактический контроль за финансово-хозяйственной деятельностью и распределением денежных средств общества, умышленно перечислил платежным поручением ----- от дата денежные средства в сумме ------. с расчетного счета ООО «------» на расчетный счет ООО ------» в счет оплаты горюче-смазочных материалов, полученных ИП Золотовым Е.К. и не связанных с деятельностью по управлению многоквартирными домами, тем самым растратил вверенные ему денежные средства ООО «------» на указанную сумму.

дата Золотов Е.К., являясь директором ООО «------», основным видом деятельности которого является управление многоквартирными домами, одновременно являясь индивидуальным предпринимателем, одним из видов деятельности которого является осуществление грузоперевозок, из корыстных побуждений, заключил от имени ООО «------» с ОАО «ВымпелКом» в лице ООО «------» договор № ------ от дата о предоставлении ОАО «------» услуг междугородней и международной телефонной связи с абонентских номеров ----- зарегистрированных на ООО «------» и установленных в его офисе по адресу: адрес. Затем в период с 13 февраля по дата, злоупотребляя своими служебными полномочиями, вопреки законным интересам и в ущерб подконтрольной ему организации, осуществлял с указанных абонентских номеров междугородние переговоры для поиска, сопровождения и доставки грузов транспортными средствами, находящихся в пользование ИП Золотова Е.К., и не связанные с деятельностью по управлению многоквартирными домами, тем самым извлекая личную прибыль в ущерб подконтрольной ему организации, чем незаконно растратил денежные средства ООО «------» в сумме ------., выставленные ООО «------» за указанный период в счет оплаты за предоставленные услуги связи.

В конце мая и в начале июня 2012 года Золотов Е.К., являясь директором ООО «------», из корыстных побуждений, на кредитные средства в размере ------., полученные ООО «------» по кредитному договору ----- от дата с ОАО «Сбербанк России», а также на денежные средства ООО «------ личные денежные средства приобрел два грузовых автомобиля ------ выпуска, которые зарегистрировал 01 и дата на ООО «------», создав таким образом видимость дальнейшей их эксплуатации с целью извлечения прибыли в интересах указанной организации. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, дата в дневное время суток Золотов Е.К., используя свои служебные полномочия, преследуя цели личного обогащения, находясь в офисе ООО «------» по адресу: адрес, для создания видимости оформления сделки предоставил ФИО16, работавшему в ООО «------» в должности главного инженера и не посвященному в его преступные планы, действующему по доверенности от дата, выданной им (Золотовым), подписать договор аренды транспортных средств ----- от дата, согласно которому ООО «------» предает ИП Золотову Е.К. во временное владение и пользование вышеуказанные транспортные средства сроком на три года с ежемесячной платой в размере ------. ФИО6 В.А., находясь в служебной зависимости от Золотова Е.К., введенный в заблуждение его обещаниями о поступлении прибыли от эксплуатации транспортных средств в доход ООО «------» и в интересах последнего, подписал данный договор аренды транспортных средств, предоставив тем самым Золотову Е.К. права на их использование в личных целях. Получив доступ к владению указанными автомобилями, Золотов Е.К. в период с дата по ноябрь 2013 года, эксплуатируя их в личных интересах и оказывая транспортные услуги физическим и юридическим лицам по грузоперевозкам, получил личный доход в указанный период в качестве индивидуального предпринимателя в сумме ------ руб. Таким образом, вопреки законным интересам ООО «------», в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, в период с дата по ноябрь 2013 год Золотов Е.К. произвел необоснованные расходы по приобретению и содержанию вышеуказанных автомобилей за счет денежных средств ООО «------», а именно: на приобретение данных транспортных средств в сумме ------ на погашение основного долга и процентов по кредитному договору ----- от дата в сумме ------

В подтверждение по факту хищения суммы в размере ------ руб. путем перечисления за Золотова Е.К. в ООО ------ сторона обвинения сослалась на сведения по банковскому счету ООО «------» и отсутствие обоснования такому перечислению согласно отчету от дата по судебной бухгалтерской экспертизе, проведенной ООО «------

Однако из представленного стороной защиты в суде платежного поручения от дата ----- следует, что указанная сумма впоследствии была возвращена Золотовым Е.К. в ООО «------» в полном размере как возврат ранее полученного займа от дата. /-----

Из показаний подсудимого в суде следует, что перечисление ООО «------» денег за него в ООО «------» было временным заимствованием им денежных средств в ООО «------». Эти обстоятельства подтвердила в суде и свидетель ФИО17 Доказательств иного суду не представлено. При указанных обстоятельствах, учитывая возврат Золотовым Е.К. денежной суммы, вмененной ему как хищение, в полном объеме в ООО «------», суд приходит к выводу о необоснованном вменении Золотову Е.К. указанного обстоятельства как совершение преступления.

В то же время, учитывая, что указанное вменение имело место не самостоятельным фактом с отдельной квалификацией, а в совокупности с иными вышеописанными обстоятельствами, признанными судом доказанными и квалифицированными как присвоение и растрата, указанное вменение суд находит лишь подлежащим исключению из состава обвинения, что не влияет на установленную судом вышеописанную квалификацию признанных доказанными деяний.

Также описание преступных деяний Золотова Е.К. в обвинительном заключении относительно хищения денежных средств ООО «------» путем приобретения автомобилей ------ и заключения договора на оказание ООО «------» услуг связи указывают не на завладение Золотовым Е.К. имуществом как таковым (его изъятием у собственника в свою или других лиц пользу), а на злоупотребление должностными полномочиями из корыстной заинтересованности, которые связаны с получением имущественной выгоды от использования имущества не по назначению и с временным изъятием имущества. Указанное в соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» свидетельствует не о наличии хищения путем присвоения и/или растраты, а о злоупотреблении полномочиями (ст.201 УК РФ).

Поскольку указанное вменение имело место не самостоятельным фактом с отдельной квалификацией, а в совокупности с иными вышеописанными обстоятельствами, признанными судом доказанными и квалифицированными как присвоение и растрата, а равно по этим же обстоятельствам Золотову Е.К. вменено совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ, и по нему судом принято самостоятельное решение, описанное в настоящем приговоре ниже, указанное вменение суд находит лишь подлежащим исключению из состава обвинения, что не влияет на установленную судом вышеописанную квалификацию признанных доказанными деяний.

7. По факту злоупотребления полномочиями:

Как следует из материалов уголовного дела, в отношении Золотова Е.К. поступил целый ряд обращений о привлечении к уголовной ответственности по признакам хищений и злоупотреблений полномочиями:

- рапорт от дата старшего помощника прокурора адрес об обнаружении признаков преступления в действиях директора ООО «------» Золотова Е.К., который в неполном объеме производил оплату, либо не производил совсем, за предоставленные ООО ------

- заявление генерального директора ООО «------» ФИО29 от дата о проведении проверки в отношении ООО «------» по факту возможного хищения денежных средств, поступающих от населения в счет оплаты за потребленные коммунальные услуги и об образовании задолженности в сумме более ------

- заявление главы администрации адрес ФИО30 от дата о проведении проверки в отношении управляющей компании ООО «------», которая своевременно не производит оплату ресурсоснабжающим организациям за потребленные услуги. /------

- заявление исполнительного директора ОАО «------» ФИО31 от дата о проведении проверки по факту возможного присвоения руководителем ООО ------ «------» и ООО «------» Золотовым Е.К. денежных средств обществ, выразившееся в образование задолженности в сумме ------

- рапорт оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по адрес ФИО32 от дата о содержании в действиях директора ООО «------» Золотова Е.К. признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 и 201 УК РФ. /------

- заявление жителя адрес адрес адрес ФИО33 от дата о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «------» Золотова Е.К. /------

- заявление конкурсного управляющего ООО «------» ФИО59 от дата о привлечении к уголовной ответственности бывшего директора ООО «------» Золотова Е.К., который как индивидуальный предприниматель, получив по договору аренды от дата в свое пользование два транспортных средства марки ------ и эксплуатируя их в личных целях, извлекал доход себе, арендную плату не платил, чем причинил ООО «------» в период с дата по дата ущерб в сумме 1 ------

- заявление конкурсного управляющего ООО «------» ФИО59 от дата о привлечении к уголовной ответственности бывшего директора ООО «------» Золотова Е.К., который в период с дата по ноябрь 2013 года, занимаясь управлением многоквартирными домами и получая денежные средства от собственников помещений, присвоил денежные средства в сумме более ------

- заявление директора ОАО «------» ФИО34 от дата о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «------» Золотова Е.К. по факту причинения предприятию ущерба в сумме ------

Помимо вышеприведенных показаний представитель потерпевшего ООО «------» ФИО6 ФИО84ФИО84 подтверждая свои оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования /----- суду показал, что после назначения конкурсным управляющим ему стало известно, что Золотов Е.К., являясь директором ООО «------», на кредитные средства ОАО «Сбербанк России» приобрел два грузовых автомобиля -----------, 2012 г.в., с государственными регистрационными знаками ------ которые по договору аренды от дата были переданы во временное пользование ему же как индивидуальному предпринимателю сроком на три года с ежемесячной платой в размере ------ руб. дата Золотов Е.К. произвел частичный разовый платеж в сумме ------ руб. за аренду указанных транспортных средств и больше не платил, условия договора не исполнял. Своими действиями Золотов Е.К., злоупотребляя своим служебным положением и должностными обязанностями, умышленно не исполняя договорные обязательства по договору аренды, в период с дата по дата причинил ООО «------» существенный материальный ущерб на общую сумму ------ поскольку указанные деньги вполне могли пойти на погашение задолженности перед ресурсоснабжающими организациями и кредиторами.

Представитель потерпевшего ------» ФИО10, подтвердив свои оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования /-----, суду показала, что их организация занимается продажей электроэнергии физическим и юридическим лицам на основе заключенных договоров энергоснабжения с управляющими компаниями. Оплата за потребленные ресурсы регламентируется п.35 Постановления Правительства Российской Федерации от дата ----- о «Порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и п.66 Постановления Правительства Российской Федерации от дата ----- «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», где говориться, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Для исключения случаев направления руководителями управляющий компаний денежных средств собственников помещений не на погашение долга перед ресурсоснабжающими организациями, а на иные цели, дополнительно законодатель прописал обязательное условие направления управляющими компаниями денежных средств собственников помещений исключительно на погашения долгов перед ресурсоснабжающими организациями. Так п.6 Постановления Правительства Российской Федерации от дата ----- «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», вступившего в силу с дата, предусмотрено, что платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю. Золотов Е.К. эти условия законодательства и договорные обязательства не исполнял, периодически затягивал сроки оплаты, а в иных случаях – вообще не платил в течение всего 2012 года (это касается адрес по пр-ту Ленина адрес). дата ООО «------» в лице директора ФИО16 заключил договор энергоснабжения ----- на отпуск электроэнергия в дома: адрес; адрес; адрес; адрес, д.адрес и адрес. В договоре прописаны условия оплаты за потребленную электроэнергию: с 01 по 10 числа текущего расчетного периода в размере 30% от стоимости договорного объема, с 11 по 25 текущего расчетного периода – 40% стоимости договорного объема потребления электроэнергии. В срок до 10 числа, следующего за расчетным – стоимость электрической энергии приобретенной для исполнения коммунальных услуг и в срок до 18 числа, следующего за расчетным потребитель производит оплату стоимости фактически потребленной электроэнергии с учетом ранее внесенных денежных средств. ООО «------» условия договора не соблюдал и своевременно не оплачивал электроэнергию, в связи с чем их организация в 2012 году 4 раза обращалась в Арбитражный суд Чувашской Республики о взыскании долгов. До обращения в суд их организация направляла в ООО «------» претензии о необходимости погашения суммы задолженности, общались по телефону. Золотов Е.К. неоднократно приходил в расчетную группу и ему передавались счета-фактуры, акты сверок, расчетные ведомости. Согласно акту сверки, по состоянию на дата ООО «------» имеет задолженность в сумме ------. за период с апреля 2012 года по август 2013 года. В период с дата по дата ОАО «------», выполняя договорные обязательства, предоставила электроэнергию в ООО «------» на общую сумму ------ ------. Оплата произведена в сумме ------. или 33,7% из предъявленных счетов к оплате. В ходе расследования данного уголовного дела ей стало известно, что ООО «------» обслуживал некоторые дома с дата, по которым договор о поставке электроэнергии ранее был заключен с УК «------» и с ТСЖ «------», при этом ООО «------» производил за них оплату за потребленную электроэнергию. Между ОАО «------ «------» дата была заключен договор ----- о снабжении электроэнергией по дому ----- по адрес адрес. Согласно акту сверки с ТСЖ ------», за период с июля 2010 года по дата задолженность ТСЖ «------» составляет ------. В период с июля 2010 года по декабрь 2012 года они предоставили ТСЖ «------» электроэнергию на сумму ------. Долг стал образоваться с июля 2010 года, с момента принятия дома в управление ООО «------». Первый платеж ООО «------» за ТСЖ «------» произвел только дата, а всего по дата оплатил ------. или 48,4% из предъявленных счетов к оплате. Из акта сверки видно, что в 2012 году по адрес адрес отсутствует поступление денег за потребленную электроэнергию, хотя они ежемесячно выставляли счета на оплату на основании показаний общедомового прибора учета. Задолженность с ТСЖ «------» взыскивалась в судебном порядке. Поставка электроэнергии в ООО «------ «------» производилась на основании договора ----- от дата. По данному договору, электроэнергия поставлялась в дома адрес: адрес - с дата по дата; адрес - с дата по дата; адрес адрес - с дата по дата; адрес - до дата. Показания по последнему дому не передавались и соответственно расчеты за период с июля по октябрь 2010 года не производилось. Последнее начисление по этому дому произведено за февраль 2010 года. Всего за период с июля 2010 года по дата предоставили ООО ------ электроэнергию на сумму ------. В указанный период ООО «------ произвел оплату за ООО ------» на сумму ------. или 86,4% из предъявленных счетов к оплате. Ими задолженность с ООО ------» взыскивалась в судебном порядке, о чем имеются решения Арбитражного суда Чувашской Республики. Учитывая, что Золотов Е.К., являясь единственным учредителем, а затем директором ООО «------», производя управление многоквартирными домами, в которые электроэнергия поставлялась не только договору заключенному ими с ООО «------», но и по ранее заключенным договорам с ООО «------», из общей суммы, предъявленной к оплате, в размере ------., оплатил только ------. или 54,3%. Своими действиями Золотов Е.К. причинил ОАО «------» материальный ущерб на общую сумму ------. и данный ущерб для их организации является существенным по той причине, что они вынуждены за счет кредитных средств удовлетворять требования своих кредиторов. Их организация поставляет электроэнергию во многие предприятия и организации и, соответственно, несет расходы по ее приобретению. Являясь гарантирующим поставщиком на территории Чувашской Республики, они не имеют права отказать в заключении договора на энергоснабжение по заявлению потребителя. Кроме того, они не могут отключить потребителей жилых помещений при наличии долга у управляющей компании или влиять на выбор управляющей компании собственниками помещений.

Представитель потерпевшего ------» ФИО60 суду показала, что ОАО «------ заключил договор с управляющей компанией ООО «------ которое являлось управляющей компанией по семи жилым домам. Изначально был заключен договор ----- на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от дата на 4 дома, постепенно включались другие дома и заключались дополнительные соглашения. Учитывая весь период, когда ООО «------» обслуживал жилые дома, задолженность образовалась с января 2012 года по октябрь 2013 года и составляет ------., в том числе за услуги водоснабжения и водоотведения за период с января 2012 г. по октябрь 2013 г. в размере ------., за выполненные дата работы по отключению от системы холодного водоснабжения и последующему подключению жилого адрес», в размере ------, расходы по госпошлине в размере ------ Задолженность возникла, потому что оплата производилась частично, и в хронологическом порядке погашался ранее возникший долг. Начисления за отпуск питьевой воды и прием сточных вод осуществлялись по показаниям, представленным ООО «------». Оплата должна была производиться до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, или 15 числа, но она не осуществлялась, или осуществлялась не в полном объеме, с декабря 2011 года вынуждены были обращаться в Арбитражный суд Чувашской Республики. Управляющая компания должна были полученные денежные средства распределять между ресурсоснабжающими организациями, с учетом ежемесячного поступления платежей по их расчетам должны были быть погашены 70-80 % долга, но более 1,5 лет не оплачено ни копейки. ОАО «------» включено в реестр требований кредиторов ООО «------» на сумму ------. Различие с суммой, указанной в обвинительном заключении в том, что процедура банкротства введена определением от дата, т.е. часть долга является текущей задолженностью. Данная сумма не подлежит включению в реестр требований согласно закону «О банкротстве». По состоянию на дата были начисления и перерасчеты, когда последний жилой дом перешел в другую управляющую компанию. Управляющая компания уточнила сведения объема потребленной воды, поэтому после 30 сентября были доначисления за объемы холодной воды по сведениям счетчика. По состоянию на дата задолженность составляет ------. Ущерб в указанном размере для ОАО «------» является существенным, поскольку это 1,5 года неоплаты за потребленные ресурсы. Кроме того, тарифы на воду утверждаются таким образом, что включают в себя только себестоимость затрат. ОАО «------» не является организацией, получающей прибыль от отпуска воды и приема сточных вод, все их затраты включаются в тариф, поэтому ------. – это убытки ОАО «------».

Свидетель ФИО35, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования /----- были оглашены в суде, в ходе допроса следователем сообщила такие же сведения, что и представитель потерпевшего ОАО «------» ФИО60

Представитель потерпевшего ------» ФИО36, сообщив сведения о нормативном регулировании поставок ресурсов, их оплате и ограничениях, аналогичные показаниям ФИО10, суду показала, что ООО «------» является ресурсоснабжающей организацией, занимается выработкой и поставкой тепловой энергии и теплоносителя потребителям, в том числе и управляющим компаниям расположенным в адрес. Покупку тепловой энергии производят от источников теплоты филиала ОАО ------, а также у ------» адрес. С ООО «------» были заключены два договора: ----- от дата о снабжении тепловой энергией многоквартирных жилых домов по адресам: адрес; адрес, адрес; адрес, д.адрес и 16; ----- от дата на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения юридическим лицам, расположенным в адрес адрес адрес, который был заключен первым. С дата присоединился адрес. С дата – адрес и с дата– адрес. Услуги предоставлялись до декабря 2012 года. По обоим договорам ООО «Коммунальные технологии» отпустило в ООО «------» тепловую энергию на общую сумму ------ 2010 году ООО «------» исправно оплачивал, но за период с октября 2011 года по дата образовалась задолженность в сумме ------ которая не погашена по настоящее время. ООО «------» произвел оплату: по договору ----- руб. ------. или 28,5% предъявленных к оплате счетов; по договору ----- руб. или 80,6 % предъявленных к оплате счетов. Всего по обоим договорам ООО «------» произвел оплату на сумму ------ ------ или 32,2% предъявленных к оплате счетов. Их организация неоднократно вынуждена была обращаться в Арбитражный суд Чувашской Республики с исками и стала инициатором введения в отношении ООО «------» процедуры банкротства. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата ООО «------» признано банкротом и в настоящее время ведется конкурсное производство. ООО «------» причинил ООО «------» ущерб на общую сумму ------., который является существенным по следующим основаниям: ООО «------ ------»» являются крупным налогоплательщиком в Чувашской Республике и непоступление оплаты за потребленные услуги в срок может привести к срыву налоговых поступлений в бюджет; в ООО «------ ------» работают около 2 тыс. человек и заработную плату выплачивают в срок, что достигается путем привлечения кредитных денежных средств, за которые, помимо основного долга, выплачиваются проценты. Неспособность ООО «------» оплатить задолженность в срок приводит к дополнительному обращению за кредитными средствами. Также за счет кредитных денежных средств производятся расчеты с ФИО1; несвоевременная оплата приводит к нестабильному финансовому положению ООО «------»; тарифы на услуги ООО «------» не предусматривают получение прибыли, недополучение от управляющих компаний денежных средств в любом размере приводит к финансовым трудностям в деятельности ООО «------» и неспособности выполнять свои обязательства перед работниками и кредиторами.

Свидетель ФИО37, подтвердив в суде свои оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования /----- в которых изложены сведения, сходные по содержанию с показаниями представителя потерпевшего ООО «------» ФИО36, дополнительно показала, что в адрес установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, однако после перехода этого дома под управление ООО «------», в течение определенного времени начисление за тепловую энергию и теплоноситель производилось по нормативу, поскольку ООО «------» не представило в ООО «------» акт допуска этого прибора учета в эксплуатацию, который должен быть подписан ресурсоснабжающей и ресурсопринимающей сторонами после смены управляющей компании, что является обязательным нормативным требованием, установленным Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утв. приказом Минэнерго 1995 года. Отсутствие такого акта, даже при наличии ранее допущенного к расчетам общедомового прибора учета (эксплуатировавшегося предыдущей управляющей компанией), является препятствием для начислений по показаниям этого прибора.

Также свидетель ФИО38, подтвердив в суде свои оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования ----- сообщила сведения, сходные по содержанию с показаниями представителя потерпевшего ООО «------» ФИО36 и свидетеля ФИО37

Свидетель ФИО3 В.В., подтверждая свои оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования /----- суду сообщил сведения, из которых следует, что многоквартирный адрес, в котором он проживает, с 2010 года перешел под управление ООО «------ директором которого был Золотов Е.К., а затем – ООО «------», учредителем, а потом и директором которого также был Золотов Е.К. Даже в период, когда директором ООО «------» был ФИО6 В.А., фактически всей работой руководил Золотов Е.К. Обе организации плохо обслуживали дом, производили необоснованные начисления, а также, насколько ему стало известно, не платили ресурсоснабжающим организациям. Неоднократные требования жильцов отчитаться по работе Золотовым Е.К. игнорировались.

Вышеприведенные показания свидетеля ФИО18 (в том числе оглашенные /----- и подтвержденные свидетелем) помимо сведений о Золотове Е.К., как лице, фактически осуществлявшем руководство деятельностью ООО «------» даже в период официального замещения должности директора этого общества ФИО16, также подтверждают, что у ООО «------» были большие долги перед ресурсоснабжающими организациями, однако при анализе квитанций об оплате коммунальных услуг он обнаружил, что собственники жилья своевременно производили оплату коммунальных услуг.

Вышеприведенные в настоящем приговоре показания свидетеля ФИО19 также подтверждают, что Золотов Е.К. помимо руководства ООО «------» совмещал указанное индивидуальной предпринимательской деятельностью по перевозке грузов автотранспортом. При этом юрист ФИО6 Д.А., находясь в том же офисе ООО «------», совмещал обязанности логиста для ИП Золотова Е.К., то есть организовывал перевозки грузов.

Также помимо вышеприведенных показаний свидетеля ФИО16 о Золотове Е.К., как лице, фактически осуществлявшем руководство деятельностью ООО «Коммунальщик» даже в период официального замещения должности директора этого общества им (ФИО16), из его показаний (в том числе оглашенных) следует, что ему известно, что Золотов Е.К., являясь директором ООО «------», на кредитные средства ОАО «------» приобрел две грузовые автомашины ------ года выпуска, которые по договору аренды от дата были переданы во временное пользование самому Золотову Е.К. как индивидуальному предпринимателю сроком на три года с ежемесячной платой в размере ------. Подготовленный Золотовым Е.К. договор аренды от имени ООО «------» он подписал по просьбе Золотова на основании доверенности, выданной ему Золотовым, а равно находясь от него в зависимости, поскольку тот фактически руководил их организацией. дата Золотов Е.К. произвел частичный разовый платеж в сумме ------ руб. за аренду указанных транспортных средств и больше не платил, условия договора не исполнял. Своими действиями Золотов Е.К., злоупотребляя своим служебным положением и должностными обязанностями, умышленно не исполняя договорные обязательства по договору аренды, в период с дата по дата причинил ООО «------» существенный материальный ущерб на общую сумму ------ поскольку указанные деньги вполне могли пойти на погашение задолженности перед ресурсоснабжающими организациями и кредиторами.

Из показаний свидетеля ФИО40, в том числе данных в ходе предварительного расследования /----- и оглашенных в суде, следует, что с дата он был председателем ТСЖ «------» и выдал директору ООО «------» ФИО16 доверенность, предоставляющую право от имени указанного ТСЖ производить «задним числом» с июля 2010 года расчеты по договору № ----- о снабжении электроэнергией адрес адрес адрес. В последующем ему стало известно, что ООО «------» оплата по договору в ОАО «------» надлежаще не осуществлялась, несмотря на то, что жильцам их дома своевременно выставлялись квитанции на оплату.

Свидетель ФИО41 суду показала, что Золотова Е.К. знает, она работала в его организации ООО «------» с момента создания до августа 2013 года. Уволилась в связи с невыплатой заработной платы, что объясняли тем, что жильцы не платят. На работу ее принимал ФИО6, потом директором был Золотов.

Допрошенный в суде свидетель ФИО42, подтверждая свои оглашенные показания /----- показал, что в период с июня 2012 года по апрель 2013 года работал в ООО «------» в должности юристконсульта. В период его работы ресурсоснабжающие организации ООО «------ ------», ОАО «------» и ОАО «------» стали подавать на ООО «------» в суд по взысканию долгов. В мае 2012 года ООО «------» купил в кредит два грузовых автомобиля «------» и нес расходы по их содержанию: страховка, технический осмотр и др. Потом он узнал, что оба автомобиля переданы в аренду Золотову Е.К. как индивидуальному предпринимателю, но доход от этого ООО «------» не получал, хотя машины были в работе и постоянно куда-то ездили и перевозили грузы, поскольку в офисе был логист ФИО67, который находил грузы и показывал на компьютере степень их загруженности. В конце 2012 года пошли задержки по заработной плате, но Золотов Е.К., зная это, заплатил транспортный налог или страховку за эти два грузовых автомобиля ------» в сумме около ------. рублей, чем они были возмущены, поскольку машины эксплуатирует ИП Золотов Е.К. и он должен нести все расходы.

Свидетель ФИО43, также подтверждая свои оглашенные показания /----- в суде показала, что с дата их адрес обслуживало ООО «------». При переходе под управление данной организации ее представителями было дано много красивых обещаний, которые, однако, не были исполнены, дом обслуживался плохо, а руководитель ООО «------» Золотов отказывался отчитаться перед жильцами о расходовании денежных средств.

Такие же показания в суде сообщили свидетель ФИО44, подтвердившая свои оглашенные показания ----- и сообщившая, что проживает в адрес, и свидетель ФИО45, подтвердившая свои оглашенные показания /-----/ и сообщившая, что проживает в адрес адрес адрес.

Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что с дата по дата она работала бухгалтером в ООО «------», совмещала должность инспектора отдела кадров и паспортистки. В период работы ей стало известно, что ООО «------» приобрело в кредит через Сбербанк России два автомобиля ------, но кто их эксплуатировал, ей не известно.

Как следует из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО46, данных в ходе предварительного расследования /----- он является председателем совета адрес и с дата их дом перешел под обслуживание ООО «------». Впоследствии выяснилось, что ООО «------» ненадлежаще производил расчеты с ресурсоснабжающими организациями.

Свидетель ФИО47, подтверждая свои оглашенные показания ----- суду показала, что является генеральным директором ООО ------ которое занимается обслуживаем жилых домов в адрес в адрес с момента ввода в эксплуатацию обслуживало ООО «------», директором которого был ФИО6 В.А., и жильцы данного дома были не удовлетворены работой по обслуживанию, хотели перейти под управлении ООО «------», чему больше всего противился Золотов Е.К., своевременно не отдавал техническую документацию на дом, а также лицевые карточки. В период обслуживания данного дома, а также адрес, д.адрес и адрес по адрес ООО «------ «------» собственники помещений исправно оплачивали коммунальные платежи.

Помимо вышеприведенных в настоящем приговоре показаний, свидетель ФИО21 (ранее – ФИО85 сообщила, что весной 2012 года ООО «------» взял кредит в Сбербанке и приобрел два новых грузовых автомобиля «------», но она ни разу не видела их. Каким образом и кем они эксплуатировались, не знает. В 2012-2013 годах в офис ООО «------» иногда приходили водители и отчитывались перед Золотовым Е.К. о выполненных рейсах. Логист ФИО3, который находился в офисе ООО «------» и занимался грузоперевозками у ИП Золотова Е.К., подыскивал грузы. Придя работать в ООО «------», узнала, что у общества имеются долги перед ООО «------», перед ОАО «------» и перед электросетями за предоставленные ими услуги. Процент сбора коммунальных платежей от собственников помещений был около 60-70 процентов.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО20 /----- следует, что их адрес в адрес с момента начала эксплуатации обслуживало ООО «------», а с 2010 года – ООО «------». Обе управляющие компании плохо осуществляли свою деятельность, ни разу не отчитались о результатах своей работы, что с мая 2011 года для жильцов послужило обстоятельством для смены управляющей компании.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО27 /-----, следует, что в период ее работы в ООО «------» ей стало известно о приобретении данным обществом в кредит двух автомобилей ------ но кто их эксплуатирует, ей не известно.

Из показаний свидетеля ФИО48 подтвердившего свои оглашенные показания ----- следует, что у их организации, владеющей кафе «------», расположенного в адрес, был судебный спор по оплате капитального ремонта с ООО «------», но в настоящее время какой-либо задолженности перед ООО «------» не имеется.

Также из оглашенных показаний свидетеля ФИО49 /----- следует, что по определению Арбитражного суда Чувашской Республики с дата по дата был временным управляющим ООО «------», директором которого был Золотов Е.К. С дата введена процедура конкурсного производства. ООО «------» занималось управлением многоквартирных домов, оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах. На его запрос о предоставлении документов о дебиторской и кредиторской задолженности, о наличии имущества, об имеющихся расчетных счетах, списке работников предприятия Золотов Е.К. предоставил документы частично, ссылаясь на то, что все документы изъяты правоохранительными органами. При этом было установлено, что у ООО «------» никакого имущества, кроме двух грузовых автомобилей ------ 2012 года выпуска, приобретенных на кредитные средства ОАО «Сбербанк России», нет. В период наблюдения им был проведен анализ финансового состояния должника и сделано заключение о том, что установить признаки преднамеренного (фиктивного) банкротства не представилось возможным ввиду непредоставления документов руководителем ООО «------» Золотовым Е.К. в полном объеме.

Кроме вышеуказанных доказательств вина Золотова Е.К. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается и письменными доказательствами.

Так, дата в ходе осмотра места происшествия – офиса ООО «------» по адресу: адрес изъяты первичные бухгалтерские документы и два ноутбука модели «НР» и «Dell». -----

Согласно акту исследования документов в отношении ООО «------» ----- от дата, проведенного специалистом-ревизором отдела документальных проверок и ревизий УЭБиПК МВД по ЧР ФИО50 ----- ООО «------» имел реальную возможность оплаты ресурсоснабжающим организациям за потребленные у них коммунальные услуги в объеме полученных от населения денежных средств. Как видно из распечатки с программы «1С» и приложенных к акту, процент сбора денежных средств за 10 месяцев 2012 года с населения у ООО «------» составлял 93%. Таким образом, указанный акт подтверждает иные доказательства, приведенные в настоящем приговоре, что директор ООО «------» Золотов Е.К. в 2012 году имел реальную возможность оплачивать ресурсоснабжающим организациям полученные услуги в объеме поступивших от собственников помещений денежных средств, однако, преследуя корыстные цели, умышленно не делал этого.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на Золотова Е.К. следует, что он поставлен на налоговый учет как индивидуальный предприниматель дата. /-----

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ООО «------» следует, что данное лицо поставлено на налоговый учет дата, единственным учредителем, а также с дата – и его директором, является Золотов Е.К. Основным видом деятельности является управление недвижимым имуществом и эксплуатация жилого фонда -----

Выписка из ЕГРЮЛ на ООО «------» содержит сведения, согласно которым оно поставлено на налоговый учет дата, одним из учредителей и директором является Золотов Е.К. Основным видом деятельности является управление недвижимым имуществом /-----

По сведениям, представленным ОГИБДД УМВД России по адрес /------

- ------

------

Копиями документов о взаимоотношениях ОАО «------» и ООО «------» по договору ----- от дата, представленными ОАО «------, усматривается своевременное начисление ОАО «------» оплаты за предоставленные услуги и задержка ООО «------» в оплате за потребленные услуги, причем задолженность последнего с декабря 2011 года начинает расти с каждым отчетным периодом.

Решениями Арбитражных судов Чувашской Республики подтверждается взыскание с ООО «------» задолженности по оплате за потребленные ресурсы в пользу ------

Представленными ОАО «------ копиями документов подтверждаются взаимоотношения с ООО «------» и ООО «------», указанные представителем данного потерпевшего, а также представлены решения Арбитражных судов Чувашской Республики о взыскании задолженности с ООО «------

Протоколом от дата осмотрены документы ООО «------», изъятые дата /----- Согласно протоколу осмотрены акты сверок, два договора снабжения тепловой энергии с приложениями, выставленные счета -фактуры с актами отпуска тепловой энергии за период с июля 2010 года по декабрь 2012 года и другие документы, которые подтверждают показания представителя указанного потерпевшего.

В ходе осмотра дата документов, изъятых в ходе обыска в адрес по месту жительства Золотова Е.К., /----- осмотрены документы по взысканию задолженности с ООО ------». Имеются договор от дата между ООО «------ по передаче функций управления адрес адрес и копия протокола ----- от дата об отказе собственников помещения адрес от управления ООО «------» и другие документы.

Согласно протоколу выемки, в ООО ФКБ «------ изъяты заявление от дата на открытие счета, договор банковского счета, карточка с образцами подписи и другие банковские документы. -----

В ходе обыска дата в офисе ООО «------» по адресу: адрес /т----- были изъяты некоторая часть первичной бухгалтерской документации, штампы, печати общества.

Выемкой дата в Чувашском ОСБ ----- (ОАО) «Сбербанк России» изъяты документы об открытии ООО «------» расчетного счета и чековые книжки. -----

Согласно информации, представленной администрацией адрес ----- в период 2010-2013 г.г. в управлении ООО «------» находились следующие многоквартирные дома адрес по адресам:

- адрес, в период с дата по дата;

- адрес, в период с дата по дата,

Согласно представленным ИФНС России по адрес сведениям, ООО «------» использовал ККТ модели «------», заводской номер -----, зарегистрированный в налоговом органе дата. -----

Распечатки контрольных лент с двух кассет (электронной контрольной ленты защищенной), представленные ООО «------» /----- подтверждают движение денежных средств по кассе ООО «------» за период дата

Копии документов, представленные ООО «------» по запросу следователя /----- подтверждают отпуск тепловой энергии по адрес за 3 квартал 2012 г.

Согласно сведениям ИФНС России по адрес ----- ИП Золотов Е.К. заявил в налоговый орган о своем доходе, полученном: в 2012 году в сумме ------ в 2013 году в сумме ------ Данные сведения подтверждают его реальную возможность исполнять условия договора аренды транспортных средств от дата

По сведениям филиала в Чувашской Республике ОАО «------ за ООО «------ на период с дата по дата зарегистрирован телефонный номер -----

Сведения о детализации телефонных звонков с номера «-----/ охватывает период с дата по дата.

Сведения о детализации телефонных звонков с номера «-----», установленного в офисе ООО ------/ охватывает период с дата по дата, при этом имеются только междугородние звонки. Осуществление междугородних звонков не связано с деятельностью ООО «------» по управлению многоквартирными домами, а связано с поиском и сопровождением перевозимых грузов на автомобили «------», принадлежащие ООО «------» и используемые по договору аренды ИП Золотовым Е.К. Указанным подтверждается, что Золотов Е.К., производя расходы за счет денежных средств ООО «------», извлекает личную прибыль.

Согласно представленным ООО «------» сведениям/-----, ООО «------» заключил дата договор с ООО «------» на осуществления междугородних телефонных звонков с номеров: «----- принадлежащих ООО «------». При этом из акта сверки следует, что ООО «------» оплатило лишь часть услуг в размере ------ руб., за ним числится долг в размере ------., а всего услуги связи оказаны на сумму ------.

Как видно из детализации звонков с абонентских номеров «----- зарегистрированных на ООО «------», представленных ------ с указанных абонентских номеров в период с дата по дата производились междугородние звонки, наибольшее количество которых приходится на октябрь и ноябрь 2012 года. Эти междугородние звонки не связаны с осуществлением ООО «------» управления многоквартирными домами, а связаны с поиском грузов, их перевозкой и сопровождением транспортными средствами, эксплуатируемыми Золотовым Е.К. Таким образом, Золотов Е.К., являясь директором ООО «------ злоупотребляя своим служебным положением, вопреки законным интересам организации, перекладывает расходы на междугородние звонки на подконтрольное ему общество, извлекая личную выгоду от собственных грузоперевозок.

Из представленных Чувашским филиалом СОАО «ВСК» копий документов /-----/ видно, что ООО «------» дважды страховал зарегистрированные на нем два автомобиля «------» и оплачивал их страхование на протяжении двух лет – 2012-2013 г.г. как наличными денежными средствами, так и безналичным способом, произведя в общей сумме расходы в размере ------

Из представленных копий документов ООО «------» по кредитному договору /т------ следует, что дата ООО «------» Сбербанком России выдан кредит в сумме ------. сроком на 5 лет на приобретение двух транспортных средств марки «------ с первоначальным взносом в сумме ------ который погашался как самим ООО «------», так и поручителями.

Актом сверки между ООО «------», справкой о дебиторской задолженности, представленной ОАО «------ подтверждается, что ООО «------» с задержками и в не полном объеме производит оплату за потребленные услуги.

Аналогично актом сверки между ООО «------», справкой о дебиторской задолженности, представленной ОАО «------ подтверждается, что ООО «------» с задержками и в не полном объеме производит оплату за потребленные услуги.

В ходе предварительного расследования из ОАО «------ были получены копии документов по отпуску электроэнергии ООО «------ среди которых имеются:

- ------

------

Копиями счетов-фактур и расчетных ведомостей по отпуску электроэнергии ------» за период с июля 2010 года по декабрь 2012 года, а также копией договора энергоснабжения с ------» от дата /----- подтверждается, что ежемесячно ОАО ------ выставляла в ------ счета-фактуры и расчетные ведомости за потребленную электроэнергию.

В копиях документов о взаимоотношениях с ООО «------», представленных ООО ------ имеются справки с ежемесячными движениями денежных средств, а на л.д.----- имеются платежные поручения ООО «------

Копиями документов, представленных ------ подтверждаются взаимоотношения с ООО «------»:

- ------

------

- ------

------

Протоколом осмотра от дата /----- осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств регистрационные и учетные дела ООО «------», а также документы об открытии расчетного счета ООО «------). Из регистрационного дела ООО «------» следует, что Золотов Е.К. является единственным учредителем общества, а с дата – и его директором Из регистрационного дела ООО «------ видно, что Золотов Е.К. является одним из его учредителей и выбран директором с момента создания общества.

Протоколом осмотра от дата ----- осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств документы об открытии ООО «------» расчетного счета в Чувашском ОСБ ----- (ОАО) «Сбербанк России», а также денежные чеки, выданные на имя ФИО16 (в период с августа 2010 года по дата) и на имя Золотова Е.К. (в период с декабря 2011 года по февраль 2013 года). Основания снятия денежных средств – «на хоз. нужды», «на зарплату» и «прочие выдачи».

Протоколом осмотра от дата /----- числе прочих осмотрен DVD-R диск, приложенный к заключению эксперта ----- от дата, при просмотре которого обнаружены текстовые документы ООО «------ ИП Золотов Е.К., ООО «------

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от дата подтверждает введение в отношении ООО «------» процедуры банкротства – наблюдение -----

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от дата подтверждает признание ООО «------» банкротом, прекращение полномочий Золотова Е.К. в должности директора и утверждение конкурсным управляющим общества ФИО59 /-----

Согласно отчету от дата по проведенной ООО «------» судебной бухгалтерской экспертизе /----- в период с дата по дата ИП Золотов Е.К. получил доход от оказания транспортных услуг в сумме ------, в то время, как договор аренды двух транспортных средств от дата им не исполняется, ежемесячная арендная плата в сумме ------ рублей в кассу ООО «------» не поступает. Имеет место нецелевое использование денежных средств ООО «------», в том числе по использованию услуг междугородней связи на сумму в размере ------ за период с февраля по сентябрь 2012 года, не связанное с деятельностью по управлению многоквартирными домами, а также нецелевые расходы в размере по приобретению, содержанию и эксплуатации двух транспортных средств марки «------ приобретенных в кредит и вопреки законным интересам общества, не приносящих ему доход. Так, собственные расходы ООО «------» по приобретению двух автомобилей ------ заемные средства потрачены в размере ------., на погашение основного долга и уплату процентов затрачено ------ руб., за регистрацию автомобилей в ГИБДД и прохождение технического осмотра ------., на страхование – ------.

В то же время, согласно вышеуказанному акту сверки ООО «------ – ------ всего услуги связи оказаны на сумму ------. Также, как следует из копий документов, полученных из страховой компании /------ о чем указано выше, фактически расходы по уплате страховой премии были понесены не только перечислением, как указывает эксперт, но и наличными по приходным кассовым ордерам и за два года составили в общей сумме ------ коп. Учитывая документальное подтверждение указанных обстоятельств, суд отдает им предпочтение.

Протоколом от дата ------/ осмотрены копии документов: договоры ----- от дата на отпуск питьевой воды и приема сточных вод; выставленные ОАО «------» счета-фактуры и акты; платежные поручения, решения Арбитражных судов Чувашской Республики о взыскании задолженности с ООО «------» и возбуждении исполнительных производств.

Протоколом от дата осмотрены копии документов о взаимоотношениях ООО «------», ООО «------

Протоколом от дата осмотрены копии документов, представленных ОАО «------ ------ и ФИО55, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ------. В том числе осмотрены: копии документов, представленных ОАО «------» (счета-фактуры расчетные ведомости электропотребления выставленные ТСЖ «------» за период с июля 2010 по декабрь 2012 г.); копии документов, представленных ООО «------» (справки о движении денежных средств и платежные поручения ООО «------»); копия расписки Золотова Е.К. от дата о получении в долг у ФИО55 ------ рублей сроком до дата; копии документов, представленных ------» о страхования ООО «------» двух транспортных средств марки «------», произведенной оплаты в течении двух лет, о произведенных страховых выплатах по факту ДТП от дата; копии документов, представленных ООО «------ о взаимоотношениях с ООО «------» по предоставлению услуг междугородней связи, начислений и произведенной оплаты.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Золотов Е.К., совершая вышеуказанные действия по заключению договора на услуги связи, приобретению двух автомобилей ------ с сопутствующими расходами по регистрации, страхованию, при отсутствии явной необходимости в указанных товарах и услугах в деятельности ООО «------», оказывающего услуги по управлению многоквартирными домами и их содержанию, исходя из одного из основных профилей деятельности самого Золотова Е.К. как индивидуального предпринимателя по оказанию грузовых перевозок автомобильным транспортом, и с учетом показаний свидетелей обвинения, приведенных в настоящем приговоре по данному эпизоду, суд находит обоснованным вменение Золотову Е.К. указанных обстоятельств как злоупотребление своими правами руководителя ООО «------» с целью извлечения прибыли в свою пользу в ущерб интересам как возглавляемого им юридического лица, так и его контрагентов.

При таких обстоятельствах приведенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО51, сообщившей, что она давала своему зятю Золотову Е.К. ------. на приобретение указанных ------ какого-либо значения не имеют, поскольку вышеуказанными доказательствами не оспаривается, что Золотов Е.К. вложил также и свои денежные средства на их приобретение, что, тем не менее, не исключает его вины в совершении указанного преступления.

Предметом пристальной проверки суда были доводы подсудимого Золотова Е.К. о том, что он и его супруга ФИО17 в соответствии с дополнительным соглашением от дата к договору аренды самостоятельно за счет своих средств производили погашение кредита и уплату процентов за ООО «------» в Сбербанк России. В подтверждение указанного стороной защиты представлены соответствующие письмо и соглашение ------

В то же время, сверив выписки по кредитному счету ООО «------» из Сбербанка России с вышеприведенным отчетом по судебной бухгалтерской экспертизе, суд не усматривает признаков необоснованности обвинения. Так, в указанном отчете экспертом учтены как таковые суммы поступлений в счет оплаты кредита, уплаты процентов и пени, которые внесены от ИП Золотова Е.К. за ООО «------» в размере ------. ------ Эта сумма соответствует сумме платежей, произведенных ИП Золотовым Е.К., определенной на основании первичных платежных документов, приложенных к ответу Сбербанка России на запрос суда от дата /хранятся в папке вещественных доказательств, полученных судом/.

При этом экспертом отмечено, что документы, подтверждающие проведение зачета взаимной задолженности, в материалах дела отсутствуют. Сам расчет неполученных ООО «------» доходов от сдачи автомобилей ------ в аренду ИП Золотову Е.К. также приведен экспертом (------ который определен в размере ------ за период с дата по дата. Учитывая, что при расчете эксперт использовал период 16 месяцев 20 дней, а согласно материалам уголовного дела Золотов Е.К. заключил договор аренды дата, усматривается, что экспертом допущена опечатка в конечной дате расчета, правильным в расчете является дата окончания расчетного периода, примененного экспертом, - дата. Таким образом, за период с дата по дата задолженность Золотова Е.К. по уплате аренды (с учетом представленного в суде соглашения от дата к договору аренды о зачете платежей, что не учтено экспертом при расчете) составляет ------

В то же время, согласно обвинительному заключению Золотову Е.К. вменяется неуплата арендной платы вплоть по дата. Соответственно, размер арендной платы за период с дата по дата составляет ------

Среди первичных платежных документов, приложенных к ответу Сбербанка России на запрос суда от дата отсутствуют какие-либо платежные документы, подтверждающие оплату ИП Золотовым Е.К. по кредитному договору за ООО «------» в период с ноября 2013 года. Соответственно, размер неисполненных Золотовым Е.К. обязательств по договору аренды за период с дата по дата составляет ------ что уменьшает сумму, вмененную Золотову Е.К., но не изменяет вмененную ему квалификацию его деяний.

В представленных суду стороной защиты документах, а равно среди первичных платежных документов, приложенных к ответу Сбербанка России на запрос суда от дата имеются платежные документы на оплату кредита и процентов, пени, произведенных ИП ФИО17 Указанное, несмотря на то, что ФИО17 является супругой подсудимого, не уменьшает размер неуплаченных им в ООО «------» арендных платежей, поскольку ИП ФИО17 является самостоятельным субъектом предпринимательства, а каких-либо доказательств ее действий от имени ИП Золотова Е.К. суду не представлено, в платежных документах об этом не указано.

Также представленные стороной защиты сведения о том, что в настоящее время Золотовым Е.К. предпринимаются меры по уменьшению задолженности ООО «------» перед ресурсоснабжающими организациями путем выполнения работ, оказания услуг самим Золотовым Е.К. как индивидуальным предпринимателем или ------ руководителем которой он является, не исключают преступность и наказуемость его деяния, установленного судом, а лишь свидетельствуют о попытках загладить причиненный вред.

Существенное причинение вреда правам и законным интересам ООО «------», ООО «------», ОАО «------», охраняемым законом интересам общества и государства, а также тяжесть последствий, по мнению суда, нашли полное свое подтверждение, выразившееся в банкротстве ООО «------», значительного снижения платежеспособности и финансовой состоятельности у его контрагентов – ресурсоснабжающих организаций, недополучение бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами соответствующих отчислений по налогам и обязательным платежам, в совокупности влекущие ущемление прав граждан.

С учетом всех вышеуказанных выводов, суд квалифицирует действия Золотова Е.К. по указанному эпизоду по ч.2 ст.201 УК РФ как использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и нанесения вреда другим лицам, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций, охраняемым законом интересам общества и государства (злоупотребление полномочиями), а также повлекшее тяжкие последствия.

В пределах этого же обвинения по ч.2 ст.201 УК РФ согласно обвинительному заключению Золотову Е.К. также вменено совершение дополнительных преступных действий. Так, указывается, что он же, Золотов Е.К., дата, являясь единственным участником ООО «------», основным видом деятельности которого является управление многоквартирными домами, одновременно являясь индивидуальным предпринимателем, одним из видов деятельности которого является осуществление грузоперевозок, имея фактический контроль за финансово-хозяйственной деятельностью и распределением денежных средств общества, используя свои полномочия вопреки законным интересам подконтрольного ему общества и с целью извлечения выгоды в свою пользу, умышленно перечислил платежным поручением ----- от дата денежные средства в сумме ------ с расчетного счета ООО «------» на расчетный счет ООО «------» в счет оплаты за горюче-смазочные материалы, полученные ИП Золотовым Е.К. и не связанные с деятельностью по управлению многоквартирными домами, чем причинил ООО «------» существенный материальный вред на указанную сумму, поскольку, в совокупности с другими необоснованными расходами и хищениями денежных средств, эти действия привели к финансовой нестабильности организации, повлекшей ее неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе ресурсоснабжаюших организаций - ООО «------

Он же, Золотов Е.К., 11 июля и 11 августа 2011 года, из корыстных побуждений, являясь единственным участником ООО «------» и осуществляя фактический контроль за его финансово-хозяйственной деятельностью и распределением денежных средств общества, из корыстных побуждений, вопреки законным интересам подконтрольного ему общества, с целью извлечения выгоды в свою пользу, используя свои полномочия, умышленно произвел погашение своей задолженности перед ООО «------ по договору займа ----- от дата за счет денежных средств ООО «------» путем перечисления дважды по ------ платежными поручениями ----- от дата и ----- от дата, а всего в общей сумме ------. с банковского счета ООО «------», чем причинил ООО «------» существенный материальный вред на указанную сумму, поскольку, в совокупности с другими необоснованными расходами и хищениями денежных средств, эти действия привели к финансовой нестабильности организации, повлекшее его неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе ресурсоснабжаюших организаций - ООО «------ ------

Он же, Золотов Е.К., дата, являясь директором ООО «------», выполняя в нем управленческие и распорядительные функции, зная о своей личной задолженности в сумме ------ перед ФИО55, предоставившего ему дата беспроцентный краткосрочный займ через ООО «------ директором которого тот являлся, из корыстных побуждений, злоупотребляя своими полномочиями, вопреки законным интересам подконтрольного ему общества, умышленно перечислил дата платежным поручением ----- от дата с банковского счета ООО «------» на банковский счет ООО ------» -----, открытый в ОАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме ------, в счет частичного погашения собственного долга перед ФИО55, чем причинил ООО «------» существенный материальный вред на указанную сумму, поскольку, в совокупности с другими необоснованными расходами и хищениями денежных средств, эти действия привели к финансовой нестабильности организации, повлекшей ее неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе ресурсоснабжаюших организаций - ООО «------

Он же, Золотов Е.К., дата, являясь директором ООО «------», достоверно зная, что на банковском счете общества -----, открытом в филиале ОАО «БИНБАНК» в Чебоксарах, находятся денежные средства в сумме ------., поступивших платежным поручением ----- от дата от страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в счет страховых выплат по транспортному средству ------ года выпуска, с государственным регистрационным знаком ------ вследствие дорожно-транспортного происшествия от дата, не выполнив каких-либо ремонтно-восстановительных работ на указанном транспортном средстве, имея единоличный контроль за поступлением и распределением денежных средств, из корыстных побуждений, злоупотребляя своими служебными полномочиями, вопреки законным интересам ООО «------» умышленно перечислил платежным поручением ----- от дата на счет банковской карты своей супруги ФИО17 -----, открытый в отделении ----- «Сбербанка России» (ОАО), денежные средства в сумме ------ рублей с наименованием платежа «оплата за ремонт и автоэвакуацию транспортного средства по счету ----- от 21.10.2013», тем самым причинил ООО «------» существенный материальный вред на указанную сумму, поскольку, в совокупности с другими необоснованными расходами и хищениями денежных средств, эти действия привели к финансовой нестабильности организации, повлекшей ее неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе ресурсоснабжаюших организаций - ------

Он же, Золотов Е.К., в период с февраля 2011 года по июнь 2013 года, являясь единственным участником, а с дата и директором ООО «------», выполняя в нем управленческие и распорядительные функции, являясь единоличным распорядителем денежных средств общества и осуществляя контроль за их поступлением и распределением, находясь в офисе своей организации по адресу: адрес, из корыстных побуждений, злоупотребляя своим служебным положением, умышленно из кассы ООО «------., которые похитил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ООО «------» существенный материальный вред на указанную сумму, поскольку, в совокупности с другими необоснованными расходами, эти действия привели к финансовой нестабильности организации, повлекшей ее неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе ресурсоснабжаюших организаций - ООО «------

Однако указанное вменение суд находит необоснованным, поскольку по эпизоду перечисления ------ руб. в ООО «------», как указано по эпизоду присвоения и растраты, это обстоятельство не подтвердилось, в связи с чем оно подлежит исключению из объема обвинения, а по остальным эпизодам усматривается, что они связаны с непосредственным безвозмездным изъятием Золотовым Е.К. имущества в свою пользу или в пользу близких ему лиц, то есть хищением, и, как указано в настоящем приговоре, они получили соответствующую квалификацию. Соответственно, в силу п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» указанные факты подлежат также исключению из обвинения по ст.201 УК РФ как излишние.

Несмотря на признание доказанным факта злоупотребления Золотовым Е.К. своими полномочиями, повлекшими существенное нарушение прав потерпевших ООО «------ оснований для удовлетворения заявленных ими гражданских исков ----- не имеется. Так, из указанных исков следует, что они заявляют к Золотову Е.К. требования, не исполненные ООО «------» по оплате полученных коммунальных ресурсов и услуг, то есть фактически ставится вопрос о субсидиарной ответственности Золотова Е.К. по обязательствам ООО «------». В то же время, как установлено судом, в настоящее время в отношении ООО «------» продолжается процедура конкурсного производства. Соответственно, в силу п.4 ст.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и ст.33 АПК РФ вопрос о субсидиарной ответственности Золотова Е.К. вправе разрешать только арбитражный суд, в связи с чем гражданские иски потерпевших ------ подлежат оставлению без рассмотрения.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Золотова Е.К., из которых видно, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно ситуации. Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, у суда также не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Ранее Золотов Е.К. к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступления средней тяжести и тяжкие, по месту проживания у участкового полиции каких-либо отрицательных данных на него не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и другие, предусмотренные законом обстоятельства.

Смягчающим наказание Золотова Е.К. обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетних детей на его иждивении. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Вопреки указанному в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства «наступление тяжких последствий в результате совершения преступления» (в виде банкротства ООО «------»), указанное уже учтено в качестве квалифицирующего признака по ч.2 ст.201 УК РФ, в связи с чем повторно учитываться не может.

Оснований для снижения категорий тяжести совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности Золотова Е.К., наличие смягчающего и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, общественную опасность совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания Золотова Е.К. возможно достигнуть назначением наказания: по ч.3 ст.159.1 УК РФ (3 эпизода) и ч.3 ст.159 УК РФ – в виде штрафа, по п. «г» ч.3 ст.146, ч.4 ст.160, ч.2 ст.201 УК РФ – в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа за нарушение авторских и смежных прав и за присвоение и растрату, а также в виде лишения права занимать руководящие должности в коммерческих организациях – за злоупотребление полномочиями.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не установлено. При определении конкретного размера штрафа суд также учитывает наличие у виновного семьи, наличие и размер самостоятельного дохода в виде заработной платы, наличие постоянного места работы, наличие трудоспособности.

Окончательное наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний суд определяет в виде штрафа как основное наказание и в виде лишения свободы с дополнительными наказаниями в виде штрафа и лишения права занимать руководящие должности в коммерческих организациях.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию Золотовым Е.К. в исправительной колонии общего режима.

С учетом вышеуказанных выводов о наказании меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Золотова Е.К. до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ суд находит подлежащей изменению на заключение под стражу.

Наложенный в ходе предварительного расследования по делу арест на автомобиль ------ зарегистрированный на ООО «------», учитывая, что он находится в залоге у Сбербанка России, а равно не принадлежит подсудимому и не является имуществом, нажитым преступным путем, по вступлении приговора в законную силу подлежит снятию.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Золотова ФИО86 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.1, ч.3 ст.159.1, ч.3 ст.159.1, ч.3 ст.159, п. «г» ч.3 ст.146, ч.4 ст.160, ч.2 ст.201 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.1 УК РФ, - в виде штрафа в размере 120000 (Сто двадцать тысяч) рублей в доход государства;

- по ч.3 ст.159 УК РФ – в виде штрафа в размере 120000 (Сто двадцать тысяч) рублей в доход государства;

- по п. «г» ч.3 ст.146 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 2 (Два) года со штрафом в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей в доход государства;

- по ч.4 ст.160 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 3 (Три) года со штрафом в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей в доход государства;

- по ч.2 ст.201 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 3 (Три) года с лишением права занимать руководящие должности в коммерческих организациях сроком на 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Золотову Е.К. назначить в виде штрафа как основного наказания в размере 200000 (Двести тысяч) рублей в доход государства, подлежащего самостоятельному исполнению, и в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 70000 (Семьдесят тысяч) рублей в доход государства и лишения права занимать руководящие должности в коммерческих организациях сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Золотова Е.К. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Золотову Е.К. исчислять с дата.

Взыскать с Золотова ФИО87 в пользу ------ денежную компенсацию в размере ------.

Гражданские иски ООО «------» к Золотову ФИО88 оставить без рассмотрения.

Наложенный дата оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по адрес ФИО52 в соответствии со ст.115 УПК РФ на основании постановления Ленинского районного суда адрес от дата арест на автомобиль ----------- с г------ зарегистрированный на ООО «------», по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу подлежат:

- Пакет ----- - ------, - уничтожить.

- Копии документов ОАО «------», копия расписки ФИО55, находящиеся при уголовном деле, - хранить при деле.

- вещественные доказательства, представленные сторонами, а равно полученные судом в ходе рассмотрения дела, приобщенные к уголовному делу, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в своей апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на указанные жалобы, представления, поданные в пределах установленных судом для этого сроков.

Судья Е.А. Егоров

СПРАВКА

Апелляционным определением Судебной коллегии ВС ЧР от дата приговор Ленинского районного суда адрес от дата в отношении Золотова ФИО89 изменить,

исключить указание о незаконном, в рамках осуждения п. п. «г» ч.3 ст.146 УК РФ, использования Золотовым Е.К. объектов смежных прав,

считать Золотова Е.К. осужденным по ч.3 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от дата № 420-ФЗ, а по ч.4 ст.160 УК РФ – без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В остальном этот приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного, защитника и апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу дата.

Судья Е.А.Егоров

Решение по делу № 1-8/2015 (1-323/2014;) от 04.08.2014

1-8/2015 (1-323/2014;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица