Решение по делу № 2-2296/2019 от 14.02.2019

№2-2296/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 27 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Поповой В.С.,

с участием представителя истца Абзамова Р. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова В. Г. к администрации города Оренбурга о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ :

Истец Крюков В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к администрации ..., указав, что с ... он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ....

В ... году истцом на земельном участке был возведен жилой дом литер ... который ... был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый N. Данный дом был возведен истцом самовольно, разрешение на строительство не выдавалось, ввод в эксплуатацию не производился, правоустанавливающие документы отсутствуют.

Ранее истец обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... с заявлением о регистрации права собственности на возведенный жилой дом, однако регистрация права была приостановлена в связи с необходимостью предоставления разрешительной документации.

Самовольное строение по указанному адресу соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, не нарушает требований пожарной безопасности, постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересы третьих лиц, в связи с чем истец просил суд признать за Крюковым В.Г. право собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ...

Истец Крюков В.Г., представитель ответчика администрации ... в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Абзамов Р.Р., действующий на основании доверенности, требования искового заявления поддержал, просил суд их удовлетворить.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что из договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ... следует, что отделом коммунального хозяйства исполкома Городского Совета депутатов трудящихся ... застройщику Крюкову Г.Г. было предоставлено право бессрочного пользования на земельный участок N по ..., имеющий по фасаду ... метра, по задней меже – ... метров, по правой и левой меже – по ... метров, общей площадью ... кв.м. для возведения одноэтажного шлакозаливного дома, размером ... кв.м.

... указанный договор зарегистрирован в ... бюро и нотариально удостоверен ... в 1-й ... конторе.

Из технической инвентаризации домовладения следует, что жилой дом литер ... возведенный на данном участке, был зарегистрирован за ФИО1 (...

Из пояснений стороны истца следует, что в последующем указанный жилой дом был подарен ФИО1 ФИО2

Согласно договора дарения от ... ФИО2 подарил, а Крюков В.Г. принял в дар жилой дом под номером ... по адресу: ..., договор прошел правовую регистрацию, за истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом литер ..., полезной площадью ... кв.м.

Как следует из материалов дела, пояснений стороны истца, Крюковым В.Г. на земельном участке по вышеуказанному адресу был возведен жилой дом литер ... общей площадью ... кв.м.

Указанный жилой дом поставлен на кадастровый учет с присвоением номера N.

Из градостроительного заключения о функциональном назначении земельного участка следует, что самовольно возведенный индивидуальный одноэтажный жилой дом с кадастровым номером N построен в ... году. Ранее расположенный законный жилой дом литер ..., находящийся в собственности Крюкова В.Г., снесен. Разрешение на строительство не выдавалось, ввод в эксплуатацию не производился, правоустанавливающие документы отсутствуют. Земельный участок частично расположен за границей утвержденной «красной» линии. Земельный участок частично расположен в зоне с особыми условиями использования территории – охранная зона Передаточного устройства N «...» .... Земельный участок расположен на территории затопления паводковыми водами ... обеспеченности.

Так же указано, что имеется несоответствие п. 5.3.4 Сп 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства»: - расстояние от усадебного, одно-двухквартирного дома до границы соседнего приквартирного участка по санитарно-бытовым условиям составляет 3 м. Не соответствует п. 14.6 СП 42.13330.2011 «СНиП ...-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Размещение зданий, строений сооружений запрещается в зонах возможного затопления, не имеющих соответствующих сооружений инженерной защиты.

Исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1) Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основе разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей, выдача которых в силу подпункта 5 пункта 3 статьи 8 ГрК РФ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

В силу подпункта 5 пункта 3 статьи 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от ...) указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 26 своего Постановления N 10/22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела усматривается, что истец обращался в ... градостроительства и земельных отношений администрации ... с целью узаконения самовольного строения по адресу: ....

Согласно сообщению департамента градостроительства и земельных отношений администрации ... от ... по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенного индивидуального жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости. Дополнительно указано, что право собственности на объект может быть признано судом в совокупности с другими доказательствами при наличии прав на земельный участок, положительных заключений о соответствии санитарным, строительным и пожарным нормам и правилам, согласия смежных землепользователей.

В соответствии с актом экспертизы N, выполненным ООО «...», общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: ..., оценивается как работоспособное. Повреждений конструкций, свидетельствующих о снижении несущей способности, не выявлено. Прочность конструкций обеспечивается. При обследовании нарушений строительных норм и правил, оказывающих влияние на снижение несущей способности, не выявлено. Объект экспертизы пригоден к нормальным условиям эксплуатации. Угроза обрушения, потери устойчивости отсутствуют. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Согласно акта экспертизы N от ..., выполненного ООО «...», жилой дом, расположенный по адресу: ..., соответствует противопожарным нормам и правилам. Объемно-планировочное решение обеспечивает в случае пожара возможность эвакуации людей независимо от их возраста и физического состояния наружу на прилегающую к зданию территорию. Конструктивное решение обеспечивает пожарную безопасность. Нарушений при проведении обследования не выявлено.

Из представленного в материалы дела заявления собственника домовладения N по ... ФИО3 следует, что она не возражает против размещения жилого дома, расположенного по адресу: ....

Как следует из ответа филиала ПАО «...», жилой дом, расположенный по адресу: ... не находится в охранной зоне передаточного устройства.

Совокупность представленных истцом доказательств указывает на то, что самовольно возведенный жилой дом соответствует санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, установленные нарушения суд считает незначительными, в связи с чем суд считает заявленные Крюковым В.Г. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования Крюкова В. Г. к администрации ... о признании права собственности на самовольное строение удовлетворить.

Признать за Крюковым В. Г. право собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: А.В. Нуждин

Мотивированное решение по делу составлено 03 июня 2019 года.

Судья: А.В. Нуждин