ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Перелыгина Т.И.

дело № 33-1951 поступило 17 апреля 2019г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2019 года г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Кушнаревой И.К., Гончиковой И.Ч.,

при секретаре Эрдынеевой Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андронова Бориса Анатольевича к Савельеву Максиму Григорьевичу об утранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, и сносе неправомерно возведенного строения

по апелляционной жалобе представителя ответчика Савельева Максима Григорьевича – Афанасьева Сергея Михайловича на решение Бичурского районного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Андронова Бориса Анатольевича удовлетворить.

Обязать Савельева Максима Григорьевича, ... г.р., уроженца <...> Республики Бурятия за собственный счет снести неправомерно возведенное строение – незавершенный строительством объект -жилой дом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: Республика Бурятия, <...>.

Взыскать с Савельева Максима Григорьевича в пользу Андронова Бориса Анатольевича государственную пошлину в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения ответчика, представителей сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

обращаясь в суд, Андронов Б.А. просил обязать Савельева М.Г. прекратить нарушение его (истца) прав, снести неправомерно возведенное строение.

Исковые требования мотивированы тем, что Андронов Б.А является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: Республика Бурятия, <...>.

По соседству с истцом по <...> проживает ответчик Савельев М.Г., которым ведется строительство жилого дома. При этом последним не выдерживается отступ от границы с участком истца, дом возводится на расстоянии примерно 0,5-1 метр от участка Андронова Б.А., при нормативе – 3 метра.

Замечание истца ответчиком было проигнорировано, строительство дома им продолжается.

В ходе судебного разбирательства Андронов Б.А. и его представитель Зояркин А.Д. изменили основания иска, указывая на то, что Савельев М.Г. строит жилой дом на земельном участке, не имея на него надлежащего правоустанавливающего документа и разрешения на строительство либо на реконструкцию жилого дома на этом земельном участке.

В судебном заседании Андронов Б.А., его представитель Зояркин А.Д. доводы иска поддержали.

Ответчик в суд не явился. Ранее Савельев М.Г. иск не признал. Пояснял, что строит из бруса одноэтажный дом на земельном участке, принадлежавшем бабушке <...> После её смерти наследником является отец, который не успел оформить право на наследство по закону, т.к. без вести пропал. Он намерен принять наследство как наследник последующей очереди.

Представитель ответчика Афанасьев С.М. иск также не признал. Полагал, что жилым домом постройка может быть признана только после регистрации права собственности. Истцом не доказано строительство ответчиком жилого дома, а не иной постройки.

Районным судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Афанасьев С.М. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. В жалобе указано на то, что при отсутствии установленных границ земельных участков сторон говорить о нарушении санитарно-бытовых требований несостоятельно. В деле отсутствуют доказательства того, что возводимое строение является жилым домом.

В суде апелляционной инстанции Савельев М.Г., его представитель настаивали на отмене решения суда, ссылаясь на оформление документов на участок за Савельевым М.Г. и на сложившийся порядок застройки.

Представитель истца Зояркин А.Д. возражал против отмены решения суда.

Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело без него.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав названных лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Андронову Б.А. принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок площадью <...> кв. м, кадастровый ..., по адресу: Республика Бурятия, <...>.

На смежном земельном участке по адресу: Республика Бурятия, <...> проживает Савельев М.Г., которым ведется строительство жилого дома.

Право собственности на жилой дом и земельный участок за ответчиком не зарегистрировано.

Ссылаясь на тот факт, что возведенное Савельевым М.Г. с нарушением градостроительных и противопожарных правил строение нарушает права истца, а также создает угрозу причинения вреда его жизни и здоровью, Андронов Б.А. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор, исходя из представленных документов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жилой дом Савельевым М.Г. возводится самовольно ввиду отсутствия у него разрешения на строительство, которое ведется на не принадлежащем ему земельном участке.

Между тем, такой вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как видно из дела, соседний с истцом земельный участок ранее принадлежал <...> бабушке ответчика, что подтверждается свидетельством на право собственности, выданным <...> <...> комитетом по земельной реформе на основании решения <...>

Участок был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

По словам ответчика, на месте, где он строит дом, ранее стоял дом бабушки. За ветхостью он снес его, и там же возводит другой.

Указанные пояснения, в том числе пояснения ответчика в суде второй инстанции, подтверждают, что последним предпринимаются меры по постройке жилого дома, а не иного объекта. В связи с чем, довод жалобы о недоказанности осуществления строительства дома подлежит отклонению.

░░░░░ ░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <...>, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 42.13330.2016 «░░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 2.07.01-89, ░░ 30-102-99 «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░».

░ ░.6.5 ░░░░░ ░░░░░░ 42.13330.2016 «░░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░. ░ ░ ░. 5.3.4 ░░░░░ ░░░░░░ 30-102-99 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – 3 ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ 01.08.2017░.) ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ (░░░░░░ 12).

░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 0,5 ░░░░░ ░░ 1 ░░░░░, ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 15 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-1951/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Андронов Борис Анатольевич
Ответчики
Савельев Максим Григорьевич
Другие
Афанасьев С.М.
Суд
Верховный Суд Республики Бурятия
Судья
Холонгуева Оксана Руслановна
Дело на сайте суда
vs.bur.sudrf.ru
15.05.2019Судебное заседание
21.05.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.05.2019Передано в экспедицию
15.05.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее