Решение по делу № 7У-8056/2024 [77-3554/2024] от 03.09.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3554/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

24 октября 2024 года                                            г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асфандиярова М.Р.,

судей Свиридова Д.В. и Фризен Л.Г.,

при секретаре Иерусалимове Д.С.,

с участием:

прокурора Советкина Д.М.,

защитника – адвоката Опритовой В.В.,

осуждённого Петрашова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Петрашова А.А. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 октября 2023 года и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 17 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Асфандиярова М.Р., выступления осуждённого Петрашова А.А. и его защитника – адвоката Опритовой В.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Советкина Д.М. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 октября 2023 года

Петрашов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 240 часам обязательных работ и штрафу в размере 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта по отбытию обязательных работ; штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

осуждён по:

- ч. 2 ст. 210 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ с возложением ограничений и обязанности;

- ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по факту хищения имущества путём инсценировки ДТП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по факту хищения имущества путём инсценировки ДТП 4-ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по факту хищения имущества путем инсценировки ДТП ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по факту хищения имущества путём инсценировки ДТП ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по факту хищения имущества путём инсценировки ДТП ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по факту хищения имущества путём инсценировки ДТП ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно - к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения с возложением обязанности.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 17 января 2024 года приговор оставлен без изменения.

Петрашов А.А. признан виновным в участии в преступном сообществе (преступной организации); в покушении на мошенничество в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путём обмана относительно наступления страхового случая, совершенного организованной группой (2 преступления); в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путём обмана относительно наступления страхового случая, совершённого организованной группой (4 преступления).

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Петрашов А.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификации его действий и доказанность вины, выражает несогласие с судебными решениями, полагая их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что судом первой инстанции был нарушен принцип справедливости при назначении наказания.

Полагает, что суд первой инстанции, установив совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учёл это формально, фактически не приняв их во внимание при назначении наказания.

Также отмечает, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего обстоятельства частичное в размере <данные изъяты> возмещение потерпевшему ущерба, причинённого в результате преступления.

Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

В приговоре суда, постановленном в особом порядке (в порядке ст. 317.7 УПК РФ при заключенном досудебном соглашении о сотрудничестве), содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, выводы суда о виновности Петрашова А.А. и квалификации его действий, которые полно и достаточно подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются.

Действия Петрашова А.А. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 (2 преступления), ч. 4 ст. 159.5 (4 преступления), ч. 2 ст. 210 УК РФ. Каких-либо оснований для иной правовой оценки его действий, а также для оправдания, прекращения уголовного дела, освобождения его от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Нарушений уголовно и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом также не допущено.

Наказание Петрашову А.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, является справедливым и соразмерным содеянному, каких-либо фактических или правовых оснований для его снижения или назначения более мягкого наказания не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петрашову А.А., судом обоснованно учтены: по каждому преступлению - активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст осуждённого, состояние его здоровья и близких родственников (в том числе сожительницы, которая находилась в состоянии беременности), а также по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – активное способствование раскрытию данных преступлений, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петрашову А.А., судом обоснованно не установлено.

С учётом данных о личности осуждённого, а также характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, фактических обстоятельств дела, суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения Петрашову А.А. наказания в виде реального лишения свободы с соблюдением требований ч. 2 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению, ч. 3 ст. 66 УК РФ за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, суд верно также не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, и 73 УК РФ, убедительно мотивировав своё решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Вид исправительного учреждения в виде колонии общего режима определён Петрашову А.А. правильно.

Вопреки доводам жалобы, как обоснованно установлено судом первой инстанции, правовых оснований для учёта в качестве смягчающего обстоятельства по частичному возмещению причинённого потерпевшему ущерба - денежного перевода Петрашова А.А. в размере 15 000 рублей не имелось, поскольку указанные денежные средства были переведены не потерпевшим, а по реквизитам следственного органа с указанием назначения платежа: штраф по уголовному делу (т. 48 л.д. 173), а не как утверждает осуждённый, то есть не в счёт возмещения вреда потерпевшим. В этой связи также исковые требования обоснованно были удовлетворены судом в полном размере заявленных истцами требований.

Каких-либо оснований не согласиться с данным суждением у суда кассационной инстанции не имеется. Назначенное осуждённому Петрашову А.А. наказание чрезмерно суровым не является и оснований для его смягчения не имеется. Вопреки доводам жалобы судом наказание было назначено с фактическим учётом всех имеющих значение обстоятельств.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в полном объёме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 октября 2023 года и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 17 января 2024 года в отношении Петрашова А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи