Решение по делу № 2-6389/2019 от 08.07.2019

                                                                                                            2-6389/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 года                                          г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                           Еленине А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гетун Светланы Алексеевны, Гетун Александра Валентиновича и Гетун Юлии Александровны к МУП «Вяземы Инжиниринг» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Гетун С.А., Гетун А.В. и Гетун Ю.А. обратились в суд с иском к МУП «Вяземы Инжиниринг», с учетом уточнений, о взыскании ущерба в размере 623 325 руб., неустойки в размере 280 496 руб. 25 коп., компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., штрафа в размере 311 625 руб. 50 коп., а также расходов по оплате услуг оценщика-эксперта.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками по 1/3 доле в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС. 15.05.2019 года произошел залив указанного жилого помещения. При этом, причиной залива является срыв латунной пробки фильтра грубой очистки, установленного и опечатанного сантехником ответчика. Срыв латунной пробки фильтра произошел вследствие резкого повышения давления в системе горячего водоснабжения в процессе опрессовки системы на предмет герметичности (закрытости) под повышенным давлением. 2005.2019г. истец обратилась к независимому оценщику ООО «Эксперт Групп 21 век» для составления дефектной ведомости и определения работ и затрат по предстоящему восстановительному ремонту указанной выше квартиры, необходимость обращения вызвана порчей неотделимых улучшений в результате затопления. Независимым экспертом было выявлено пострадавшее имущество: отделка полов, стен, потолков в комнатах, полов в коридоре, предметов мебели. Согласно отчета об оценке № от 28.05.2019г. рыночная стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры составила 472 600 руб., рыночная стоимость имущества и затрат на восстановление предметов интерьера, с учетом износа материалов и имущества, с учетом округления, по состоянию на 20.05.2019г. составила 150 720 руб. Так как перекрытия и стояки относятся к общему имуществу собственников, обязанность поддерживать которое в надлежащем состоянии лежит на управляющей организации, а в досудебном порядке ответчик требования не исполнил, вынуждены обратиться в суд.

Истец Гетун С.А. в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик МУП «Вяземы Инжниринг» в судебное заседание представителя не направили, ранее в судебных заседаниях против требований возражали и просили отказать. Пояснили, что залив произошел из-за аварии, которая находится в границе ответственности жителей квартиры.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истицы, позицию стороны ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Гетун С.А., Гетун А.В. и Гетун Ю.А. являются собственниками по 1/3 доле в праве на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельствами (л.д. 10, 11, 12).

15.05.2019 года имел место залив вышеуказанной квартиры, что подтверждается актом № МУП «Вяземы Инжиниринг» от 15.05.2019 года (л.д. 13).

Как следует из акта осмотра, дефектной ведомости и отчета, что залив произошел в результате срыва латунной пробки фильтра грубой очистки. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

В результате залива квартире истцов и находящемуся в ней имуществу причинены повреждения, отраженные в акте и отчете № об оценке рыночной стоимости рыночного ремонта (л.д. 13, 24-101).

Управление многоквартирным домом № корпусом №, расположенным по адресу: АДРЕС, осуществляет МУП «Вяземы Инжиниринг» (л.д. 120-126).

Полагая лицом, ответственным за надлежащее содержание стояка горячего водоснабжения и не исполнившим свои обязательства должным образом в соответствии с действующим законодательством, МУП «Вяземы Инжиниринг» 24.06.2019 года истец Гетун С.А. обратилась к управляющей компании с претензией, в которой потребовала от компании возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 623 325 руб. (л.д. 102-105).

Управляющая компания требования истицы в добровольном порядке не исполнила.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков, до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, а также само это запирающее устройство включаются в состав общего имущества в многоквартирном доме.

           Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку пункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

В силу п. 10 указанных выше Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающим соблюдение характеристик надежности, безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Правилами в п. 42 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, согласно которым управляющая организация обязана обеспечивать сохранность жилищного фонда, выполнять требования действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, а также инженерных систем.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме и других) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленность на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что при осуществлении управления многоквартирным домом обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и поддержанию его в состоянии, исключающем возможность причинения вреда иным лицам, в том числе такого общего имущества как стояка горячего водоснабжения прямо возлагается законом на управляющую организацию.

Как указано истицей в судебном заседании, что установку и опломбирование указанного фильтра производил сантехник от управляющей компании МУП «Вяземы Инжиниринг». Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств тому истцами не представлено.

Из представленных суду доказательств также не следует, что залив указанной квартиры произошел из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей управляющей компании МУП «Вяземы Инжиниринг» по ремонту и содержанию общего имущества.

Не свидетельствует об этом и акт (л.д. 160, 161) который говорит о замене приборов учета расхода ХВС, ГВС, а не установке фильтра грубой очистки.

Требование о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг эксперта-оценщика является производным от основных требований, в связи с чем, оно не подлежит рассмотрению отдельно от основного.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Гетун С.А., Гетун А.В. и Гетун Ю.А. о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также расходов на оплату услуг эксперта-оценщика с МУП «Вяземы Инжиниринг».

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.05.2019░ ░ ░░░░░░░ 623 325 ░░░., ░░░░░░░░░ 280 496,25 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 70 000 ░░░., ░░░░░░ 311 625,50 ░░░., 39 000 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.