Решение по делу № 12-31/2021 от 02.02.2021

Дело № 12-31/2021

УИД 21RS0022-01-2021-000374-82

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 апреля 2021 года          город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Петрухина О. А., рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Обувь России» Фролкова Д. В. на постановление по делу об административном правонарушении от 29 декабря 2020 года №, вынесенное должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в г. Новочебоксарск в отношении юридического лица ООО «Обувь России» ОГРН №, ИНН 5407249872, юридический адрес: <адрес>, <адрес>,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в <адрес>, Общество с ограниченной ответственностью «Обувь России» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту включения в договор условий, ущемляющие установленные законом права потребителей, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник юридического лица Фролков Д. В., действующий на основании доверенности, обратился в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с жалобой, в котором просит признать незаконным и отменить постановление административного органа в части пункта 13 Договора купли-продажи с предоставлением услуги рассрочки платежа № от 07 марта 2020 года, прекратив производство по делу об административном правонарушении в указанной части в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывается на то, что административным органом неверно были истолкованы положения ч. 3 ст. 500 Гражданского кодекса РФ, не были приняты во внимание иные положения действующего законодательства, предусматривающие возможность начисления неустоек при нарушении сроков внесения повременных платежей.

Защитник юридического лица Фролков Д. В., принимая участие в судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи, доводы жалобы поддержал, вновь приведя их суду.

Административный орган - Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в г. Новочебоксарск, уведомленный о рассмотрении дела по жалобе, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Львова Н. Ю., уведомленная о рассмотрении дела посредством телефонограммы, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав защитника юридического лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из положений статьи 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим на момент его заключения.

Следует иметь в виду, что когда одной из сторон в обязательстве выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести либо заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, он пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с положениями Гражданского кодекса, а также правами предоставленными ему Законом о защите прав потребителей.

Так, судом установлено, что 07 марта 2020 года между ООО «Обувь России» и Львовой Н.Ю, был заключен договор купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа №, по условиям которого покупатель Львова Н. Ю. приобрела у продавца товар на общую сумму 15 287 рублей с рассрочкой платежа на 3 месяца (п. п. 1, 2 договора).

Согласно пункта 3 договора, платежи по договору осуществляются: в срок не позднее 07 апреля 2020 года в сумме 5 096 рублей, не позднее 07 мая 2020 года в сумме 5 096 рублей, не позднее 07 июня 2020 года в сумме 5 095 рублей.

В пункте 13 договора указано, что в случае просрочки очередного платежа со стороны Покупателя, покупатель обязан оплатить фирме-продавцу неустойку в размере 5 % от просроченной суммы договора за каждый день просрочки платежа со дня, следующего за датой просроченного платежа по дату полного погашения очередного платежа.

Пунктом 14 договора предусмотрено, если сумма произведенного клиентом платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью, фирма-продавец зачисляет полученную от клиента сумму в следующем порядке: в первую очередь - сумму неустойки, начисленную на день внесения денежных средств; во вторую очередь - плату за предоставление рассрочки, в третью очередь - сумму основного долга.

Также судом установлено, что 17 июля 2020 года Львова Н. Ю. обратилась с жалобой в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в г. Новочебоксарск, в которой указывается на условия договора, ущемляющие ее права как потребителя, содержащиеся в пунктах 13 и 14. Также в жалобе Львова Н.В. указывает на то, что условия договора являются типовыми, с заранее определенными требованиями, изменить которые при подписании договора, она не имела возможности.

Из материалов дела также следует, что 22 июля 2020 года Львова Н. Ю. обратилась с заявлением на имя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в г. Новочебоксарск, в котором просила прекратить рассмотрение ее обращения от 17 июля 2020 года в связи с удовлетворением ООО «Обувь России» ее требований в полном объеме и отсутствием претензий к обществу.

Письмом от 24 июля 2020 года Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в г. Новочебоксарск информировал Львову Н. В. о том, что рассмотрение ее заявления от 17 июля 2020 года прекращено на основании п. 5 ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», одновременно сообщив Львовой Н. В., что в ходе рассмотрения ее обращения установлены достаточные данные, указывающие на наличие административного правонарушения по факту включения в договор купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа № № от 07 марта 2020 года условий, ущемляющих права потребителя.

Этим же письмом от 24 июля 2020 года Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в г. Новочебоксарск информировал Львову Н. В. о том, что по выявленным в ходе проверки по ее обращению фактам начата процедура возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Обувь России».

Также судом установлено, что 09 октября 2020 года должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в г. Новочебоксарск в отношении ООО «Обувь России» был составлен протокол об административном правонарушении № 346 по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу, 07 марта 2020 года ООО «Обувь России» при заключении с Львовой Н. В. договора купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа № в нарушение требований ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» включило в договор условия, ущемляющие установленные данным Законом права потребителя. В том числе, в нарушение требований ч. 3 ст. 500 ГК РФ в пункт 13 договора включено условие о том, что в случае просрочки очередного платежа со стороны Покупателя, покупатель обязан оплатить фирме-продавцу неустойку в размере 5 % от просроченной суммы договора за каждый день просрочки платежа со дня, следующего за датой просроченного платежа по дату полного погашения очередного платежа. В нарушение требований ст. 319 ГК РФ в пункт 14 договора включено условие о том, что если сумма произведенного клиентом платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью, фирма-продавец зачисляет полученную от клиента сумму в следующем порядке: в первую очередь - сумму неустойки, начисленную на день внесения денежных средств; во вторую очередь - плату за предоставление рассрочки, в третью очередь - сумму основного долга.

29 декабря 2020 года должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в г. Новочебоксарск по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Обувь России» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 353.

Данным постановлением по делу об административном правонарушении юридическое лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, а именно во включении в договор, заключенный с Львовой Н. В., в нарушение требований ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» условий, ущемляющих установленные данным Законом права потребителя, в том числе, пункта 13, в котором в нарушение требований ч. 3 ст. 500 ГК РФ предусмотрено условие о том, что в случае просрочки очередного платежа со стороны Покупателя, покупатель обязан оплатить фирме-продавцу неустойку в размере 5 % от просроченной суммы договора за каждый день просрочки платежа со дня, следующего за датой просроченного платежа по дату полного погашения очередного платежа, а также пункта 14, в котором в нарушение требований ст. 319 ГК РФ включено условие о том, что если сумма произведенного клиентом платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью, фирма-продавец зачисляет полученную от клиента сумму в следующем порядке: в первую очередь - сумму неустойки, начисленную на день внесения денежных средств; во вторую очередь - плату за предоставление рассрочки, в третью очередь - сумму основного долга.

Обращаясь в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, податель жалобы, не оспаривая выводы административного органа относительно незаконности условий пункта 14 договора, выражает несогласие с выводами административного органа в части неправомерности включения в договор пункта 13, содержащего условие об обязанности покупателя в случае просрочки очередного платежа оплатить фирме-продавцу неустойку в размере 5 % от просроченной суммы договора за каждый день просрочки платежа со дня, следующего за датой просроченного платежа по дату полного погашения очередного платежа. При этом, податель жалобы полагает, что административным органом неверно были истолкованы нормы действующего законодательства.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

В силу статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит, с условием о рассрочке платежа, применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (абзац первый пункта 4 статьи 488 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 500 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к договорам розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, не подлежат применению правила, предусмотренные абзацем первым пункта 4 статьи 488 настоящего Кодекса.

Покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из системного толкования данных правовых норм следует, что неоплата, неполная, несвоевременная оплата покупателем товаров, проданных ему с рассрочкой платежа, не влекут его обязанность по уплате продавцу процентов за нарушение сроков внесения платежей по договору розничной купли-продажи, так как в силу прямого указания в законе покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара.

Поскольку п. 3 ст. 500 ГК РФ исключает применение абз. 1 п. 4 ст. 488 ГК РФ, то, следовательно, исключается и применение п. 1 ст. 395 ГК РФ к договору розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с рассрочкой платежа.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ содержит диспозитивную норму, в соответствии с которой иной размер процентов, чем учетная ставка банковского процента, существующая на день исполнения денежного обязательства, может определяться законом или договором. Так как п. 3 ст. 500 ГК РФ исключает применение п. 1 ст. 395 ГК РФ, то ни закон, ни договор не могут предусматривать уплату процентов за просрочку покупателем внесения как очередного взноса при просрочке платежа за товар, так и при просрочке оплаты стоимости товара за пределами установленного договором периода рассрочки оплаты товара. При этом в п. 1 ст. 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 492 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, суд соглашается с выводами административного органа в части того, что условие заключенного между ООО «Обувь России» и Львовой Н. В. договора о возможности начисления пени на сумму задолженности за просрочку покупателем внесения очередного взноса за товар, противоречит требованиям действующего законодательства, а потому в силу положений ст.16 Закона о защите прав потребителей применяться не должно.

Обстоятельства вменяемого ООО «Обувь России» правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, договором купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа № от 07 марта 2020 года, другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние, совершенное юридическим лицом ООО «Обувь России», выразившееся во включении в договор с потребителем физическим лицом условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, и в том числе, условия по пункту 13, предусматривающего начисление пени за нарушение срока внесения очередного платежа по рассрочке, правильно квалифицировано административным органом по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, с учетом установленных обстоятельств, требований КоАП РФ, а также Гражданского кодекса РФ и Закона о защите прав потребителей.

Совокупность установленных административным органом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, и в том числе, в части включения в договор условия по пункту 13, предусматривающего начисление пени за нарушение срока внесения очередного платежа по рассрочке, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований не согласится с выводами и суждениями должностного лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в г. Новочебоксарск, отраженными в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении ООО «Обувь России», у суда при рассмотрении жалобы не имеется.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием административным органом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не является.

Доводы жалобы защитника юридического лица аналогичны доводам, которые излагались им в письменных пояснениях, направлявшихся в адрес административного органа при рассмотрении дела, и были учтены должностным лицом административного органа при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о порядке исчисления сроков исковой давности для защиты нарушенного права на правильность вынесенного по делу постановления не влияют.

Ссылки заявителя в жалобе на иную судебную практику несостоятельны, поскольку приведенные в жалобе судебные акты были вынесены при иных фактических обстоятельствах.

Порядок и срок привлечения ООО «Обувь России» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено юридическому лицу с учетом требований ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, по делу не установлено. При таких обстоятельствах жалоба защитника ООО «Обувь России» удовлетворению не подлежит, а обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении юридического лица, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 29 декабря 2020 года, вынесенное должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в г. Новочебоксарск в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Обувь России» по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Обувь России» Фролкова Д. В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                О. А. Петрухина