Решение по делу № 33-22737/2021 от 03.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2972/20 по иску фио к наименование организации о признании договора займа № 1/ТЦ от дата недействительным,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о признании договора займа № 1/ТЦ от дата недействительным.

В обоснование заявленных требований представитель истца пояснил суду, что между фио и наименование организации был заключен договор № 2-Н/Р-7 участия в долевом строительстве здания торгового центра от дата; договор займа №1/ТЦ от дата. Согласно условиям договора № 2-Н/Р-7 участия в долевом строительстве здания торгового центра от дата истец был обязан оплатить денежные средства в размере сумма в срок до дата, а застройщик должен был построить и передать в установленный срок (до дата) объект долевого строительства - помещение 014, площадью 985,7 кв.м., расположенное в подвале здания Торгового центра по адресу: адрес. Спустя 7 дней после заключения договор № 2-Н/Р-7, наименование организации оформляет с истцом договор займа. Согласно условиям договора займа № 1/ТЦ от дата истец предоставил наименование организации процентный заем в размере сумма. До настоящего времени здание торгового центра не построено, помещение фио не передано, денежные средства не возвращены. Заключенные соглашения были оформлены в результате переговоров истца и ответчика, которыми был избран указанный вариант оформления взаимоотношений для закрепления условий по оплате. Заключая подобные соглашения, застройщик преследовал цель избежать ответственности, предусмотренной Федеральным законом от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также уменьшить налогооблагаемую базу. Истец был вынужден заключить оба соглашения, так как намерения сторон предусматривали, что после завершения расчетов и окончания строительства, в собственность истца будет передано помещение, являющееся объектом строительства по договору долевого участия. На основании изложенных обстоятельств, фио обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Согласно п. 88 указанного Постановления применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ч. 1).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 ФЗ N 214-ФЗ, в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, дата между фио и наименование организации был заключен договор займа денежных средств № 1/ТЦ.

Согласно п. 1 договора займа займодавец предоставляет заемщику процентный заем в размере сумма, а заемщик обязуется возвратить заем в обусловленный договором срок, уплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора.

В силу п. 2 договора процентная ставка по заемным денежным средствам устанавливается в размере ставки рефинансирования Центрального наименование организации, действующей на дату выплаты процентов.

В соответствии с п. 3 договора заемные денежные средства предоставляются заемщику в течение трех банковских дней с даты подписания договора на срок до дата

Согласно п. 5 договора займа, если займодавец потребует возврата денежных средств до истечения срока, на который предоставлен заем, проценты за пользование займом не начисляются и не выплачиваются.

В силу п. 6 договора займа стороны вправе согласовать иной способ исполнения обязательств, что в обязательном порядке фиксируется отдельным письменным соглашением, которое будет являться неотъемлемой частью договора.

Истец предоставила ответчику заем в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 62-67).

Кроме того, дата между наименование организации и фио был заключен договор участия в долевом строительстве здания торгового центра.

В соответствии с п. 2.1. договора застройщик обязуется с привлечением третьих лиц, в предусмотренный договором срок, построить (создать) здание торгового центра, расположенное по строительному адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать участнику объект долевого строительства, указанный в п. 2.2., а участник обязуется его принять, уплатив обусловленную договором цену

Согласно условиям договора долевого строительства объектом долевого строительства является помещение 014, площадью 985,7 кв.м., расположенное в подвале здания Торгового центра по адресу: адрес.

Представитель истца пояснил суду, что фио была вынуждена заключить оба соглашения, так как намерения сторон предусматривали, что после завершения расчетов и окончания строительства, в собственность истца будет передано помещение, являющееся объектом строительства по договору долевого участия.

Выслушав стороны, суд в соответствии со ст. ст. 167, 168, 170 ГК РФ, приходит к выводу, что фио, заключая договор № 2-Н/Р-7 участия в долевом строительстве здания торгового центра от дата, имела намерения приобрести нежилое помещение, денежные средства по договору займа от дата ей были внесены в качестве участия в долевом строительстве здания, таким образом, условия договора № 2-Н/Р-7 участия в долевом строительстве здания торгового центра от дата и договора займа денежных средств № 1/ТЦ от дата в совокупности прикрывали договор долевого участия в строительстве здания. Денежные средства были вложены в строительство здания, намерения предоставлять денежные средства ответчику в заем у истца не было.

На основании изложенных обстоятельств, суд признает договор займа № 1/ТЦ от дата, заключенный между фио и наименование организации, недействительным.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

В соответствии с требованиями ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно требованию п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так согласно представленным в материалы дела доказательствам, фио было осуществлено первое перечисление средств дата (платежное поручение № 11). Суд полагает, что с дата начал течь срок исковой давности для оспаривания договора займа от дата Поскольку фио обратилась в суд с настоящим исковым заявлением дата, срок исковой давности истцом был пропущен.

Однако в соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Изучив материалы дела, суд соглашается с доводами стороны истца о том, что заключая подобные соглашения, наименование организации, будучи профессиональным участником правоотношений в сфере строительных работ, преследовал цель избежать ответственности, предусмотренной Федеральным законом от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также уменьшить налогооблагаемую базу. С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным восстановить срок исковой давности, признав причины пропуска срока исковой давности уважительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор займа № 1/ТЦ от дата, заключенный между фио и наименование организации, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата