Решение по делу № 1-37/2020 от 27.12.2019

Дело №1–37/2020

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Бобылевой Т.С.,

представителя потерпевшего Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл У Д.Д.,

подсудимого Средина М.А.,

защитника адвоката Гусакова Е.Н., представившего удостоверение № ... от <...> года и ордер № ... от <...> года, выданный ННО «Первая коллегия адвокатов Медведевского района Республики Марий Эл»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Средина М.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Средин М.А. совершил незаконную порубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<...> года Министерство природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл в лице Руководителя (лесничество) – ГКУ РМЭ «Центрмежупрлес» П П.В. (Продавец) заключило договор купли-продажи лесных насаждений № М14190032 со Срединым М.А. (покупатель), имеющим опыт работы по разработке делянок, на проведение выборочной рубки древесины объемом 14,34 кубических метров на делянке № 5 площадью 0,14 га, расположенной в 6 выделе 17 квартала <данные изъяты> лесного участка <данные изъяты> участкового лесничества Пригородного лесничества ГКУ РМЭ «Центральное межрайонное управление лесами» Медведевского района РМЭ. Согласно условиям данного договора Средин М.А., выступающий в роли покупателя, обязался выполнить заготовку деловой древесины породы береза, объемом 4,34 кубических метра, дровяной древесины породы ель, объемом 7,04 кубических метра, дровяной древесины породы береза объемом 1,78 кубических метров, дровяной древесины породы осина объемом 1,29 кубических метра. В целях разработки вышеуказанной делянки Средину М.А. переданы договор купли-продажи лесных насаждений № М14190032 от <...> года с приложениями: характеристикой и объемом древесины лесных насаждений, схемой расположения лесных насаждений, расчетом платы по договору купли-продажи лесных насаждений, актом приема передачи лесных насаждений.

В соответствии со ст. 30 Лесного кодекса РФ, граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесныхнасаждений.

Согласно п. 5 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13 сентября 2016 года № 474, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Пункт 11 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13 сентября 2016 года № 474 определяет, что в случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений, рубка лесных насаждений, трелевка, частичная переработка, хранение, вывоз осуществляются в течение срока, установленного договором. Подпункт «е» п. 12 настоящих Правил устанавливает запрет на рубку и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством РФ.

Средин М.А. в период времени с 08 часов 00 минут <...> года до 09 часов 45 минут <...> года, находясь на делянке № 5 выдела 6 квартала 17 <данные изъяты> лесного участка <данные изъяты> участкового лесничества Пригородного лесничества ГКУ РМЭ «Центральное межрайонное управление лесами», расположенного в Медведевском районе Республики Марий Эл, увидел сырорастущие деревья породы ель, береза, липа, вяз, не назначенные в рубку на основании разрешительных документов, когда у него возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконную рубку вышеназванных лесных насаждений в особо крупном размере, с нарушением породного, возрастного состава и за пределами лесосеки в объеме, превышающем разрешенный по условиям договора купли-продажи лесных насаждений № М14190032 от <...> года, с целью получения выгоды.

Реализуя вышеназванный преступный умысел, действуя умышленно, то есть осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя незаконно, не имея оформленных в установленном законом порядке необходимых документов, разрешающих рубку лесных насаждений на вышеуказанной делянке, предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации, в нарушение ст. 30 Лесного кодекса РФ, требований по порядку заготовки древесины, установленных п. 5, п. 11, подпунктом «е» п. 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13 сентября 2016 года №474, достоверно зная, что договором купли-продажи лесных насаждений № М14190032 от <...> года не предусмотрено право на заготовку и не подлежали вырубке сырорастущие деревья породы береза, ель, липа, вяз, используя бензопилу марки «Партнер», Средин М.А. с 08 часов <...> года до 09 часов 45 минут <...> года на делянке №5 выдела 6 квартала 17 <данные изъяты> лесного участка <данные изъяты> участкового лесничества Пригородного лесничества ГКУ РМЭ «Центральное межрайонное управление лесами» ... Республики Марий Эл, произвел на делянках №5, а затем на делянке №4 выдела 6 квартала 17 <данные изъяты> лесного участка <данные изъяты> участкового лесничества Пригородного лесничества ГКУ РМЭ «Центральное межрайонное управление лесами» Медведевского района Республики Марий Эл незаконную рубку путем спиливания до степени прекращения роста относящегося к категории защитных лесов: леса, расположенного в зеленых зонах:

- 19 сырорастущих деревьев породы «ель», общим объемом 37,92 м³, стоимостью согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» 136,44 рубля за один кубический метр деревьев породы «ель» крупной древесины, 97,20 рублей за один кубический метр деревьев породы «ель» средней древесины, 48,78 рублей за один кубический метр деревьев породы «ель» мелкой древесины, с учетом 50-кратной таксовой стоимости древесины, применяемой для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному хозяйству утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с применением коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 11 ноября 2017 года №1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» на общую сумму 1028 886 рублей 57 копеек;

- 1 сырорастущего дерева породы «береза», общим объемом 1,23 м³, стоимостью согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» 75,78 рублей за один кубический метр деревьев породы «береза» крупной древесины, 54,00 рублей за один кубический метр деревьев породы «береза» средней древесины, 27,36 рублей за один кубический метр деревьев породы «береза» мелкой древесины, 4,32 рубля за один кубический метр деревьев породы «береза» дровяной древесины, с учетом 50-кратной таксовой стоимости древесины, применяемой для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному хозяйству, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с применением коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 11 ноября 2017 года №1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» на общую сумму 15741 рублей 56 копеек,

- 1 сырорастущего дерева породы «липа», общим объемом 0,19 м³, стоимостью согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» 32,76 рублей за один кубический метр деревьев породы «липа» средней древесины, 16,74 рублей за один кубический метр деревьев породы «липа» мелкой древесины, 0,90 рублей за один кубический метр деревьев породы «липа» дровяной древесины, с учетом 50-кратной таксовой стоимости древесины, применяемой для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному хозяйству утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с применением коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 11 ноября 2017 года №1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» на общую сумму 712 рублей 85 копеек,

- 1 сырорастущего дерева породы «вяз», общим объемом 0,50 м³, стоимостью согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» 32,76 рублей за один кубический метр деревьев породы «вяз» средней древесины, 16,74 рублей за один кубический метр деревьев породы «вяз» мелкой древесины, 0,90 рублей за один кубический метр деревьев породы «вяз» дровяной древесины, с учетом 50-кратной таксовой стоимости древесины, применяемой для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненного лесному хозяйству, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с применением коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 11 ноября 2017 года №1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» на общую сумму 2673 рубля 64 копеек.

Преступными действиями Средина М.А. от незаконной рубки 19 сырорастущих деревьев породы ель, общим объемом 37,92 м³, 1 сырорастущего дерева породы «береза», общим объемом 1,23 м³, 1 сырорастущего дерева породы «липа», общим объемом 0,19 м³, 1сырорастущего дерева породы «вяз», общим объемом 0,50 м³, всего объемом 39,84 куб.м причинен Министерству природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1048014 рублей.

Подсудимый Средин М.А. на судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, показал, что <...> года приехал на делянку рубить лес, нашел делянку сам, к лесникам не обращался, в Азяковском лесничестве в 17 квартале нашел выдел 6, нашел 5 делянку, начал от квартального столба, от четвертой делянки, дошел до пятой делянки, деревья были не отмечены, других деревьев там не росло. Лес рубил <...> года и <...> года. <...> года приехал стрелевать деревья. Раньше рубил в бригаде сплошной рубкой, поэтому знает как рубить древесину, ранее рубил сплошной рубкой, никаких зарубок, краски на деревьях не было, считал, что так отвели делянку, на год не посмотрел, в этом признает свою вину, вырубил 19 деревьев ель, когда ель падала, то задело другие деревья, пришлось и их вырубить: 1 березу, 1 липу и 1 вяз. С размером ущерба не согласен, не согласен с объемом вырубленных деревьев считает, что срубил около 28 куб.м. Не обратился к лесникам, поскольку понадеялся на себя. В договоре предусмотрена выборочная рубка, рубил ели, поскольку в договоре указано ель и береза. По договору полагалось вырубить дровяную древесину. Рубил, как считал дровяную, поскольку снизу ветки были сухие, только верхушки были зеленые, считал, что деревья сухие. Клейма на деревьях не было. Считал, что выборочная рубка состоит в том, что по договору указаны ель, береза, осина, поэтому выбирал эти деревья. Рубил бензопилой «Партнер», которая принадлежит ему. Вывозить древесину собирался на лесовозе. Рубил лес для дров. На спилы, сухие они или сырые, внимание не обратил. Договор на вырубку заключил в январе 2019 года, договор получил в феврале 2019 года, со сроком договора до <...> года. В договоре указано о рубке 7 кубов дровяной ели, 6 кубов дровяной березы, 4 куба деловой березы, всего 14 кубов. Объем древесины, которую рубил определял по штукам, затем пришли лесники, которые остановили рубку. Сколько деревьев можно было срубить, Средин не помнит, ориентировался по границам делянки. Срубил именно 22 дерева, поскольку столько росло на делянке, все деревья сырорастущие. Объем хотел подсчитать после распиловки, померял бы бревна по диаметру, за лишнее доплатил. Деревья, которые вырубил, не соответствовали деревьям по договору, почему их срубил, ответить затруднился. С иском не согласен, поскольку срубил меньший объем древесины, чем указан в расчетах потерпевшего.

Протоколом явки с повинной от <...> года, согласно которому Средин М.А. показал, что в период с <...> года по <...> года при помощи бензопилы марки «Партнер» совершил незаконную рубку 19 сырорастущих деревьев породы ель, дерева береза, дерева липа, дерева вяз в квартале 17 выдела 6 <данные изъяты> участового лесничества <данные изъяты> лесного участка Пригородного лесничества, незаконно заготовленную древесину собирался использовать для личных нужд, явка написана собственноручно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. Ущерб обязуется возместить по мере возможности (т. 1 л.д. 87).

Показаниями подозреваемого Средина М.А., полученными в ходе проверки показаний на месте <...> года, согласно которым <...> года с ГКУ РМЭ «Центрмежупрлес» заключил договор купли-продажи лесных насаждений №М14190032. Согласно данному договору мог заготовить древесину (дрова) в квартале 17 выдела 6 <данные изъяты> лесного участка <данные изъяты> участкового лесничества Пригородное лесничество – филиал ГКУ РМЭ «Центральное межрайонное управление лесами». По договору купли продажи рубить мог ель 7 куб.метров, березу 6 куб.метров, осину 1 куб.метр. <...> года около 08 часов решил ехать в лесной массив в квартал 17 выдел 6 <данные изъяты> лесного участка <данные изъяты> участкового лесничества Пригородное лесничество – филиал ГКУ РМЭ «Центральное межрайонное управление лесами» для того, что бы заготовить древесину. В ходе следственного действия Средин М.А. показал участникам следственного действия где находится лесной массив. Показал, что, пройдя по лесу около 500 метров, увидел деревья породы ель, береза и вяз различного диаметра, решил их спилить своей бензомоторной пилой. В этот день он спилил 22 дерева, из них 19 елей, одну березу, одну липу и один вяз. Он видел деляночный столб. В ходе следственного действия подозреваемый Средин М.А. показал на деляночный столб, так же указал на другие столбы, которые разграничивают делянку №5. Показал, что деревья пилил один. <...> года приехал в лес, чтобы со спиленных им деревьев спилить сучья, а так же несколько деревьев распилил на сортименты по 6 метров. <...> года он договорился с трактористом, чтобы стрелевать деревья, которые он спилил. С трактористом успели стрелевать около 5-7 сортиментов, после чего их увидели лесники и сообщили в полицию. В ходе следственного действия подозреваемый Средин показал участникам следственного действия место, куда тракторист стрелевал сортименты. Показал, что вину признает, раскаивается. К протоколу приложены фототаблицы, на которых отражены также деляночные столбы с буквенными и цифровыми обозначениями, номеров квартала, выдела и делянки, года (т. 1 л.д. 97-104).

Оценивая показания Средина М.А. на судебном заседании, суд находит их достоверными в части, полагая, что его показания о том, что он ошибся с делянкой, перепутал дровяную и деловую древесину, ошибся с объемом вырубленных деревьев не являются достоверными, направлены на защиту от предъявленного обвинения, уменьшение объема содеянного, показания Средина М.А. в приведенной части не подтверждаются иными исследованными в суде доказательствами. Показания Средина М.А. о неверном расчете причиненного ущерба, неверном объеме вырубленной древесины основаны на неверном понимании законодательства о расчете объема и вреда. Показания Средина в протоколе явки с повинной, при проверке показаний на месте, а также его показания на судебном следствии в части принятой судом, суд находит достоверными, полученными в соответствие с законом, поэтому кладет в основу приговора.

Вина Средина М.А., кроме его частичных признательных показаний на судебном следствии, признательных показаний на предварительном следствии, подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего У Д.Д., которая показала, что подсудимого Средина М.А. знает с момента заключения договора купли-продажи лесных насаждений для отопления с <...> года года. <...> года в 17 квартале выдел 6 <данные изъяты> лесного участка <данные изъяты> участкового лесничества Пригородного лесничества – филиала ГКУ РМЭ «Центрмежупрлес» инженером по лесопользованию П А.С. и участковым лесничим К Н.С. выявлена незаконная рубка, вызвали сотрудников полиции, произведен подсчет незаконно срубленной древесины. Незаконно срублено 19 штук елки, 1 липа, 1 береза, 1 вяз, всего 22 дерева, объем срубленной древесины не помнит. Установлено, что совершил незаконную рубку Средин М.А., он срубил деревья, которые были не заклейменные. В феврале 2019 года со Срединым заключен договор на рубку дровяной древесины на этом же лесоучастке. Средин М.А. вырубил не заклейменные, сырорастущие. Этим отличаются дровяная древесина от той древесины, которую незаконно срубил Средин. При заключении договора отведена делянка 15 квадратных метров, на которой деревья, которые подлежат вырубке, клеймятся. Расчет ущерба не составляла, пояснить методику расчета не может, В договоре, заключенным со Срединым в феврале 2019 года, была прописана кроме дровяной древесины и деловая древесина объемом менее 5 кубов. Для выборочной рубки предполагались деревья с клеймом. Участковый-лесничий определяет место вырубки, делает перечет деревьев, составляет схему расположения деревьев, все это указывается в договоре. При необходимости участковый лесничий выезжает и показывает гражданам делянку, а также заклейменные деревья, которые подлежат вырубке по договору. Незаконная рубка произведена в зеленой зоне, в защитных лесах. Ущерб составил свыше 1048000 рублей, ущерб не возмещен. Иск поддерживает. 17 квартал выдел 6 относится к защитным лесам категории защитности - зеленая зона, что установлено приказом Министерства лесного хозяйства и охотничьего хозяйства РМЭ №224 от 17 августа 2017 года «О введении материалов таксации лесов», кроме того, имеется Приказ №393 от 28 июля 2017 года «Об установлении границ Пригородного лесничества РМЭ об отнесении лесов к защитным лесам, эксплуатационным лесам и установлении их границ, о выделении особо защитных участков лесов и установлении их границ» с Приложениями 1 и 2, планшет №1 лесного участка. Расчет ущерба производит программа, в том числе по дереву вяз, которое имеет иное название – ильм, программа же рассчитывает ступени толщины, в том числе для липы и вяза, которые отсутствуют в Общесоюзных нормативах для таксации лесов. Ступень толщины определяется по диаметру пня на высоте 1,3 м. Расчеты диаметра ствола сделаны с переводом на высоту 1,3 метра, поскольку измерить реально диаметры всех срубленных деревьев на высоте 1,3 метра отсутствовала из-за трелёвки части деревьев, которые уже нереально соотнести с соответствующими им пням. Для расчета объема срубленной древесины использованы сортиментные таблицы, расчет по вязу (ильм) производила программа. Разряд такс для данного квартала и выдела установлен Проектом организации и развития лесного хозяйства Пригородного лесхоза. Береза вырубленная Срединым не подходит по договору купли-продажи, поскольку вырублена на делянка, на которой вырубка Средину не разрешена, дерево не имело соответствующего клеймения. Документы о введении программы не нашли, но представлено более подробное описание расчета вреда. В обоснование расчета вреда показала, что деревья вяз и ильм одно и тоже дерево, что указано в учебнике В.И. Пчелина «Дендрология». Расчет вреда по дереву вяз, проведены по дубу, поскольку вяз схож по своим морфологическим признакам с дубом. При расчете объемов древесины для диаметров отсутствующих в сортиментных таблицах использована формула Губера из учебника практикума по таксации леса. Диаметр для липы и вяза определяли, использовав таблицу Анучина для лиственных пород со средней закомелистностью ствола, приложение №1 к расчету. 17 квартал относится к зеленой зоне защитных лесов, что установлено материалами лесоустройства и постановлением Правительства № 1007 от 14 декабря 2009 года, где указано, что зеленые зоны являются частью защитных лесов.

Показаниями свидетеля К В.И., который показал, что по просьбе Средина М.А. осенью <...> года года поехал к лесной делянке напротив <данные изъяты> для трелевки леса трактором Т-40 госномер № ..., должен был подтащить бревна к дороге, деревья лежали в лесу около <данные изъяты> Медведевского района РМЭ. Когда свидетель приехал на делянку деревья: елка, береза были срублены. Кто срубил лес свидетелю неизвестно. Средин сказал, что документы в порядке.

Показаниями свидетеля К С.Н., который показал, что работает участковым-лесничим ГКУ РМЭ «Пригородное лесничество». В <...> года года поехал в лес принимать делянку, когда приехали, то увидели, что в 17 квартале 6 выдела <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесного участка Пригородного лесничества в Медведевском районе Республики Марий Эл на соседней делянке лежат свежесрубленные деревья породы ель, сырорастущие, а К известно, что населению отводилось под вырубку только сухие деревья. На этой делянке были люди, был трактор, вырублено около 29 деревьев, 1 дерево береза, 1 дерево вяз и одно дерево липа, остальные деревья - ель. О вырубке сообщили руководству, вызвали сотрудников полиции. У ФИО1 по договору к вырубке отведены сухие елка, осина, береза, но сырорастущей елки указано не было. Средин так и не пояснил, почему он вырубил именно эти деревья. Средин не обращался для того, чтобы ему показали границы делянки. Покупатель может определить деревья подлежащие рубке, поскольку такие деревья отмечены краской. Средин должен был рубить на других делянках, которые отведены в <...> года году. Делянка по периметру ограждается 4 столбами, на которых проставляется номер делянки, ее площадь, год. Средин выбрал делянку 2018 года, на которой уже были вырублены деревья, поэтому и отметок на деревьях не было. Дровяная и деловая древесина отличаются по виду: у дровяной хвоя сухая, а зеленая хвоя – это деловая древесина, а Средин рубил только сырорастущую елку, другую породу не трогал. Ошибиться нельзя было, поскольку ни на одной елке не было отметок, подлежащих вырубке. В договоре могло быть разрешено к вырубке от силы 4-5 кубов деловой древесины, не больше, деревья, которые подлежат вырубке, отмечаются краской. Когда договор оформляется, то все разъясняется, какие деревья можно вырубить, в перечетных ведомостях отмечено количество, например, 10 стволов дровяной елки, 1 елка деловая.

Показаниями свидетеля П А.С., который показал, что работает инженером по охране и защите леса ГКУ РМЭ «Центрмежупрлес» «Пригородное лесничество» - филиал <данные изъяты> участкового лесничества. В <...> года года, точную дату не помнит, совместно с лесничим К С.Н. выехали проверять делянку в 17 квартал выдел 6 <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесного участка, обнаружили самовольную вырубку Срединым, вырублены сырорастущие ели около 30 куб.м. Рубка проводилась не в отведенном месте. Средин пояснил, что перепутал делянку, но это невозможно, поскольку все объясняется. Средин рубил в лесу, отнесенному к первой группе, что считается зеленой зоной, лесопарковая зона относится к защитным зонам, отнесен ли участок где был незаконный поруб Срединым, к защитным, не знает.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П А.С. следует, что около 08 часов 30 минут <...> года он совместно с участковым лесничим К С.Н. приехали для проверки делянки в лес, расположенный в квартале 17 выдела 6 <данные изъяты> лесного участка <данные изъяты> участкового лесничества Пригородного лесничества – филиала ГКУ РМЭ «Центральное межрайонное управление лесами». По приезду на лесоучастке обнаружили двоих человек, которые занимались трелевкой. Один из них был Средин, который раскряжевывал срубленные им ранее деревья. Также там находился мужчина, который не представился, он был на тракторе Т-40. Деревья, которые Средин кряжевал сырорастущие породы ель, береза, липа, вяз. У Средина потребовали документы на заготовку леса. Он предъявил договор купли-продажи леса, но в договоре указана дровяная древесина, а Средин рубил деловую сырорастущую, кроме того, срубил гораздо больше деревьев, чем указано в договоре, качество деревьев также не соответствовало договору. Средин не мог перепутать дровяную и деловую древесину, так как ему можно было рубить только сухостой. Средин на вопрос о том, почему он тут незаконно рубит лес, ничего не пояснил. Средин не обращался для показа границ участка рубки. На данном участке местности рубка сырорастущих деревьев запрещена, так как на данном участке в 2018 году были пройдены рубки, то есть те деревья которые можно было рубить, уже были срублены. Средина попросили прекратить рубку и какие-либо другие действия, связанные с заготовкой леса, вызвали сотрудников полиции. В ходе осмотра делянки обнаружено, что Средин незаконно срубил 22 сырорастущих дерева пород береза, ель, липа, вяз (т. 1 л.д. 150-152).

Оглашенные показания свидетель П А.С. на судебном заседании подтвердил, показал, что противоречия возникли в связи с тем, что забыл, прошло много времени.

Показаниями свидетеля Н А.М., который на судебном заседании показал, что работает инженером по лесопользованию <данные изъяты> участкового лесничества Пригородного лесничества – филиала ГКУ РМЭ «Центрмежупрлес», им производился расчет объема срубленной Срединым древесины и вреда, причиненного незаконным порубом. При расчете использовал Постановление Правительства РФ №1730, таксы для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства, Постановление Правительства №310, сведения из «Таксационное описание <данные изъяты> лесного участка <данные изъяты> участкового лесничества Пригородного лесничества квартал 1-28» Федерального агентства лесного хозяйства Министерства лесного и охотничьего хозяйства РМЭ, сортиментные и товарные таблицы для лесов центральных и южных районов Европейской части, утвержденные Министерством лесного хозяйства РСФСР. При расчете размера вреда использованы ставки платы для первого разряда такс, поскольку участок леса, где был поруб, находится до пункта погрузки на расстоянии менее 10 км. Деятельность по расчету вреда, причиненного лесонарушением, не подлежит обязательной сертификации.

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей суд находит их достоверными, последовательными, соответствующими друг другу, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд принимает показания свидетелей за основу, их показания подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Рапорт дежурного МО МВД РФ «Медведевский» от <...> года, согласно которому в ДЧ поступило сообщение от директора Пригородного лесничества филиала ГКУ «Центрмежупрлес» Ш Е.А. о незаконном порубе в кв.17 <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесного участка Пригородного лесничества. Ущерб и объем устанавливаются (т. 1 л.д. 3).

Письменным заявлением директора филиала ГКУ РМЭ «Центральное межрайонное управление лесами» Ш Е.А. от <...> года, согласно которому просит рассмотреть материалы о незаконной рубке девятнадцати сырорастущих деревьев породы «ель», одного сырорастущего дерева породы «береза», одного сырорастущего дерева породы «липа» и одного сырорастущего дерева породы «вяз» на лесном участке в квартале 17 выделе 6 <данные изъяты> лесного участка <данные изъяты> участкового лесничества Пригородного лесничества Медведевского района Республики Марий Эл, отнесенного к категории защитных лесов: леса, расположенные в зеленых зонах. Объем древесины девятнадцати незаконно срубленных сырорастущих деревьев породы «ель» составляет 37,92 м³, одного незаконно срубленного сырорастущих деревьев породы «береза» составляет 1,23 м³, одного незаконно срубленного сырорастущих деревьев породы «липа» составляет 0,19 м³, одного незаконно срубленного сырорастущих деревьев породы «вяз» составляет 0,52 м³. Ущерб, причиненный незаконной рубкой, составляет 1048388 рублей (т. 1 л.д. 5).

Справками от <...> года, <...> года согласно которым по факту совершения лесонарушения, обнаруженного <...> года (акт о лесонарушении №9 от <...> года) в квартале 17 выдел 6 <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесного участка Пригородного лесничества Медведевского района Республики Марий Эл, отнесенного к защитным участкам лесов (категория защитных лесов: зелёная зона) произведена незаконная рубка девятнадцати сырорастущих деревьев породы «ель», одного дерева породы «берёза», одного дерева породы «липа» и одного дерева породы «вяз», на месте обнаружены:

- один пень сырорастущего дерева породы «ель» диаметром 20,0 см, в переводе на высоту 1,3 м диаметр срубленного дерева составляет 15,9 см, относимого к ступени толщины 16 см;

- два пня сырорастущего дерева породы «ель» диаметром 40,0 см, в переводе на высоту 1,3 м диаметр срубленного дерева составляет 31,5 см, относимого к ступени толщины 32 см;

- один пень сырорастущего дерева породы «ель» диаметром 44,0 см, в переводе на высоту 1,3 м диаметр срубленного дерева составляет 34,6 см, относимого к ступени толщины 36 см;

- четыре пеня сырорастущего дерева породы «ель» диаметром 46,0 см, в переводе на высоту 1,3 м диаметр срубленного дерева составляет 36,2 см, относимого к ступени толщины 36 см;

- один пень сырорастущего дерева породы «ель» диаметром 48,0 см, в переводе на высоту 1,3 м диаметр срубленного дерева составляет 37,8 см, относимого к ступени толщины 36 см;

- один пень сырорастущего дерева породы «ель» диаметром 50,0 см, в переводе на высоту 1,3 м диаметр срубленного дерева составляет 39,3 см, относимого к ступени толщины 40 см;

- один пень сырорастущего дерева породы «ель» диаметром 52,0 см, в переводе на высоту 1,3 м диаметр срубленного дерева составляет 40,9 см, относимого к ступени толщины 40 см;

- один пень сырорастущего дерева породы «ель» диаметром 54,0 см, в переводе на высоту 1,3 м диаметр срубленного дерева составляет 42,1 (42,4) см, относимого к ступени толщины 44 см;

- один пень сырорастущего дерева породы «ель» диаметром 60,0 см, в переводе на высоту 1,3 м диаметр срубленного дерева составляет 47,1 см, относимого к ступени толщины 48 см;

- один пень сырорастущего дерева породы «ель» диаметром 62,0 см, в переводе на высоту 1,3 м диаметр срубленного дерева составляет 48,7 см, относимого к ступени толщины 48 см;

- один пень сырорастущего дерева породы «ель» диаметром 66,0 см, в переводе на высоту 1,3 м диаметр срубленного дерева составляет 51,8 см, относимого к ступени толщины 52 см;

- один пень сырорастущего дерева породы «ель» диаметром 68,0 см, в переводе на высоту 1,3 м диаметр срубленного дерева составляет 53,4 см, относимого к ступени толщины 52 см;

- один пень сырорастущего дерева породы «ель» диаметром 70,0 см, в переводе на высоту 1,3 м диаметр срубленного дерева составляет 54,9 см, относимого к ступени толщины 56 см;

- один пень сырорастущего дерева породы «ель» диаметром 74,0 см, в переводе на высоту 1,3 м диаметр срубленного дерева составляет 57,9 см, относимого к ступени толщины 56 см;

- один пень сырорастущего дерева породы «ель» диаметром 78,0 см, в переводе на высоту 1,3 м диаметр срубленного дерева составляет 60,9 см, относимого к ступени толщины 60 см;

- один пень сырорастущего дерева породы «берёза» диаметром 46,0 см, в переводе на высоту 1,3 м диаметр срубленного дерева составляет 36,5 см, относимого к ступени толщины 36 см;

- один пень сырорастущего дерева породы «липа» диаметром 16 см, в переводе на высоту 1,3 м диаметр срубленного дерева составляет 12,0 см, относимого к ступени толщины 12 см;

- один пень сырорастущего дерева породы «вяз» диаметром 30,0 см, в переводе на высоту 1,3 м диаметр срубленного дерева составляет 24,0 см, относимого к ступени толщины 24 см.

Учет срубленных деревьев произведен по пням в связи с тем, что количество обнаруженных пней не соответствовало количеству обнаруженных срубленных стволов деревьев, при этом сопоставление имеющихся в наличии стволов срубленных деревьев с пнями не представлялось возможным.

Перевод диаметров пней в диаметр стволов на высоте 1,3 м для пород «ель» и «береза» произведен в соответствии с таблицей «Диаметры стволов на высоте 1,3 м в зависимости от диаметра пня» составленные Межибовским А.М. и утвержденными приказом Госкомлеса СССР от 28 февраля 1989 года №38.

Для породы «ель» максимальный приведенный диаметр пня составляет 70 см, при этом диаметр ствола дерева на высоте 1,3 м составляет 54,9 см, предыдущим значением для диаметра пня является 68 см, при этом диаметр ствола дерева на высоте 1,3 м составляет 53,4 см. Таким образом при увеличении диаметра пня на 2 см, диаметр ствола дерева на высоте 1,3 м увеличился на 1,5 см. Следовательно, при увеличении диаметра пня на 4 см, диаметр ствола дерева на высоте 1,3 м увеличился на 3 см. Таким образом, для пня, диаметр которого составляет 74 см, диаметр ствола дерева на высоте 1,3 м составит 57,9 см, а для пня диаметром 78 см диаметр ствола дерева на высоте 1,3 м составит 60,9 см.

В связи с отсутствием в таблицах Мижибовского А.М. таких древесных пород как «липа» и «вяз» перевод диаметров пней в диаметр стволов на высоте 1,3 м для пород «липа» и «вяз» произведен в соответствии с таблицей Анучина Н.П. для лиственных пород со средней закомелистостью ствола, приведенной в «Сортиментные и товарные таблицы» Анучина Н.П. (Приложение 1);

Таким образом, срублено девятнадцать сырорастущих деревьев породы «ель» с диаметром ствола более 16 см; одно сырорастущее дерево породы «липа» не достигшего диаметра ствола 16 см; одно сырорастущее дерево породы «берёза» с диаметром ствола более 16 см, одно сырорастущее дерево породы «вяз» с диаметром ствола более 16 см.

Квартал 17 выдел 6 <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесного участка Пригородного лесничества Медведевского района Республики Марий Эл отнесен к первому разряду такс, с расстоянием вывозки до 10 км. Разряд такс устанавливается в соответствии с примечанием 4 к таблице 1 постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года №310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности". Ближайшей железнодорожной станцией является станция Нолька — станция Казанского региона обслуживания Горьковской железной дорогиРЖД, расположена в пгт. Краснооктябрьский(линия Зелёный Дол – Яранск). Расстояние от центра лесного квартала до станции составляет 9,6 км (Приложение 2).

Размер вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства производится согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Согласно таксам пункта 1 приложения №1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года №1730 такса для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается, при незаконной рубке:

деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12,0 см и более устанавливается как 50-кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12.0 см и более, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов;

деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16,0 см и более устанавливается как 50-кратная стоимость древесины деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16.0 см и более, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов;

деревьев лиственных пород, не достигших диаметра ствола 16,0 см устанавливается как 50-кратная стоимость древесины деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16.0 см, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Согласно пункту 4 приложения 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года №1730 объем древесины определяется по сортиментным таблицам, по первому разряду высот в коре. Объемы древесины устанавливается сортиментными и товарными таблицами для лесов центральных и южных регионов Европейской части РСФСР.

Объемы древесины с разделением по ступени толщины и категории крупности указаны в Приложении 3.

В сортиментных таблицах для породы «ель» установленных для района Республики Марий Эл (ранее Марийская АССР) максимальным диаметром на высоте 1,3 м для которого приведены объемы ствола является 48 см. Объемы ствола для деревьев, отнесенных к ступеням толщины 48 см, а именно к диаметрам 52 см, 56 см и 60 см рассчитаны математически по простой формуле среднего сечения исходя из диаметров пней (Приложение 4). Распределение объема на категории деловой и дровяной древесины, а также отходов приняты как для деревьев с диаметром ствола 48см.

Сортиментные таблицы для породы «липа» установленные для района Республики Марий Эл (ранее Марийская АССР) в качестве входных данных содержат информацию о происхождении деревьев, а именно семенного или вегетативного, в связи с отсутствием данных о происхождении срубленного дерева породы «липа», для определения объема ствола данной породы были применены сортиментные таблицы применимые для большинства регионов Европейской части России для которых в числе входных данных не требуется указания происхождения деревьев.

Вяз гладкий (лат. Ulmuslaevis) является представителем родаUlmus, что в русском языке соответствует таким синонимичным понятиям как род вяз и род ильм (Дендрология: учебник / В.И. Пчелин. – Йошкар-Ола: Марийский государственный технический университет, 2007. – 520 с.; ил.)

В связи с отсутствием в сортиментных и товарных таблицах для лесов центральных и южных регионов Европейской части РСФСР объемов древесины для древесных пород рода «вяз» («ильм»), объем древесины определен в соответствие с объемом древесины породы «дуб» соответствующего разряда высот и диаметра. Выбор дуба обусловлен морфологической схожестью (то есть схожестью внешних признаков) древесных пород «вяза» и «дуба». Согласно Пчелину В.И. «вяз гладкий» - дерево, достигающее крупных размеров, высотой до 35 м и диаметром 1 – 1,5 м, а также относится к группе умеренного роста, как «дуб черешчатый», «клен остролистный» и «липа мелколистная». Также согласно Пчелину В.И. «дуб черешчатый» также как «вяз гладкий» достигает высоты 40 м и диаметра 1-1,5 м.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов устанавливаются постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года №310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности". Согласно Таблице №1 «Ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы)» ставки платы за единицу объема лесных ресурсов по Марийско-Татарскому лесотаксовому району:

для породы «ель» первого разряда такс составляют для крупной древесины 136 руб. 44 коп., для средней древесины 97 руб. 20 коп., для мелкой древесины 48 руб. 78 коп., для дровяной древесины 4 руб. 14 коп.. Стоимость отходов - не установлена;

для породы «берёза» первого разряда такс составляют для крупной древесины 75 руб. 78 коп., для средней древесины 54 руб. 00 коп., для мелкой древесины 27 руб. 36 коп., для дровяной древесины 14 руб. 40 коп. Стоимость отходов - не установлена;

для породы «липа» первого разряда такс составляют: для средней древесины 32 руб. 76 коп.; для мелкой древесины 16 руб. 74 коп., для дровяной древесины 0 руб. 90 коп. Стоимость отходов - не установлена;

в связи с тем, что установлена синонимичность в названии древесных пород «вяз» и «ильм», для породы «вяз» применены ставки платы для древесной породы «ильм» первого разряда такс составляющие для средней древесины 32 руб. 76 коп., для дровяной древесины 0 руб. 90 коп. Стоимость отходов - не установлена.

Согласно постановлению Правительства РФ от 11.11.2017г. №1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" в 2019 году ставки платы за единицу объема лесных ресурсов предусмотренные Таблицей №1 постановления Правительства РФ от 22.05.2007 года №310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" применяются с коэффициентом 2,38.

Согласно подпункту «г» пункта 6 приложения 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года №1730 размер такс, предусмотренных приложением №1 подлежат увеличению в два раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах.

Таким образом, для исчисления размера вреда причиненного незаконной рубкой рассчитаны следующие таксы:

сырорастущего дерева породы «ель»: для крупной древесины – 32472,72 коп (50*136,44руб.*2,38*2); для средней древесины - 23133,6 (50*97,20руб.*2,38*2), для мелкой древесины - 11609 руб. 64 коп. (50*48,78руб.*2,38*2); для дровяной древесины – 985 руб. 32 коп. (50*4,14 руб.*2,38*2);

сырорастущего дерева породы «берёза»: для крупной древесины – 18035,64 коп (50*75,78руб.*2,38*2); для средней древесины – 12852,00 коп (50*54,00руб.*2,38*2); для мелкой древесины – 6511,68 коп (50*27,36руб.*2,38*2); для дровяной древесины 1028 руб.16 коп. (50*4,32 руб.*2,38*2);

сырорастущего дерева породы «вяз»: для средней древесины – 7796,88 коп (50*32,76руб.*2,38*2); для мелкой древесины – 3984,12 коп (50*16,74руб.*2,38*2); для дровяной древесины 214 руб. 20 коп. (50*0,90руб.*2,38*2);

сырорастущего дерева породы «липа»: для средней древесины – 7796 руб. 88 коп (50*32,76руб.*2,38*2);для мелкой древесины – 3984 руб. 12 коп (50*16,74руб.*2,38*2); для дровяной древесины 214 руб. 20 коп. (50*0,90.*2,38*2).

При этом размер вреда, причиненный незаконной рубкой составляет:

для деревьев породы «ель» 25,1 куб.м крупной древесины 815065 руб. 27 коп. (25,1 куб.м*32472,72 руб.); 8.46 куб.м средней древесины 195710 руб. 26 коп. (8,46 куб.м*23133,60 руб.); для 1,56 куб.м мелкой древесины 18111 руб. 04 коп. (1,56 куб.м*11609,64руб.). Общий размер вреда составляет 1028886 руб. 57 коп. (815065,27руб.+ 195710,26руб.+ 18111,04руб.);

для деревьев породы «берёза» 0,65 куб.м крупной древесины 11732 руб. 17 коп. (0,65 куб.м*18035,64руб.); для 0,27 куб.м средней древесины 3470 руб. 04 коп. (0,27 куб.м*12852,00руб.); 0,16 куб.м дровяной древесины 548 руб. 35 коп. (0,16 куб.м*3427,20 руб.). Общий размер вреда составляет 15741 руб. 56 коп. (11723,17руб.+ 3470,04руб.+ 548,35руб.).

для деревьев породы «липа» 0,19 куб.м средней древесины 389 руб. 84 коп. (0,19 куб.м* 7796,88 руб.); для 0,08 куб.м мелкой древесины 318 руб. 73 коп. (0,08 куб.м* 3984,12руб.); 0,02 куб.м дровяной древесины 04 руб. 28 коп. (0,02 куб.м*214,20 руб.). Общий размер вреда составляет 712 руб. 85 коп. (389,84руб.+ 318,73руб.+ 4,28руб.);

для деревьев породы «вяз» 0,39 куб.м средней древесины 3040 руб. 78 коп. (0,39 куб.м* 7796,88 руб.); 0,03 куб.м дровяной древесины 06 руб. 43 коп. (0,02 куб.м*214,20 руб.). Общий размер вреда составляет 3047 руб. 21 коп. (3040,78 руб. + 6,43 руб.);

Суммарный вред составляет 1048388 руб. 19 коп. (1028886,57руб.+ 15741,56руб + 712,85руб + 3047,21руб.).

Согласно подпункту пункта 5 приложения 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года №1730 размер вреда подлежащего возмещению определяется с точностью до 1 рубля и составляет при этом 1048388 рублей (т. 1 л.д. 6-8, т.2 л.д.175-187).

Расчетом объема древесины установлено, что общий объем вышеуказанных 22 деревьев составляет 39,86 кб.м (т. 1 л.д. 14-15, т.2 л.д.175-187). Актом о лесонарушении с абрисом местонахождения нарушения, перечетной ведомостью вырубленных деревьев, согласно которым размер ущерба незаконно срубленной древесины общим объемом 39,86 кб.м составил 1048388 рублей 19 коп. (т.1 л.д.9-18), схемой определения разряда такс для квартала №17 (т.2 л.д.183).

Протоколом осмотра места происшествия от <...> года с фототаблицей, согласно которому осмотрены делянки №№ 4, 5 квартала 17 выдела 6 <данные изъяты> лесного участка <данные изъяты> участкового лесничества Пригородного лесничества, расположенные в Медведевском районе Республики Марий Эл. Делянки имеют деляночные столбы с обозначением номера делянки, номера квартала 17, выдела 6, год 2018. На делянках 4 и 5 обнаружены 22 пня сырорастущих спиленных выборочной рубкой деревьев: 19 деревьев ель со средними диаметрами пней: 40 см, 40 см, 62 см, 46 см, 70 см, 50 см, 48 см,78 см, 66 см, 46 см, 60 см, 46 см, 74 см, 44 см, 52 см, 54 см, 20 см, 46 см, 68 см, 1 береза со средним диаметром 46 см, один вяз – 30 см, 1 липа – 16 см. У грунтовой дороги обнаружены 8 штук сортиментов деревьев по 6 метров уложенных друг на друга (стрелёваны), а также в 15 метрах от сортиментов трактор Т-40 госномер № ... и бензопила марки «Партнер», след обуви и транспортного средства. Рядом с пнями обнаружены 17 спиленных дерева, в том числе 6, распиленных на две части, высотой от 5 до 28 метров (т. 1 л.д. 20-31).

Протоколом осмотра предметов от <...> года с фототаблицей, согласно которому осмотрены 17 спиленных дерева, в том числе 6, распиленных на две части, высотой от 5 до 28 метров, 8 сортиментов ели (т. 1 л.д. 32-38).

Протоколом осмотра от <...> года с фототаблицей, согласно которому осмотрены хлысты деревьев породы ель в количестве 37,92 куб.м; березы - 1,23 куб.м; липы - 0,19 куб.м; вяз - 0,52 куб.м (т. 1 л.д. 105-110). После осмотра древесина признана вещественными доказательствами (т. 1, л.д.111), которые постановлено передать Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Марий Эл (т. 1 л.д.169, 170-171).

Заключением эксперта № ... от <...> года, согласно которому рыночная стоимость древесины пород: ель объемом 37,92 куб.м - 113760 рублей, березы объемом 1,23 куб. м - 1353 рублей, липы объемом 0,10 куб.м - 440 рублей, вяз объемом 0,52 куб.м - 3380 рублей (т. 1 л.д. 115-139).

Протоколом осмотра предметов от <...> года с фототаблицей, согласно которому осмотрен трактор Т-40 г.р.з. 7789 МС/12, бензопила марки «Партнер» (т. 1, л.д. 39-47), которые после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, которые постановлено: бензопилу «Партнер» хранить при уголовном деле, трактор Т-40 возвращен владельцу К В.И. (т. 1 л.д. 88,149).

Протоколами выемки от <...> года и осмотра, согласно которым Срединым М.А. выданы полусапоги черного цвета, которые осмотрены (т. 1 л.д. 58-62, 176-178), признаны вещественным доказательством, которое постановлено <...> года вернуть Средину М.А. (т.1 л.д.179, 180).

Заключением эксперта № ... от <...> года, согласно которому след подошвы обуви, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия пригоден для установления групповой принадлежности. След, вероятно, оставлен подошвой полусапога на левую ногу, изъятого у Средина М.А. (т. 1 л.д. 73-74).

Заключением эксперта № ... от <...> года, согласно которому след протектора шины колеса транспортного средства, обнаруженный и изъятый с места происшествия, пригоден для установления групповой принадлежности. Данный след, вероятно, оставлен проектором колеса трактора «Т-40» г/н № ... (т. 1 л.д. 81-82).

Протоколом выемки от <...> года с фототаблицей, согласно которому Срединым М.А. выдана копия договора купли-продажи лесных насаждений № М14190032 от <...> года (т. 1 л.д. 188-191).

Протоколом осмотра <...> года с фототаблицей, согласно которому осмотрен договор купли-продажи лесных насаждений № М14190032 от <...> года заключен между Срединым М.А. и ГКУ РМЭ «Центрмежупрлес» со сроком действия до <...> года с платой по договору в сумме 352 рубля 79 коп., по договору Средину М.А. подлежат передаче лесные насаждения с целью заготовки древесины для отопления. Месторасположение лесных насаждений: Республика Марий Эл, Медведевский район, Пригородное лесничество, <данные изъяты> участковое лесничество, <данные изъяты> лесной участок, квартал 17, выдел 6, делянка 5. Заготовке не подлежат не назначенные в рубку деревья. Покупатель извещен, что количественные и качественные характеристики заготовленной древесины могут незначительно отличаться от количественных и качественных характеристик лесных насаждений, являющихся предметом договора. Характеристика и объем к выборочной вырубке спелых и перестойных лесных насаждений приведены в приложении №1 к договору: березы деловой крупной – 2 кб.м, березы деловой средней крупности – 2 кб.м., березы дрова – 2 кб.м, ель дрова – 7 кб.м, осина дрова – 1 кб.м, всего 14 кб.м (деловой 4 кб.м, дрова – 10 кб.м) (т. 1 л.д. 192-203). После осмотра договор купли-продажи с приложениями признан вещественным доказательством (т. 1 л.д.204), которое постановлено хранить при уголовном деле.

Протоколом осмотра места происшествия от <...> года, согласно которому осмотрены делянки №№ 4, 5 квартала 17 выдела 6 <данные изъяты> лесного участка <данные изъяты> участкового лесничества Пригородного лесничества Медведевского района Республики Марий Эл, в ходе осмотра обнаружены пни от 22 срубленных деревьев, из них 17 пней рядом с которыми обнаружены спиленные деревья, пять пней без спиленных деревьев, обнаружены 8 сортиментов, сложенных для погрузки и вывозки. На делянке №5 обнаружены деревья, помеченные зеленой краской (спелые, перестойные), которые визуально отличаются от сырорастущих сухим стволом, вершинной частью с сухой хвоей. Делянки имеют деляночные столбы с обозначениями (т. 1 л.д. 205-239).

Согласно приказу Министерства лесного и охотничьего хозяйства Республики Марий Эл от 17 августа 2017 года №224 введены в действие материалы таксации лесов Пригородного лесничества, согласно таксационному описанию <данные изъяты> лесного участка <данные изъяты> участкового лесничества Пригородного лесничества квартал 17 выдел 6 имеет целевое назначение зеленые зоны с категорией земель – насаждения естественного происхождения, с установлением хозяйственных мероприятий в виде выборочной рубки 30%; преимущественное произрастание пород береза, осина, ель, липа, с высотами от 20 до 27 м, диаметрами от 20 до 30 см (т.1 л.д.144-147).

Планшет №1 устанавливает границы делянок №№4,5 выдела 6 квартала 17 (т.2 л.д.148-149).

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 28 июля 2017 года №393 (с изменениями по приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 28 июня 2019 года №835) установлены границы Пригородного лесничества Республики Марий Эл, расположенного на землях лесного фонда в Республике Марий Эл, согласно приложению 1, согласно которому кварталы №№1-88 <данные изъяты> лесного участка <данные изъяты> участкового лесничества включены в границы Пригородного лесничества; леса, расположенные на территории Пригородного лесничества Республики Марий Эл, в том числе часть квартала 17 <данные изъяты> лесного участка <данные изъяты> участкового лесничества отнесен к защитным лесам, эксплуатационным лесам общей площадью 318 га с установлением их границ согласно приложению 2 (т.2 л.д.150-154).

Из положения об определении функциональных зон в лесопарковых зонах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2009 гда №1007 следует, что последнее устанавливает порядок определения функциональных зон в лесопарковых зонах защитных лесов, площади и границ лесопарковых зон и зеленых зон защитных лесов (далее зеленые зоны). Зеленые зоны устанавливаются в целях обеспечения защиты населения от неблагоприятных природных и техногенных воздействий, сохранения и оздоровления окружающей среды.

Из книги «Дендрология» В.И.Пчелин следует, что деревья вяз и ильм относятся к одному родуUlmus. Вяз по показателям общего среднего прироста высоты высоковозрастных древостоев относится к группе умеренного роста, как дуб черешчатый, клен остролистый и липа мелколистная.

Приведенные иные доказательства обвинения суд считает достоверными, соответствующими показаниям представителя потерпевшего, признательным показаниям Средина М.А., полученными в соответствии с законом, фактов получения доказательств с нарушением закона нет.

Доказательства, представленные стороной защиты, а именно, фотографии с места происшествия, расчет ущерба (т.2 л.д.130,131-135), не являются доказательствами, которые свидетельствуют об отсутствии состава преступления либо о необходимости существенного снижения объема вырубленной древесины, вменяемой Средину М.А., поскольку фотографии не опровергают представленные стороной обвинения в незаконной порубке, расчет объема срубленной древесины, приведенный подсудимым, не основан на методике определения размера возмещения вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, которым предусмотрен и порядок определения объема древесины, поэтому не может быть судом принят за основу.

На основании исследованных доказательств, суд считает доказанной вину Средина М.А. в совершении незаконной рубки лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.

Вывод суда о доказанности вины подсудимогоФИО42основан на показаниях подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, а также подтверждается протоколами осмотров места происшествия, протоколамивыемки и осмотра предметов, расчетами объема срубленной древесины и вреда с обоснованием методик расчетов, актом о лесонарушении, абрисом местонахождения нарушения, сведениями о принадлежности лесного участка к 1 разряду такс и защитным лесам, договором купли-продажи лесных насаждений, заключениями экспертов. Приведенные выше доказательства согласуются между собой, не имеют противоречий, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора:

так из показаний Средина М.А. и его явки с повинной следует, что последний <...> года с ГКУ РМЭ «Центрмежупрлес» заключил договор купли-продажи лесных насаждений, согласно которому мог заготовить древесину (дрова) в квартале 17 выдела 6 <данные изъяты> лесного участка <данные изъяты> участкового лесничества Пригородное лесничество: ель 7 куб.метров, березу 6 куб.метров, осину 1 куб.метр. <...> года около 08 часов приехал в квартал 17 выдел 6 <данные изъяты> лесного участка <данные изъяты> участкового лесничества Пригородное лесничество, чтобы заготовить древесину. Пройдя по лесу около 500 метров, увидел деревья породы ель, береза, липа и вяз, решил их спилить своей бензомоторной пилой. За 21 и <...> года спилил 22 дерева, из них 19 сырорастущих елей, одну березу, одну липу и один вяз. <...> года приехал в лес, чтобы спилить сучья, распилить на сортименты, стрелевать деревья. С трактористом стрелевали около 5-7 сортиментов, после чего были задержаны;

из показаний представителя потерпевшего и свидетелей сотрудников лесничества следует, что <...> года в защитных лесах на делянках 4 и 5 выдела 6 квартала 17 <данные изъяты> лесного участка <данные изъяты> участкового лесничества Пригородного лесничества Срединым М.А. совершена незаконная рубка 22 сырорастущих деревьев: 19 елей, 1 березы, 1 липы и 1 вяза, общим объемом 39,86 кб.м, чем причинен вред, исчисленный по таксам и методике определения размера возмещения вреда, на общую сумму 1048388 рублей. Срубленные деревья не являются предметом договора купли-продажи, заключенному Срединым М.А., поскольку вырубленные деревья, не предназначены к вырубке;

из протоколов осмотров места происшествия обнаружены 22 пня, оставшихся после вырубки сырорастущих деревьев Срединым М.А.: 19 деревьев ель со средними диаметрами пней: 40 см, 40 см, 62 см, 46 см, 70 см, 50 см, 48 см,78 см, 66 см, 46 см, 60 см, 46 см, 74 см, 44 см, 52 см, 54 см, 20 см, 46 см, 68 см, 1 береза со средним диаметром 46 см, один вяз – 30 см, 1 липа – 16 см, то есть диаметры срубленных деревьев не менее 16 см, у дороги обнаружены 8 сортиментов по 6 метров уложенных друг на друга (стрелеванных), трактор Т-40 госномер № ... и бензопила марки «Партнер», след обуви и транспортного средства. Рядом с пнями обнаружены 17 спиленных дерева, в том числе 6, распиленных на две части, высотой от 5 до 28 метров. На делянке №5 обнаружены деревья, помеченные зеленой краской (спелые, перестойные), которые визуально отличаются от сырорастущих сухим стволом, вершинной частью с сухой хвоей. Делянки имеют деляночные столбы с обозначениями;

согласно заключениям эксперта обнаруженные на месте происшествия следы обуви и транспортного средства оставлены обувью, изъятой у Средина М.А., и транспортным средством Т-40 госномер № ...;

договором купли-продажи Средину М.А. подлежали передаче лесные насаждения, расположенные: Республика Марий Эл, Медведевский район, Пригородное лесничество, <данные изъяты> участковое лесничество, <данные изъяты> лесной участок, квартал 17, выдел 6, делянка 5: береза деловая крупная – 2 кб.м, береза деловая средней крупности – 2 кб.м., береза дрова – 2 кб.м, ель дрова – 7 кб.м, осина дрова – 1 кб.м, всего 14 кб.м (деловой 4 кб.м, дрова – 10 кб.м). Заготовке не подлежали не назначенные в рубку деревья;

таксационным описанием <данные изъяты> лесного участка <данные изъяты> участкового лесничества Пригородного лесничества, приказом Рослесхоза №393 о том, что выдел 6 квартала 17 отнесен к зеленой зоне защитных лесов;

проектом организации и развития лесного хозяйства Пригородного лесхоза и схемой определения разряда такс, согласно которым квартал №17 Азяковского лесничества отнесен к первому разряду такс;

учебником по дендрологии Пчелина В.И., согласно которому вяз и ильм относятся к одному роду деревьев. По показателям общего среднего прироста вяз относится к группе умеренного роста, как дуб черешчатый, клен остролистый, липа мелколистная;

расчетом вреда, причиненного лесонарушением.

Средин М.А. при рубке лесных насаждений (деревьев) действовал с прямым умыслом, направленным на осуществление незаконной вырубки 19 деревьев породы ель, 1 березы, 1 вяза, 1 липы с целью последующего использования древесины в личных целях. Рубка носила незаконный характер, поскольку осуществлена без заключения соответствующего договора на приобретение сырорастущих лесных насаждений, вырубка произведена в объеме, значительно превышающем разрешенный, с нарушением породного состава, с вырубкой деревьев, рубка которых не предусматривалась и за пределами установленной делянки.

Расчет вреда, причиненного лесам нарушением лесного законодательством, судом проверен, таксы и методика определения вреда применены правильно в соответствие с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года №1730, а именно:

п.1 приложения 1 к постановлению о применении 50-кратной стоимости древесины, поскольку поруб произведен деревьев с диаметром ствол ели более 12 см, лиственных пород с диаметром 16 см;

п.6 приложения №4 к постановлению таксы увеличены в 2 раза, поскольку поруб совершен в защитных лесах;

п.1 постановления Правительства от 11 ноября 2017 года №1363 об увеличении ставок платы в 2019 году на коэффициент 2,38.

При расчете вреда правильно, на основе п.п. 4, 6 примечания к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года №310, выбран 1 разряд такс, поскольку исходя из расстояния от центра лесного квартала до ближайшего пункта, откуда возможна погрузка и перевозка древесины железнодорожным транспортом составляет менее 10 км, данное расстояние измеряется по прямой с использованием карт, что правильно применено и отражено в схеме определения разряда такс, приложенного к расчету вреда (т.2 л.д.183), а также установлено проектом организации и развития лесного хозяйства Пригородного лесничества для 17 квартала <данные изъяты> лесничества (т.2 л.д.159-170).

Для определения объема срубленной древесины использованы сортиментные и товарные таблицы для лесов центральных и южных районов Европейской части РСФСР, утвержденные приказом Гослесхоза от 23 декабря 1986 года №258 (далее – сортиментные таблицы) для первого разряда высот, что согласуется с п.4 постановления от 29 декабря 2018 года №1730. Таблицы не выведены из применения, являются действующими, при расчете применены таблицы, как указано в п.4 приложения №4 Методики определения размера возмещения вреда, применяемые в субъекте РФ – район применения Марийская АССР.

Диаметры стволов определены в соответствие с вышеназванным пунктом (п.4 приложения №4 Методики), по диаметру пня срубленного дерева, средний диаметр пней установлен при осмотре места происшествия, на высоте 1,3 м, диаметры определены согласно общесоюзным нормативам для таксации лесов, утвержденных приказом Госкомлеса СССР 28 февраля 1989 года №38 и по таблице Анучина Н.П., приведенной в сортиментных и товарных таблицах, которые также являются действующими. Определение диаметров на высоте 1,3 м для елей диаметрами 74 и 78 см, а также для липы и вяза в расчетах обоснованно, сомнений не вызывает, поэтому суд берет их за основу. Определение диаметра ствола на высоте 1,3 метра путем использованияобщесоюзных нормативов для таксации лесов соответствует п.4 Приложения №4 постановленияПравительства РФ от 29 декабря 2018 года №1730, согласно которому объем древесины определяется по сортиментным таблицам по первому разряду высот в коре. Диаметр ствола деревьев измеряется на высоте 1,3 м, в случае отсутствия ствола дерева – по диаметру пня срубленного дерева. Поскольку согласно осмотру места происшествия не все срубленные деревья находились возле соответствующих пней, некоторые из них разделены на сортименты, а часть сортиментов (8 штук) были стрелеваны, то представителем потерпевшего правильно выбран способ определения объема срубленной древесины, исходя из диаметра пня на месте происшествия, который для установления объема срубленной древесины переведен на основании общесоюзных нормативов для таксации лесов и сортиментной таблицы Анучина Н.П. на высоту 1,3 м.

Для определения объема ствола ели, березы, липы правильно применены сортиментные таблицы 2.14, 2.18, 2.20. Расчет объема стволов ели со ступенями толщины более 48 см произведен по формуле Губера, исходя из диаметра ствола, площади сечения и высоты ствола, что судом признается обоснованным, не противоречивым сортиментным таблицам. Применение таблицы 2.20 для липы мотивировано, суд находит данную мотивировку обоснованной, кроме того, применение таблицы 2.9.1 невозможно, поскольку кроме определения значений в процентах от общего объема и распределения древесины по крупности, последняя распределена на иные составляющие, для которых не определены ставки платы.

Поскольку из книги «Дендрология» В.И.Пчелин следует, что вяз по показателям общего среднего прироста высоты высоковозрастных древостоев относится к группе умеренного роста, как дуб черешчатый, клен остролистый и липа мелколистная, то применение для расчета объема вяза сортиментной таблицы для липы, не является обоснованным исходя из следующего. Поскольку вязпо показателю прироста можно отнести и к дубу, и к клену, и к липе, то с учетом положения уголовного закона о том, что все сомнения трактуются в пользу обвиняемого, для расчета объема срубленной древесины вяза ступенью толщины 24 см следует применять сортиментную таблицу 2.22 по клену, поскольку для клена установлен наиболее низкий объем ствола в коре, чем для липы или дуба. С учетом изложенного объем ствола в коре для вяза в размере 0,52 куб.м в расчете вреда и в обвинении судом признается необоснованным. По таблице 2.22 для клена судом установлен объем в 0,5 куб.м, в том числе средней крупности 0,32 куб.м, мелкой крупности 0,04 куб.м, дровяной 0,09 куб.м, отходы 0,05 куб.м.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, в расчете приведены в соответствии с постановлением Правительства от 22 мая 2007 года №310 для Марийско-Татарского лесотаксового района по первому разряду такс, в том числе для дерева породы вяз определен верно по дереву ильм, поскольку вяз и ильм являются разными названиями дерева одного рода.

Расчет вреда, исходя из объема срубленной древесины, ставок платы и такс за незаконный поруб по ели, березе и липе является верным, по вязу судом произведен новый расчет, поскольку судом определен иной объем ствола и определен в сумме 2673 рубля 64 коп., исходя из следующего расчета:

0,32 куб.м средней крупности древесины 2495,0016 рублей (0,32 куб.м* 7796,88 руб.); 0,04 куб.м мелкой крупности древесины 159,36 рублей (0,04 куб.м * 3984,12 рублей); для 0,09 куб.мдровяной древесины 19,28 рублей (0,09 куб.м * 214,20 руб.), стоимость отходов не установлена. Общий размер вреда по дереву вяз объемом 0,5 куб.м составляет 2673 рубля 64 коп. (2495,0016 рублей + 159, 36 рублей + 19,28 рублей).

Общий ущерб, причиненный лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерациитаксамиметодике, с учетом нового расчета объема срубленного дерева вяз, за 22 дерева общим объемом 39,84 куб.м составляет 1048014 руб. 62 коп. (1028886,57руб.+ 15741,56руб + 712,85руб + 2673 рубля 64 коп.), что согласно примечанию к ст.260 УК РФ превышает сто пятьдесят тысяч рублей, следовательно, является особо крупным размером.

А с учетом положения, предусмотренного пунктом 5 приложения №4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года №1730 размер вреда подлежащего возмещению определяется с точностью до 1 рубля и составляет при этом 1048014 рублей.

На основании исследованных доказательств, суд считает доказанной вину Средина М.А. и его действия квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная порубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении вида и меры наказания Средину М.А. суд, руководствуется ст.ст.6,60 УК РФ, о принципе справедливости, общих началах назначения наказания, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый Средин М.А. участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно: проживает по месту регистрации, жалоб не поступало, к уголовной ответственности не привлекался (т.2 л.д.40).

Средин М.А. состоит в зарегистрированном браке, проживает с супругой, иждивенцев не имеют, имеют заболевания, являются пенсионерами, получателями пенсии.

Средин М.А. не судим, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.41).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Средина М.А., суд учитывает: на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, преклонный возраст (т.2 л.д.35), нахождение на пенсии,состояние здоровья Средина М.А. (т.2 л.д.111, т.3 л.д.1) и его супруги; на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной (т.1 л.д.87).

Обстоятельства смягчающего наказание в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления по делу не имеется, поскольку Срединым М.А. не представлено органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Средина М.А., суд не усматривает.

На учете у нарколога и психиатра Средин М.А. не состоит (т.2 л.д.42,43), то есть является лицом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ,

Поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то имеются основания для назначения наказания подсудимому с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым и предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ, согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направленного против экологии.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступленияна менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень общественной опасности (в том числе учитывая, что совершено преступление против экологии, размер причиненного ущерба), обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств,оснований для такого изменения не находит.

Оценив цели и мотивы совершения преступления, поведение Средина М.А. во время и после совершения преступления, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного подсудимым преступления, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что наказание Средину М.А. подлежит назначению в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначение за преступление дополнительных видов наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает нецелесообразным, учитывая имущественное положение осужденного, данные о его личности.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности подсудимого, его социального и материального положения, суд считает возможным не назначить Средину М.А. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд, учитывая, что Срединым М.А. впервые совершенотяжкое преступление против экологии, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление, учитывая, что Средин М.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, в совершении преступления раскаялся, обратился с явкой с повинной, считает возможным применить ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, подсудимый может достигнуть своего исправления без отбывания наказания реально, его исправление в порядке условного осуждения будет соответствовать целям уголовного наказания, состоящим в исправлении осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановлении социальной справедливости.

По этим же основаниям суд полагает, что ч.ч.1,2 ст.53.1 УК РФ применению не подлежат.

Представителем потерпевшего заявлены исковые требования о взыскании со Средина М.А. ущерба, причиненного преступлением в сумме 1048388 рублей 19 копеек (т.1 л.д.172-173). На судебном заседании представитель потерпевшего У Д.Д. иск поддержала, просила взыскать причиненный ущерб с подсудимого.

В материалах дела имеются сведения (расчет ущерба причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, с учетом его уточнения судом), подтверждающие причиненный ущерб, оценив представленные доказательства, суд полагает, что требования представителя потерпевшего о взыскании с подсудимого материального ущерба на основании ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению частично, поскольку судом произведен иной расчет ущерба на сумму 1048014 рублей.

Арест, наложенный на бензопилу марки «Партнер»не отменять, сохранить до момента возмещения вреда потерпевшему (т.2 л.д.2-4).

На основании п.п. 3,6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: древесину общим объемом 39,84 куб.м, находящуюся на <данные изъяты> лесном участке Пригородного лесничества (т.1 л.д.111), вернуть филиалу ГКУ РМЭ «Центральное межрайонное управление лесами»; копию договора купли-продажи с приложениями (т.1 л.д.204), хранящуюся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Бензопила марки «Партнер», находящаяся при уголовном деле (т.1 л.д.88), на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, как орудие совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, поскольку судом по делу установлены обстоятельства использованиябензопилы в процессе преступной деятельности и принадлежит подсудимому.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Средину М.А. сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Учитывая состояние здоровья подсудимого, его материальное и семейное положение, пенсионный возраст, получение пенсии,состояние здоровья, отсутствие иждивенцев, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в сумме 5400 рублей (т.2 л.д.73) и по назначению суда в сумме 10000 рублей, из расчета 1250 рублей х 8 дней, всего 15400 рублей, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Средина М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Средину М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2года, возложив на осужденного обязанности: не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в установленные данным органом сроки.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Средину М.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать со Средина М.А. в пользу Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл 1048014 (один миллион сорок восемь тысяч четырнадцать) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду.

Арест, наложенный на бензопилу марки «Партнер» не отменять, сохранив до момента возмещения вреда потерпевшему.

Вещественные доказательства: древесину общим объемом 39,84 куб.м, находящуюся на <данные изъяты> лесном участке Пригородного лесничества, вернуть филиалу ГКУ РМЭ «Центральное межрайонное управление лесами»; копию договора купли-продажи с приложениями, хранящуюся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Бензопилу марки «Партнер», находящуюся при уголовном деле, конфисковать.

Процессуальные издержки в размере 15400 (пятнадцать тысяч четыреста) рублей взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Средина М.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Е.В.Емельянова