Решение по делу № 2-313/2019 от 03.09.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 сентября 2019 года                             <адрес>

Фатежский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ООО «Профинтерсервис» в лице ликвидатора ФИО3 о взыскании денежных сумм, причитающихся работнику при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском в защиту трудовых прав работника ФИО2 к ООО «Профинтерсервис» в лице ликвидатора ФИО3, в котором указал, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика по трудовому договору в должности водителя погрузчика и был уволен с указанной должности приказом работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – в связи с сокращением численности или штата работников организации. При его увольнении работодатель в нарушение ст. 178 ТК РФ не выплатил причитающиеся ему выплаты в общей сумме 24532 рубля 48 копеек (24383 рубля 48 копеек - выходное пособие работнику при увольнении, в размере среднего месячного заработка и 149 рублей 00 копеек - часть денежной компенсации взамен неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска), в связи с чем за решением вопроса о взыскании указанных выплат он обратился к прокурору.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО6 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд их удовлетворить.

Лицо, в интересах которого прокурором предъявлено исковое заявление – ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «Профинтерсервис» в лице ликвидатора ФИО3 по доверенности – ФИО7 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражения на исковое заявление, в которых сослалась на то, что ФИО2 действительно работал у ответчика по трудовому договору в должности водителя погрузчика по ДД.ММ.ГГГГ, откуда он был уволен приказом работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации (по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) без выплаты выходного пособия в размере среднего месячного заработка. Вместе с тем, ответчик обеспечил трудоустройство ФИО2 к другому работодателю с ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время находится в процессе ликвидации и не имеет денежных средств либо иного ликвидного имущества, за счет которого он может выплатить спорную сумму работнику.

Изучив материалы дела, выслушав доводы прокурора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 77 и п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Исходя из положений ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из материалов дела и объяснений участников процесса, ФИО2 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-т и приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № работал в ООО «Профинтерсервис» в должности водителя погрузчика.

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – в связи с сокращением численности или штата работников организации.

При увольнении ФИО2 по данному основанию ответчик не выплатил ему предусмотренное ч. 1 ст. 178 ТК РФ выходное пособие в размере среднего месячного заработка – в сумме 24383 рубля 48 копеек, а также часть денежной компенсации неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска – в сумме 149 рублей 00 копеек, которые подлежали выплате в день его увольнения – то есть ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчетным листкам за июнь и июль 2019 года).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время ответчик - ООО «Профинтерсервис» находится в стадии ликвидации, но еще не прекратило свою деятельность в качестве юридического лица.

Вопреки доводам представителя ответчика трудоустройство ФИО2 на новое место работы в течение первого месяца после его увольнения с прежнего места работы, также как и тяжелое финансовое положение работодателя не освобождают последнего от предусмотренной ч. 1 ст. 178 ТК РФ обязанности произвести выплату выходного пособия работнику, увольняемому в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) в размере среднего месячного заработка такого работника, а также денежной компенсации неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска.

Поскольку судом установлено, что ответчик в нарушение закона не исполнил возложенную на него обязанность по выплате работнику выходного пособия, причитающегося ему при увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а также денежной компенсации неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска, исковые требования прокурора о взыскании с ответчика указанных сумм подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так как прокурор, обратившийся в суд трудовых прав, освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 6 ст. 52, пп. 1 п. 1 ст. 333.19, пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ и п. 2 ст. 61.1 БК РФ за удовлетворенное судом подлежащее оценке имущественное требование о взыскании денежной суммы в размере 24532 рубля 48 копеек с ответчика в доход бюджета Фатежского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 936 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>, заявленные в интересах ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Профинтерсервис» в пользу ФИО2 24532 (двадцать четыре тысячи пятьсот тридцать два) рубля 48 копеек, в том числе:

- 24383 рубля 48 копеек - выходное пособие, причитающееся работнику при увольнении, в размере среднего месячного заработка;

- 149 рублей 00 копеек – денежную компенсацию неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска.

Взыскать с ООО «Профинтерсервис» в доход бюджета Фатежского муниципального района <адрес> государственную пошлину за обращение в суд в сумме 936 (девятьсот тридцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: