Решение по делу № 33-1756/2024 от 06.05.2024

Судья Карманов К.А.                    № 9-63/2024

                                (в первой инстанции)

                                № 33-1756/2024

                                (в апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2024 года                            г.Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Ваулиной А.В.,

при секретаре Дубравской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Иванова Ю. К. на определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 01 марта 2024 года об отказе в принятии искового заявления,

установил:

Иванов Ю.К. обратился в суд с иском к НКО «ФСКР г.Севастополь», в котором просил взыскать штраф за отказ в предоставлении запрошенных информации и документов по статье 19.8 КоАП РФ в размере от 500 000 до 1 000 000 рублей, по статье 14.1.3 КоАП РФ 300 000 рублей, по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ от 300 000 до 500 000 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 01 марта 2024 года в принятии искового заявления отказано.

С таким определением судьи Иванов Ю.К. не согласен и в своей частной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм процессуального права, определить подсудность спора и направить материал в соответствующий суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба заявителя рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая Иванову Ю.К. в принятии настоящего искового, судья первой инстанции руководствовался требованиями пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из недопустимости рассмотрения заявленных требований в порядке гражданского судопроизводства, поскольку указанные требования подлежат рассмотрению в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С такими выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они требованиям процессуального закона соответствуют.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Положениями части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года № 548-О-О, от 17 июня 2010 года № 873-О-О, от 15 июля 2010 года № 1061-О-О и др.).

Применительно к гражданскому судопроизводству, таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, положения пункта 1 части 1 статьи 134 которого не предполагают его произвольного применения, и обязывают судью отказать в принятии заявления в случае, если оно подлежит разрешению в ином судебном порядке.

Из искового заявления следует, что Иванов Ю.К. заявляя требования о взыскании с НКО «ФСКР г.Севастополь» штрафа по статье 19.8 КоАП РФ в размере от 500 000 до 1 000 000 рублей, по статье 14.1.3 КоАП РФ 300 000 рублей, по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ от 300 000 до 500 000 рублей, фактически просит о привлечении ответчика к административной ответственности по соответствующим статьям КоАП РФ и о взыскании согласно их санкциям административного штрафа.

Вместе с тем, порядок привлечения к административной ответственности установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья верно указал на то, что требования Иванова Ю.К. не могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению в ином порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, законно и обоснованно отказал в принятии настоящего иска к производству суда.

Доводы частной жалобы Иванова Ю.К. о несоответствии обжалуемого судебного акта процессуальному закону на требованиях действующего законодательства не основаны, представляют собой лишь мнение апеллянта относительно принятого судебного акта, и удовлетворению не подлежат.

Ссылки Иванова Ю.К. на то, что иск был подан с соблюдением правил подсудности, потому в его принятии отказано незаконно; и на то, что, в случае неподсудности заявленного спора Ленинскому районному суду города Севастополя, в определении от 01 марта 2024 года надлежало указать суд, компетентный на его разрешение, также отклоняются.

Поскольку нормы статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности пункта 1 части 1, применённые в данном случае, не обуславливают отказ в принятии искового заявления разрешением вопроса о подсудности спора, и поскольку определение о возврате иска по мотивам пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с разъяснением заявителю компетентного суда, как то требует часть 2 той же статьи, не принималось, то суд апелляционной инстанции находит приведённые выше доводы не касающимися правомерности вынесения обжалуемого постановления.

Иных правовых доводов частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, определение судьи от 01 марта 2024 года закону соответствует, является обоснованныим и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 01 марта 2024 года оставить без изменения, а частную жалобу Иванова Ю. К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 июня 2024 года.

Судья:                                    А.В. Ваулина