Решение по делу № 2а-4947/2017 от 16.05.2017

Дело № 2а-4947/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Лукониной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Седовой М.С., Мезак Э.А., Чернышевой Д.В. к администрации города Липецка о признании незаконным отказа, возложении обязанности согласовать проведение пикетирования,

установил:

Седова М.С., Мезак Э.А., Чернышева Д.В. обратились в суд с административным иском к администрации г. Липецка о признании незаконным, нарушающим ст. 10, 11, 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, отказа рассмотреть по существу заявление от ** ** ** возложении обязанности согласовать проведение в г. Липецке ** ** ** с ** ** ** пикетирование с числом участников ... человек на обустроенной площадке у памятника ... по ул. ....

В обоснование административного иска указано, что ** ** ** административные истцы на адрес электронной почты административного ответчика направили уведомление о намерении провести ** ** ** в период времени с ** ** **. пикетирование с числом участников ... человек на обустроенной площадке у памятника ... по ул. .... Заявителями к уведомлению приложены копии страниц паспортов граждан Российской Федерации. ** ** ** административный ответчик в письменном виде сообщил административным истцам об отказе рассмотреть уведомление в связи с нарушением заявителями при подаче уведомления положений Закона Липецкой области «О порядке подачи уведомления и проведения публичного мероприятия на территории Липецкой области». Административные истцы полагают, что отказ административного ответчика рассмотреть уведомление влечет нарушение их прав, гарантированных ст. 10, 11, 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Седова М.С., Мезак Э.А., Чернышева Д.В., администрация г. Липецка о времени и месте рассмотрения административного дела извещались судом в порядке, предусмотренном ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Седова М.С., Мезак Э.А., Чернышева Д.В. в суд не явились, администрация г. Липецка - представителя не направила. Административный ответчик в представленном отзыве с административным иском не согласился, указав на необоснованность заявленных требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований, если признает решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что Седовой М.С., Мезак Э.А., Чернышевой Д.В. с использованием информационно-телекоммуникационной сети «...» на адрес электронной почты администрации г. Липецка направлено уведомление о проведении публичного мероприятия, датированное ** ** ** о намерении провести ** ** ** в период времени с ** ** **. пикетирование с числом участников ... человек на обустроенной площадке у памятника ... по ул. ..., с указанием цели мероприятия, его организаторах. К уведомлению заявителями приложены сканированные копии части страниц паспортов граждан Российской Федерации, на которых указаны дата выдачи паспорта, орган его выдавший, код подразделения, фамилия, имя, отчество гражданина Российской Федерации, его пол, дата и место рождения, и на которых имеется личная подпись и фотография гражданина, сведения о регистрации.

** ** ** указанное уведомление зарегистрировано в качестве поступившего в администрацию г. Липецка.

** ** ** администрацией г. Липецка с использованием информационно-телекоммуникационной сети «...» на адрес электронной почты Седовой М.С., Мезак Э.А., Чернышевой Д.В., направлено уведомление, в котором содержалось указание на нарушение порядка подачи уведомления о проведении публичного мероприятия, определенного ч. 2 ст. 2 Закона Липецкой области от 02.05.2006 № 283-ОЗ «О порядке подачи уведомления и проведения публичного мероприятия на территории Липецкой области», - уведомление о проведении публичного мероприятия подается по предъявлении паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина Российской Федерации, которое получено заявителями.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Проведение публичных мероприятий регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», основополагающим принципом которых является законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ, иных законодательных актов Российской Федерации (ст. 3 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ).

Статьей 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ определены основные требования к организатору публичного мероприятия, а также основания, при которых лицо не может быть организатором публичного мероприятия.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст. 7 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

Как определено ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации.

Законом Липецкой области от 02.05.2006 № 283-ОЗ «О порядке подачи уведомления и проведения публичного мероприятия на территории Липецкой области» определен порядок подачи уведомления и проведение публичного мероприятия на территории Липецкой области.

Согласно ст. 2 Закона Липецкой области от 02.05.2006 № 283-ОЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в письменной форме в уполномоченный исполнительный орган государственной власти области или администрацию муниципального образования в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором или лицами, уполномоченными организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по его организации и проведению (ч. 1).

В случае, если организатором публичного мероприятия выступают гражданин или несколько граждан Российской Федерации, уведомление о проведении публичного мероприятия подается по предъявлении паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина Российской Федерации (ч. 2).

При проведении публичного мероприятия на территории одного муниципального образования уведомление о проведении публичного мероприятия подается в администрацию муниципального образования (ч. 3).

Уполномоченный исполнительный орган государственной власти области, администрация муниципального образования после получения уведомления о проведении публичного мероприятия осуществляют действия в соответствии с Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (ч. 7).

Соблюдение организаторами публичного мероприятия уведомительного порядка проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации является необходимым условием обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Административными истцами не представлено бесспорных доказательств того, что они обращались к административному ответчику с соблюдением порядка подачи уведомления о проведении публичного мероприятия, определенного Законом Липецкой области от 02.05.2006 № 283-ОЗ, с предъявлением паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина Российской Федерации, позволяющего идентификацию заявителей, и как следствие возможности установления обстоятельств, предусмотренных ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что уведомление администрации г. Липецка с указанием на нарушение Седовой М.С., Мезак Э.А., Чернышевой Д.В. порядка подачи уведомления о проведении публичного мероприятия, определенного ч. 2 ст. 2 Закона Липецкой области от 02.05.2006 № 283-ОЗ в связи с непредъявлением ими паспортов или документов, заменяющих паспорт гражданина Российской Федерации не может быть признано не соответствующим нормативным правовым актам, нарушающим права, свободы и законные интересы административных истцов, в том числе определенных ст. 10 «свобода выражения мнения», ст. 11 «свобода собраний и объединений», ст. 14 «запрещение дискриминации» Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку административными истцами был нарушен порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия, что препятствовало уполномоченному органу местного самоуправления исполнить предусмотренные Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ обязанности по рассмотрению вопроса о согласовании проведения публичного мероприятия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

Административный иск Седовой М.С., Мезак Э.А., Чернышевой Д.В. к администрации города Липецка о признании незаконным отказа, возложении обязанности согласовать проведение пикетирования оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Б. Краснов

Копия верна В.Б. Краснов