Решение по делу № 2-698/2020 от 15.11.2019

УИД 11RS0001-01-2019-015703-46 Дело № 2-698/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи председательствующего Сухоруковой С.М.,

при секретаре Биглер Н.А.,

с участием прокурора Загидулиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 10 февраля 2020 г. гражданское дело по исковому заявлению Жилина А.В. к ООО «Газартстрой» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Жилин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Газартстрой» о признании трудового договора от ** ** ** заключенным на неопределенный срок, отмене приказа об увольнении от ** ** ** №..., восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что в период с 10.01.2018 по 31.10.2019 работал в ООО «ГАС» в должности ... отдела по защите корпоративных интересов департамента региональной безопасности вахтовым методом работы. При принятии на работу истцом был подписан договор, однако срок действия договора в нем указан не был, в связи с чем истец полагает, что трудовой договор с ним был заключен на неопределенный срок, следовательно, увольнение в связи с истечением срока трудового договора является незаконным.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал.

Представители ответчиков, участвующие в деле по средствам системы видео- конференцсвязи, с иском не согласились по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав мнение явившихся, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащие удовлетворению, суд приходит к следующему.

Трудовой кодекс Российской Федерации, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 58).

В силу положений ст. ст. 57 - 59 ТК РФ дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора являются обязательными условиями отражающимися в договоре, как соглашении между работником и работодателем. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Срок действия трудового договора может быть определен конкретной датой, конкретным событием, с наступлением которого трудовые отношения должны быть прекращены, или конкретной работой (действиями), по выполнении которой стороны освобождаются от взаимных обязательств по трудовому договору.

Согласно п. п. 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации). Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может, быть определено конкретной датой (абз. 8 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации), такой договор в силу ч. 2 ст. 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе истечение срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Судом установлено, что 10.01.2018 между Жилиным А.В. и ООО «ГАС» заключен срочный трудовой договор согласно которому, истец принимается на работу в ООО «ГАС» на должность ... Управления региональной безопасности Отдел защиты корпоративных интересов, Иркутское, Обособленное подразделение Иркутское, вахтовым методом на период выполнения строительно-монтажных работ на объекте Лот 9.2г. УКПГ-3 ... УОГ в рамках Договора №... от ** ** **. Срок договора установлен с 10.01.2018 по 31.10.2019.

Дополнительным соглашением от 13.08.2018 внесены изменения в части изменения места работы на Управление региональной безопасности Отдел защиты корпоративных интересов, ОП Ленское.

Дополнительным соглашением от 01.10.2018 внесены изменения в части изменения места работы на Департамент региональной безопасности Отдел защиты корпоративных интересов, ОП Ленское.

Приказом от ** ** ** №... Жилин А.В. уволен с должности ... Департамента региональной безопасности Отдела защиты корпоративных интересов в связи с истечением срока трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 77 ТК РФ,

Из срочного трудового договора, заключенного между сторонами 10.01.2018 года, следует, что причиной заключения его на определенный срок является выполнение строительно-монтажных работ на объекте Лот 9.2г. УКПГ-3 ... УОГ в рамках Договора №... от ** ** **

Данное обстоятельство объективно подтверждается условиями вышеприведенного договора подряда, заключенного работодателем в качестве субподрядчика на проведение именно строительно-монтажных работ по объектам: «Установка комплексной подготовки газа № 3» (резервуарный парк стабилизации конденсата, установка регенерации метанола, ВОС); «Установка одоризации газа», входящих в состав стройки «Обустройство Чаядинского НГКМ», и в соответствии с которым предусмотрены работы, в том числе в ОП Иркутское и ОП Ленское, куда был принят на работу истец. Поскольку срочный трудовой договор был заключен с истцом уже после заключения вышеуказанного договора подряда №... и дополнительного соглашения к нему от 19.09.2017, то суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в том, что причиной заключения срочного трудового с работником до конца срока действия данного договора подряда явилось увеличение объема подрядных работ, не имеется.

Из анализа договора подряда и трудовых отношений сторон, следует, что заключение трудового договора сроком до ** ** **, было обусловлено заключением вышеуказанного договора подряда между работодателем и генподрядчиком АО «СТНГ».

Поскольку срок действия договора подряда №... от ** ** ** (с дополнением от 19.09.2017) был ограничен 31 октября 2019 года, а новый договор на аналогичных условиях работодателем с генподрядчиком заключен не был, 04.10.2019 истец был уведомлен о предстоящем увольнении в связи с истечением срока трудового договора – 31.10.2019 года.

Как следует из заявления истца от 10.01.2018, трудового договора, приказа о приеме на работу, подписанных, истцом собственноручно, последний знал о заключении договора на определенный срок. Данные обстоятельство он также подтвердил в ходе судебного заседания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 сентября 2014 года N 1854-О, прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия (п. 2 ч. 1 ст. 77, ч. 1 и 3 ст. 79 ТК РФ) соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 в соответствии с частью второй статьи 58 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

При подписании трудового договора между сторонами было достигнуто соглашение об условиях договора, в том числе относительно сроков его действия, что подтверждается подписями сторон и свидетельствует о добровольном их волеизъявлении, доказательств, подтверждающих, что срочный трудовой договор заключен работником вынужденно, либо на иной срок, суду не представлено.

Кроме того, свою подпись в трудовом договоре от 10.01.2018 года истец не оспаривал.

Также суд полагает, что имеющееся неточности в указании номера договора в самом договоре и трудовой книжке не влекут оснований для признания договора заключенным на неопределенный срок, так как является технической ошибкой работника кадров. Кроме того договор под номером 5 заключен с иным лицом.

Таким образом, срочный трудовой договор был заключен с истцом с соблюдением норм трудового законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о признании срочного трудового договора от 10.01.2018 года, заключенным на неопределенный срок и о признании приказа № 6613 от 31.10.2019 года об увольнении истца незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жилина А.В. к ООО «Газартстрой» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Сухорукова

Мотивированное решение составлено 14.02.2020 года

Копия верна:

Председательствующий С.М. Сухорукова