Решение по делу № 1-358/2021 от 30.04.2021

П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего

Судьи Сенченко Н.В.

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО15

защитника – адвоката АК <адрес> ФИО13, представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Терентьева Ильи Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, женатого, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Советским судом <адрес> с учетом изменений внесенных определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.3 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Советским судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст30, ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                          У С Т А Н О В И Л :

Терентьев И. Ю., имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-45 час. на <адрес> в <адрес> посредством мобильного телефона осуществил заказ наркотическое средства и осуществил оплату в сумме 1300 рублей у неустановленного следствием лица в сети интернет под ником «<данные изъяты>» и получил адрес с местом нахождения наркотического средства.

Продолжая реализовывать преступный умысел направленный на незаконное приобретение наркотических средств, в тот же день, в 19.00 час. Терентьев И.Ю. прибыл к дому 41 по <адрес>, где в месте закладки, незаконно приобрел наркотическое средство которое содержит <данные изъяты> (<данные изъяты> который является производным <данные изъяты> <данные изъяты> что является крупным размером.

          В период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра сотрудниками РУФСКН России по <адрес> по адресу: <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота у Терентьева И.Ю., в связи с чем он не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

         В судебном заседании Терентьев И.Ю. вину не признал и показал, что в 2014 году он договорился с ФИО18 вместе употребить наркотик – <данные изъяты>. Они вместе с ФИО21 на его автомашине приехали в район <адрес>, как указано в обвинении. Он с ФИО19 вышли из машины, в этот момент ему позвонила по телефону жена и ФИО20 указала ему на место в траве, и сказал поднять сверток. Он нашел сверток, положил его в машину на панель приборов. Когда они выезжали с этого места, он заметил машину с двумя мужчинами, В городе их машину остановили и задержали сотрудники наркоконтроля. ФИО23 взял сверток с наркотиком положил его в файл. В здании наркоконтроля ФИО22 предложил ему сотрудничать с ним, но он отказался, так как боялся угроз и расправы, поскольку ранее сотрудничал с другими сотрудниками наркоконтроля, фамилии которых не помнит и изобличал лиц в отношении которых были уголовные дела. ФИО25 предложил написать ему явку с повинной либо быть привлеченным по другому делу за преступление, совершенное в 2011 году.

        Он решил написать явку с повинной, в присутствии понятых выдал наркотическое средство, которое ему отдал ФИО24, а он положил его в карман

         Также показал, что телефона с функциями интернета у него в тот период времени не было.

    Допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина Терентьева И.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

             Виновность Терентьева И.Ю. подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что в 2014г. он работал оперуполномоченным РУФСКН, в июле совместно с ФИО26 проводилось мероприятие в отношении ФИО15. Поступила информация, что мужчина собирается приобрести наркотическое вещество, которое заложено в тайнике в районе Бабаевского.

Было организовано наблюдение за местом, ближе к вечеру подъехал автомобиль, красного цвета, из переднего пассажирского сиденья вышел мужчина, позже установленный как Терентьев. Он наклонился к траве левой рукой поднял что-то и сел в машину, далее автомобиль продолжил движение.

           Терентьев был задержан в районе <адрес> и доставлен в здание РУФСКН.

При личном досмотре Терентьев добровольно выдал полимерный пакетик обклеенный скотчем, внутри него находилось наркотическое вещество. Он пояснил, что приобрел синтетическое вещество для личного потребления через интернет магазин. Далее вещество было изъято. Терентьев написал явку с повинной и затем скрылся.

            На месте не могли задержать Терентьева, поэтому задержали автомобиль на дороге перед светофором примерно через 40 минут. При задержании Терентьев пояснил, что приобретал наркотическое средство для себя, он был отпущен в связи с обязательством о явке.

Подтвердил показания, данные им на следствии согласно которым наблюдение проводилось с 18-30ч. до 20-20ч., а в 19-20ч. лица были задержаны.

    Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1 дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО6, дополнительно пояснив, что Терентьев находился в автомобиле под управлением мужчины, который в последствии был установлен как ФИО27. Машина была задержана около <адрес> в <адрес>. (т.1, л.д.96-98 )

           Указанные показания свидетелей согласуются и с результатами оперативных мероприятий согласно которым на основании постановления утвержденного начальником РУФСКН России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. дано разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятие «Наблюдение» с целью получения достаточных данных о причастности лица под ником ICQ Derek Fondur № и возможных неустановленных лиц к незаконному обороту наркотиков. (т.1 л.д.12)

           Согласно акту оперативного наблюдения, ДД.ММ.ГГГГ. с 18 час. 30 мин. проводилось наблюдение за местом заклада тайника с наркотическим средством синтетического происхождения, расположенного у <адрес>, напротив среднего окна возле забора палисадника в траве, где в 19.00 час. к вышеуказанному месту подъехал автомобиль ВАЗ 2107 госномер № регион, который остановился около дома. С переднего пассажирского места вышел неустановленный мужчина, (ФИО15), подойдя к траве наклонился, что-то подобрал и положил в левый карман джинс. Потом сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля, после чего автомашина проехала по улицам города и была остановлена на мосту через <адрес>. В 19.20 вышеуказанные лица были задержаны. (т.1, л.д.13 )

ДД.ММ.ГГГГг. в период с 20.20 до 20.45 в служебном кабинете № РУФСКН России по <адрес> в ходе личного досмотра в присутствии участвующих лиц Свидетель №3 и Свидетель №2 у ФИО1 обнаружен прозрачный полимерный пакет с замком грипер внутри которого находилось вещество растительного происхождения., что следует из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 17-20 )

            По показаниям свидетелей     Свидетель №3 (т.1, л.д.93-95) и Свидетель №2 ( л.д. 90-92) подтверждается их участие ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых при проведении личного досмотра Терентьева И.Ю., которое проводилось в здании РУФСКН России по <адрес>.

        Сотрудниками было предложено Терентьеву И.Ю. выдать имеющиеся при нем наркотические средства, психотропные вещества, а также предметы и вещи, добытые преступным путем и запрещенные в гражданском обороте, на что Терентьев И.Ю. пояснил, что при нем таковые имеются и добровольно выдал из левого кармана джинс прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество.

          Терентьев И.Ю. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут он в сети интернет связался с ником <данные изъяты>, который ему скинул номер счета и сумму взноса в размере 1300 рублей, после чего Терентьев И.Ю. оплатил через « Киви кошелек», через некоторое время получил адрес закладки курительной смеси, и был задержан на месте закладки.

          Согласно заключению эксперта №/НС от ДД.ММ.ГГГГ., вещество массой 4,89 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Терентьева И.Ю., содержит в своем составе <данные изъяты> которое является производным <данные изъяты> (т.1, л.д. 72-76 )

    Показаниями свидетеля Свидетель №4 также подтверждается, что в рамках поступившей в управление нарконтроля оперативной информации о том, что неустановленное лицо, используя централизованную службу мгновенного обмена сообщениями сети интернет ICQ под ником «<данные изъяты>» № совместно с неустановленными лицами осуществляет сбыт наркотических средств синтетического происхождения в крупном размере путем закладов в тайники на территории <адрес> и <адрес> проводились оперативно-розыскных мероприятия. По их результатам был задержан Терентьев. Он лично досматривал Терентьева, который добровольно выдал из левого кармана джинсовых брюк один прозрачный полимерный пакет с замком гриппер, внутри которого было вещество..

          Эти показания свидетелей подтверждены результатами осмотра участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, где расположен одноэтажный частный дом, что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицы к нему (т.2, л.д. 153-157)

    Суд, давая анализ и оценку приведенным доказательствам, полагает, что вина Терентьева И.Ю. в судебном заседании в указанном выше преступлении установлена совокупностью собранных по делу доказательствами. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал, вместе с тем его виновность подтверждена показаниями свидетелей ФИО28 Свидетель №4, Свидетель №1, проводивших оперативные мероприятия, которые соответствуют письменным материалам уголовного дела.

      Оперативно-розыскные мероприятия, проведены в порядке, установленном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Из материалов уголовного дела следует, что, действия сотрудников правоохранительных органов были направлены на проверку информации о незаконном обороте наркотических средств Терентьевым. Результаты оперативно-розыскных мероприятий подтвердили достоверность полученной информации. Со стороны сотрудников полиции противоправных действий в отношении Терентьева, направленных на склонение его к совершению преступления, провокации, не усматривается.

       При проведении оперативно-розыскных мероприятий, сотрудники полиции действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, сформулированными в постановлениях о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении определенного круга лиц, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

         При задержании и доставлении в задние наркоконтроля, Терентьев давал пояснения об обстоятельствах приобретения наркотических средств путем заказа через интернет- магазин, эти же сведения подтверждены и свидетелями Свидетель №3 и Свидетель №2 в присутствии которых у Терентьева изымалось наркотическое средство. При этом каких-либо заявлений последним в их присутствии о незаконных методах расследования сделано не было.

    У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей, так как они последовательны и логичны, что исключает какую-либо заинтересованность с их стороны, в том числе и в осуждении подсудимого.

Не доверять выводам экспертов, которые проводили в ходе предварительного следствия экспертизу, у суда нет никаких оснований. Выводы этих экспертов, заключения которых были исследованы в суде, согласуются с другими доказательствами и суд признает их допустимыми доказательствами. Никаких нарушений при назначении и проведении этих экспертиз судом не установлено.

     Показания подсудимого о том, что он наркотические средства не приобретал, поднял закладку с наркотическим средством по указанию ФИО30, что по мнению защиты и подсудимого свидетельствует о непричастности к приобретению наркотических средств опровергается изложенными выше доказательствами в их совокупности, в том числе, суд принимает во внимание то обстоятельство что, ФИО29 умер в 2015г., Терентьев находился в розыске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вследствие чего допросить ФИО31 по обстоятельствам дела не представляется возможным, поэтому ФИО15 избрана линия защиты, не позволяющая осуществить допрос ФИО32.

Доводы о том, что Терентьев сотрудничал с сотрудниками наркоконтроля, боялся за свою жизнь вследствие чего написал явку с повинной суд признает несостоятельными, так как данные этих лиц он назвать не мог, а прекращение уголовного дела по ст. 228 ч.1 УК РФ по событиям от 2011г. по нереабилитирующим основаниям, за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности не позволяет сделать вывод о провокации со стороны сотрудников наркоконтроля и состоявшейся договоренности Терентьева с сотрудниками наркоконтроля о признании вины в совершении преступления, что опровергается и показаниями свидетеля ФИО33, отрицавшего данные обстоятельства.

    Доводы подсудимого об отсутствии возможности заказать наркотическое средство по интернету из-за отсутствия такой функции в телефоне в 2014г. являются голословными и ничем не подтверждаются.

    Что касается незаконности действий следователя при проведении очной ставки Терентьева и свидетеля ФИО34 о чем заявляет сторона защиты, то суд исходит из того, что в качестве доказательств данный протокол следственный действий стороной обвинения не представляется в связи с чем оснований для его оценки судом с точки зрения допустимости доказательств не имеется.

         Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ как покушение на незаконные приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    Установлено, что Терентьев И.Ю. незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, приобрел наркотическое средство которое содержит <данные изъяты> который является производным <данные изъяты> г. При этом цель сбыта не установлена.

      Масса наркотического средства содержащее <данные изъяты> являющееся производным <данные изъяты>. является крупным размером, и признается судом таковым исходя из Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ».

    Терентьевым И.Ю. умысел на приобретение наркотических средств не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

    С учетом объема обвинениям и квалификации действий Терентьева Т.Ю. как неоконченный состав, суд исключает из обвинения диспозитивный признак «хранение наркотических средств», как излишне вмененный.

Рассматривая вопрос о вменяемости Терентьева И.Ю. суд находит, что его вменяемость сомнений не вызывает, что подтверждено и проведенной судебно-психиатрической экспертизой в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

        При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление Терентьева И.Ю. на условия жизни его семьи.

        Терентьев И.Ю. в ходе следствия написал явку, имеет малолетнего ребенка 2012 года рождения, характеризуется положительно со стороны супруги, что суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ.

      В качестве отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Терентьев И.Ю. рецидива преступлений, поскольку Терентьев судим за умышленное преступление, наказание за которое отбывал в условиях изоляции от общества и в настоящее время совершил умышленное тяжкое преступление.

         Также судом учитываются положения статьи 66 УК РФ о неконченом составе преступления.

      Суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества. Терентьеву И.Ю. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ.

                 В соответствии ст. 58 УК РФ отбытие наказания Терентьеву И.Ю. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

        Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) не имеется.

    Гражданский иск не заявлен.

                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

                                                               П Р И Г О В О Р И Л :

                    Терентьева Илью Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Срок наказания Терентьеву И.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Терентьева И.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

                   Меру пресечения Терентьеву И.Ю. – заключение под стражу оставить без изменения.

               Вещественные доказательства по делу: наркотическое вещество массой 4,90 г. которое содержит <данные изъяты>, который является производным <данные изъяты> оставить на хранении до вынесения решения по выделенному уголовному делу.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО35 областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора..

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

         Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

    Судья                                                              Сенченко Н.В.