Решение по делу № 2-1387/2014 от 04.08.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 сентября 2014 года                                     г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1387/2014 по иску Зыряновой МА к Черепановой ЕН о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств уплаченных по договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Зырянова М.А. обратилась в суд с иском к Черепановой Е.Н. о расторжении договора от . . . купли-продажи автомобиля Chevrolet Trailblazer, <данные изъяты> и взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере <данные изъяты> рублей. Истец обосновывает требования тем, что . . . она приобрела у Черепановой Е.Н. автомобиль Chevrolet Trailblazer, <данные изъяты> рублей. . . . она продала этот автомобиль К. за <данные изъяты> рублей. Решением Ленинского районного суда <. . .> от . . . договор купли-продажи, заключённый между К. и Зыряновой М.А. расторгнут, с неё – Зыряновой М.А. в пользу К. взысканы уплаченные под договору <данные изъяты> рублей. Основанием для этого послужило то обстоятельство, что автомобиль Chevrolet Trailblazer, <данные изъяты> являлся предметом залога ОАО «Русь-Банк» и на него обращено взыскание в счёт погашения задолженности. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи, заключённый между ней и Черепановой Е.Н., и взыскать уплаченные по договору денежные средства, поскольку она также не знала, что на автомобиль имеются права третьих лиц.     Дело назначалось к рассмотрению в предварительном судебном заседании на . . .. В судебное заседание стороны не явились, были уведомлены о проведении судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Дело было назначено к рассмотрению на . . .. Стороны вновь не явились в судебное заседание.

    Согласно абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Принимая во внимание то, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд исковое заявление оставляет без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    исковое заявление Зыряновой МА к Черепановой ЕН о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств уплаченных по договору оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что истец или ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения. Кроме того, оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичными требованиями.

    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Полевской городской суд.

    Определение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                    И.А. Двоеглазов