Решение по делу № 2-348/2022 (2-4790/2021;) от 20.07.2021

Санкт-Петербург

Дело № 2-348/2022                                        01 июня 2022 года

УИД 78RS0006-01-2021-006121-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации,

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

При секретаре Михайловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шелина Романа Александровича к ООО «Леди Трэвел» и ООО «Библио-Глобус Туроператор» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шелин Р.А. обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Леди Трэвел», просил расторгнуть договор реализации туристического продукта №, взыскать с ответчика внесенные истцом денежные средства в размере 204 380 рублей, взыскать с ответчика неустойку за не исполнение обязательств по договору № в размере 493 890 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательств по договору № в размере 220 730 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 65 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец забронировал у ответчика туристическую путёвку по направлению Таиланд, Пхукет в даты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость туристической путевки составила 101 000 рублей. Оплата была внесена представителю ответчика, осуществляющему подбор и бронирование тура, Свидетель №1 двумя частями: ДД.ММ.ГГГГ – 43 000 рублей и 19.01.2020 года в размере 58 000 рублей. Чеки выданы не были. Договор в письменном виде заключен не был. В марте 2020 года из-за эпидемии новой инфекции туристическое сообщение между Россией и Таиландом было прекращено до конца 2020 года, а туристическая путёвка ситца была аннулирована. Истец обратился к ответчику с вопросом обмена тура на аналогичный. Истец имел законное право на обмен путевки без доплаты, на основании постановления Правительства РФ № 1073 и закона «О защите прав потребителей», а также имел право на возврат денежных средств. Заявление о замене тура на аналогичный было сделано в устной форме 28.07.2020 года, а обсуждение данного вопроса происходило в мессенджере Whatsup, в котором 02.09.2020 года истец получил отказ в обмене труа на аналогичный. Таким образом, ответчик нарушил право истца на обмен тура на аналогичный и ответчик в связи с этим вправе потребовать неустойку в размере 3% от стоимости тура за каждый день просрочки, с 02.09.2020 года до даты вынужденного обмена и переноса денежных средств на другой договор № 14954 от 16.02.2021 года истцу договор № 11013 был выдан 23.06.2020 года, с датой договора 23.06.2020 года. Так как ответчик отказался возвращать денежные средства или менять турпродукт на аналогичный и вынудил истца перебронировать несостоявшийся тур в Таиланд на тур в турецкую республику на 25.04.2021 года – 05.05.2021 года, то 15.02.2021 года между ответчиком и истцом был заключен второй договор реализации турпродукта № 14954 от 16.02.2021 года. Стоимость тура составила 204 380 рублей, в качестве предоплаты денежные средства по предыдущему договору были перенесены в размере 101 000 рублей. 17.03.2021 года истцом была произведена доплата в размере 103 380 рублей. при доплате истцом был подписан договор оказания туристических услуг № 14954 от 17.03.2021 года. 17.04.2021 года представитель ответчика сообщила о прекращении авиасообщения с турецкой республикой до 01.06.2021 года, аннулировании тура, а также о том, что перенос тура на более поздние даты без доплаты невозможно. 25.04.2021 года ситец направил ООО «Леди Трэвел» письмо о расторжении договора № 14954 и возврате всей уплаченной суммы в размере 204 380 рублей. От получения претензии ответчик уклонился.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования (л.д. 77-79, уточнения от 11.04.2022 года).

Согласно последним уточнениям истец привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «Библио-Глобус туроператор». Просит взыскать с ответчиков солидарно штрафные санкции ответчика: неустойку за не исполнение обязательств по договору № 11013 и договору № 14954 в размере 204 380 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы, связанные с получением юридической помощи 50 000 рублей, штраф, а также астрент в размере 1% в день от взысканной суммы, со дня следующего за днем вынесения судебного акта о взыскании денежных средств, с целью побуждения исполнения судебного акта.

Истец и представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, поддержали доводы, изложенные в первоначальном исковом заявлении, уточённом исковом заявлении, а также в отзыве на возражения ответчика (л.д. 138-141).

Представитель ответчика, ООО «Библио-Глобус Туроператор», в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, в материалы дела представила письменные возражения на исковое заявление (л.д. 112-117)), также дополнительные возражения.

Ответчик ООО «Леди-Трэвел» и третье лицо Банк ГПБ (АО), извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений не представили.

        Суд, в силу ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения истца и его представителя и представителя ответчика, приходит к следующему.

        В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

        В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

        Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Суд учитывает, что правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).

                    При этом принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

            В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

В силу положений ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Согласно ч. ч. 3 и 5 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта, в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии ст. 9 Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 N 132-ФЗ продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Между ООО «Туроператор БГ» и ООО «Леди-Трэвел» 23.09.2019 года на заключен агентский договор № 10/19-СПб, согласно которому Турагент (ООО «Леди-Трэвел») за вознаграждение от своего имени по поручению Туроператора ООО «Туроператор БГ» обязуется реализовывать туристские продукты (л.д. 126-129).

ООО «Туроператор БГ» (ИНН 7731447686, ОГРН 1137746431591, КПП 770301001) сменило фирменное наименование на ООО «Библио-Глобус Туроператор», о чем внесена соответствующая запись о государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ (л.д. 130-131).

Согласно материалам дела, 23.06.2020 года между ООО «Леди Трэвел» и Шелиным Р.А. заключен договор о туристском обслуживании №. Предметом договора являлось оказание услуг по бронированию и оплате туристского продукта в соответствии с приложением № 1 (л.д. 8-16).

Согласно приложению № 1 к договору № истец забронировал у ответчика туристическую путёвку по направлению Таиланд, Пхукет в даты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость туристической путевки составила 101 000 рублей.

Согласно данных системы он-лайн бронирования на сайте туроператора www.bgoperator.ru, ДД.ММ.ГГГГ, через личный кабинет турагента ООО «Леди-Трэвел» оформлена заявка на бронирование № туристского продукта в Таиланд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для туристов Шелина Романа, Алексеевой Ольги, с условиями, согласно листу подтверждения бронирования (л.д. 118).

Стоимость туристского продукта, без учета вознаграждения турагента, составила 1486 доллара США. В соответствии с условиями - бронирования, суммы платежей, указанные в бронировании, выраженные в условных единицах, оплачиваются в рублях РФ по внутреннему курсу туроператора на день оплаты. Согласно данных электронного кассового учета туроператору в счет оплаты заявки бронирования N№ было оплачено 94 891 рубль (1486 доллара США) (л.д. 119).

Из искового заявления следует, что на момент бронирования договор в письменном виде заключен не был, оплата была внесена истцом представителю ответчика, осуществляющему подбор и бронирование тура - Свидетель №1 двумя частями: ДД.ММ.ГГГГ – 43 000 рублей и 19.01.2020 года в размере 58 000 рублей. Чеки выданы не были.

Согласно представительным в материалы чекам оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ двумя платежами на сумму 71 000 рублей и 30 000 рублей (л.д. 50, 51).

Из пояснений истца, полученным судом в ходе рассмотрения дела, и из уточненного иска, следует, что истец по своему усмотрению в момент принятия решения о приобретении туристского продукта и его бронировании, договор с турагентом ни в письменном, ни в электронном виде не заключал. Представленный в качестве доказательства договор был изготовлен и подписан существенно позже, после фактического бронирования.

Всемирная Организация Здравоохранения 11 марта 2020 г. объявила пандемию коронавирусной инфекции COVID-19.

19 марта 2020 года Федеральное агентство по туризму на своем сайте разместило сообщение, в котором гражданам Российской Федерации было рекомендовано воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации, в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Уполномоченными государственными органами Королевства Таиланд введен запрет на въезд иностранных граждан, приостановлено авиасообщение.

В связи с данными ограничительными мерами бронирование № было аннулировано, данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается.

Статьей 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 N 132-ФЗ в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов курсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения (а их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе требовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта его изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (в редакции Федерального закона от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Во исполнение Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в иные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Правительство Российской Федерации Постановлением № 1073 от 20.07.2020 утвердило Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Указанное Положение распространяло свое действие в 2020 и 2021 годах на порядок исполнения и расторжения всех договоров о реализации туристского продукта, заключенных до 31 марта 2020 года, включительно. Законность Положения, а также его действия, в том числе обратная сила, подтверждены решением Верховного Суда РФ от 30.09.2020 дело № АКПИ20-521.

Исходя из положения пунктом 3 и 4 Положения туроператор вправе принять решение о предоставлении равнозначного туристского продукта при условии финансового обеспечения ответственности туроператора, действующего в течение всего срока обязательства и соответствующего требованиям Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при этом в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления направить уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее — Уведомление).

Пунктом 3 Положения установлено, что в случае заключения договора турагентом, туроператор направляет Уведомление турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором.

Согласно представленным в материалы дела документам 03.09.2020 ООО «Библио-Глобус Туроператор» направило в адрес ООО «Леди Трэвел», через его личный кабинет, Уведомление от 03.09.2020, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (л.д. 120).

В соответствии с п. 3 Положения равнозначный туристский продукт должен быть представлен заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.

Истец в обоснование своей позиции ссылается на то, что заявление о замене тура на аналогичный было сделано в устной форме 28.07.2020 года, а обсуждение данного вопроса происходило в мессенджере Whatsup, в котором 02.09.2020 года истец получил отказ в обмене труа на аналогичный. Таким образом, ответчик нарушил право истца на обмен тура на аналогичный и ответчик в связи с этим истец вправе потребовать неустойку в размере 3% от стоимости тура за каждый день просрочки, с 02.09.2020 года до даты вынужденного обмена и переноса денежных средств на другой договор № 14954 от 16.02.2021 года.

Суд полагает, что данный довод не основан на законе поскольку:

Условия равнозначности, закрепленные в Положении, не обязывают туроператора к предоставлению идентичного ранее забронированному туристского продукта (перенос тура на аналогичные даты 2021 года, размещение в том же отеле и тд.).

В силу Положения заказчик был вправе выбрать и забронировать предлагаемый туроператором доступный равнозначный туристский продукт вплоть до 31.12.2021 со сроками его предоставления не позднее 31.12.2021 года, с общей ценой не превышающей стоимость первоначальных услуг с сохранением направления поездки, включающий услуги воздушных чартерных перевозок туда-обратно, групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт, категории и условий размещение.

В случаи бронирования туристского продукта, не отвечающего в совокупности всем условиям равнозначности, в силу Положения заключается соответствующее дополнительное соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ оформлено бронирование № Таиланд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для туристов Шелина Романа, Алексеевой Ольги.

Предоставление равнозначного туристского продукта на период, на который ссылается истец, было невозможным, поскольку Таиланд не был доступен для бронирования из-за ограничительных мер.

Заявлений об отказе от предоставления равнозначного продукта и требовании возврата денежных средств по бронированию № в установленном законом порядке туроператору не поступало, доказательств такого обращения истцом в материалы дела не предоставлено.

При этом, при поступлении такого заявления срок возврата денежных средств, не смотря на дату заявления такого требования, был определен вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, а в настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №" продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, утверждения истца о неправомерном удержании денежных средств не основано на регулирующих правовых нормах.

Не может быть признан надлежащим доказательств и принят во внимание представленный истцом протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ с перепиской между истцом и Свидетель №1 Яной, из которой достоверно не следует, что она относиться к рассматриваемому делу, официально ведется между турагентом и заказчиком, в которую отсутствуют упоминания о договорах, на которые ссылается истец..

ДД.ММ.ГГГГ было оформлено перебронирование № туристского продукта с изменением потребительских свойств туристского продукта — в Турцию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для туристов Шелина Романа, Алексеевой Ольги, Алексеевой Марии, Шелина Платона, Шелиной Лики с условиями согласно Листа подтверждения бронирования (л.д. 121). Стоимость туристского продукта, без учета вознаграждения турагента, составила 2103 евро.

Согласно данных электронного кассового были перенесены денежные средства оплаченные в заявке бронирования № в сумме 94 891 рубль, а также оплачено 95 346 рублей 82 коп., а всего 190 237 рублей 82 коп (л.д 122).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с дальнейшим продлением) решением Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 на территории России и уполномоченных государственных органов приостановлены полеты российских пассажирских авиакомпаний во все аэропорты Турции и Танзании. Федеральное агентство по туризму в связи с временным прекращением авиасообщения с Турецкой Республикой и Объединенной Республикой Танзания с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 23 ч. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ проинформировало туроператоров и иных заинтересованных лиц о введенных ограничениях.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с действующими ограничительными мерами, бронирование № было аннулировано. Осуществление туристической поездки не состоялось не из-за действия туроператора, а в связи с ограничительными мерами, действующими в связи с новой коронавирусной инфекции.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ является самостоятельным договором реализации туристского продукта.

В подтверждение заключения данного договора истцом в материалы дела предоставлено несколько копий «редакций» договора №, а именно: договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-34) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-49). Оригиналы представленных документов суду представлены не были.

При этом, количество редакций договора от разных дат истец объяснил изменением «некоторых приложений» договора, то есть частичная замена страниц. Истец не смог однозначно подтвердить какая же из редакций договора является первичной и корректной с точки зрения того, на каких все же существенных условиях бронирования сторонами было достигнуто соглашения.

С учетом изложенного, суд полагает, что копии договора № не отвечают требованиям допустимости и относимости и не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств и их оценка не может быть положена в основу решения.

При этом, истец стоимость бронирования № по договору № не оплатил как новое бронирование, а ООО «Леди Трэвел», по решению Шелина Р.А. был, в установленном порядке, оформлен перенос денежных средств с бронирования № (договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Сторонами не оспаривается, а истцом в ходе рассмотрения дела было подтверждено, что он сообщил ООО «Леди Трэвел» о своем намерении перебронировать услуги.

Туроператор не уведомлял и не подтверждал ни заказчика, ни турагента о возврате денежных средств по бронированию Ns 112200300016 по условиям Положения, доказательств данному обстоятельству в материалы дела не предоставлено.

ООО «Леди Тэвел» не уведомляло ООО «Библио-Глобус туроператор» о расторжении первоначального договора № по требованию Шелина Р.А., равно как и не уведомляло о заключении какого-то нового договора с заказчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически было оформлено перебронирование туристского продукта с существенными изменениями потребительских свойств туристского продукта (направление, участники и тд.) с доплатой разницы стоимости со стороны заказчика и заключением дополнительного соглашения.

При таких обстоятельствах, в силу норм Гражданского кодекса РФ и Положения, утв. Постановлением Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020, все юридически значимые действия сторон правоотношений фактически свидетельствуют, что между сторонами достигнуто соглашение об изменении условий первоначального бронирования.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу норм Гражданского кодекса РФ и Положения, утв. Постановлением Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020, принятие заказчиком предложения туроператора, содержащегося в Уведомлении и фактическое перебронирование туристского продукта свидетельствует, что между сторонами достигнуто соглашение об изменении условий первоначально заключенного договора от 17.01.2020, который фактически расторгнут не был.

Учитывая изложенное, на спорные правоотношения, в том числе с учетом перебронирования услуг 15.02.2021, распространяет свое действие Положение, утв. Постановлением Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020, порядок расторжение договора и сроки возврата денежных средств регламентируется его нормами.

В соответствии с пунктом 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

То есть, исходя из буквального толкования нормы, требование заказчика должно быть выражено и направлено туроператору, т.е. ООО «Библио-Глобус туроператор» надлежащим образом.

Заявлений об отказе от перебронирования услуг, о расторжении договора о реализации туристского продукта и требование о возврате денежных средств в адрес туроператора не поступало. Доказательств иного не представлено.

Согласно пояснениям представителя ответчика, ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ООО «Библио-Глобус туроператор» поступило исковое заявление к ООО «Леди Трэвел», из которого усматривалось требование заказчика о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № денежные средств по заявке №, в полном объеме в сумме - 190237 рублей 82 копеек, были перечислены на банковские реквизиты Шелина Р.А. (л.д. 125).

Истец просит взыскать неустойку за несвоевременный возврат денежных средств и моральный вред.

Доводы истца о том, что требования о возврате денежных средств должны были быть удовлетворены в течение десяти дней с момента их предъявления с отсылкой к Закону о защите прав потребителей несостоятельны.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм Закона о защите прав потребителей, его положениями установлена ответственность за нарушения 10-ти дневного срока возврата денежных средств, только в закрытом перечне случаев - в связи с расторжением договора по причинам некачественного предоставления, нарушений срока их оказания.

Ни Законом о защите прав потребителей, ни Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 N 132-ФЗ не установлена ответственность туроператора за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при расторжении договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств.

Указанными нормативными актами не предусмотрено и наложение каких-либо штрафных санкций на туроператора или турагента.

Вместе с тем, специальным нормативно-правовым актом - Положением, определен срок возврата денежных средств по 31.12.2021, включительно.

Таким образом, учитывая, что денежные средства были возвращены 25.08.2021 года - денежные средства были возвращены в установленный срок.

Таким образом, учитывая, что по смыслу ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежат только нарушенные, либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 23 Федерального Закона «О защите прав потребителей», за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы (ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей), компенсации морального вреда, штрафа, астрента, у суда не имеется, так как срок, установленный названным Постановлением Правительства РФ, в течение которого туроператором должен быть осуществлен возврат истцу денежных средств по договору, не нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 103, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шелина Романа Александровича к ООО «Леди Трэвел» и ООО «Библио-Глобус Туроператор» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                С.Л. Елькина

Решение изготовлено в окончательной

форме 24.06.2022 года

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-348/2022.