Решение по делу № 33-7778/2018 от 26.06.2018

Судья Андросенко О.В.

Дело № 33-7778

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Толстиковой М.А., судей Смирновой М.А., Новоселовой Д.В., при секретаре Кургаевой В.В. рассмотрела в судебном заседании 04 июля 2018 года в г. Перми дело по частной жалобе администрации Косинского сельского поселения на определение Косинского районного суда Пермского края от 05 июня 2018 года, которым постановлено:

Заявление главы Косинского сельского поселения о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Коссинского районного суда Пермского края от 08.05.2018 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Смирновой М.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Косинского сельского поселения обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Косинского районного суда Пермского края от 08.05.2018 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства. Ссылаясь на отсутствие в резолютивной части определения суда указания с какого момента исчисляется срок на обжалование. Копия определения суда получена заявителем 11.05.2018 года. Жалоба подана с пропуском срока в 2 дня.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе администрация Косинского сельского поселения просит определение суда отменить как незаконное. Указывает, что оспариваемое определение оглашено без участия представителя администрации, а в определении не указано с какого момента исчислять срок для подачи частной жалобы на определение суда. Определение вручено не в день оглашения, а на третий день 11.05.2018 года, права администрации Косинского сельского поселения нарушены в виде сокращения срока для подачи частной жалобы на три дня. У заявителя не хватило времени для подготовки и подачи частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При этом к уважительным причинам следует отнести обстоятельства непреодолимого характера, объективно препятствующие совершению процессуального действия в предусмотренный срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Согласно материалам дела судебное заседание по вопросу рассмотрения заявления администрации Косинского сельского поселения о прекращении исполнительного производства проведено судом 08.05.2018 года, в судебном заседании принимал участие представитель администрации Косинского сельского поселения Ильиных И.Л. Определение изготовлено и оглашено судом в полном объеме 08.05.2018 года. Копия определения направлена лицам, участвующим в деле 10.05.2018 года.

Учитывая, что определение суда было изготовлено 08.05.2018, последним днем для подачи апелляционной жалобы в суд явилось 23.05.2018. С частной жалобой заявитель обратился в суд 25.05.2018, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.

Разрешая заявление о восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что администрацией Косинского сельского поселения не представлено доказательств того, что у нее имелись препятствия для подачи частной жалобы в установленный законом срок, уважительные причины пропуска срока отсутствуют.

С указанными выводами соглашается судебная коллегия. Учитывая, что заявителем каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременному обжалованию определения, не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока обжалования судебного акта.

Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку они не опровергают выводы суда и не подтверждают наличия правовых оснований к восстановлению процессуального срока.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что ответчик процессуально заинтересованное лицо, поскольку о вынесении определения суда ответчику было известно согласно материалам дела, в связи с чем при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности имела возможность подать жалобу в установленный срок.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что уважительность пропуска срока на обжалование не нашла своего объективного подтверждения материалами дела, каких-либо иных доказательств объективно исключающих возможность подачи частной жалобы в установленный срок не представлено, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы.

Довод частной жалобы ответчика о том, что администрация получила копию определения только 11.05.2018 года, не влечет отмену определения, при этом судебная коллегия принимает во внимание, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления должно осуществляться в разумные сроки (ст. 61 ГПК РФ). Не явка представителя заявителя на оглашение судебного акта не является основанием для продления срока обжалования данного постановления. В случае участия лиц в судебном заседании обязанность направлять им копию судебных актов у суда отсутствует.

Иные доводы частной жалобы правового значения для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не имеют, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Косинского районного суда Пермского края от 05 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Косинского сельского поселения - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: