Решение по делу № 33-22198/2022 от 08.07.2022

Судья Григорашенко О.В.                                  дело № 33-22198/2022

50RS0008-01-2022-000351-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2022 года                                                               г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондратовой Т.А.,

судей Перегудовой И.И., Пашнюк М.А.,

при помощнике судьи Малышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Мелкумовой Ольги Всеволодовны на решение Дубненского городского суда Московской области от 20 апреля 2022 года по делу по иску Мелкумовой Ольги Всеволодовны к гаражно-строительному кооперативу «Дорожный» об обязании выдать справку о выплате паевого взноса и признании права собственности на гаражный бокс,

заслушав доклад судьи Кондратовой Т.А.,

объяснения явившихся лиц,

                              УСТАНОВИЛА:

Мелкумова О.В. обратилась в суд с иском к ГСК «Дорожный» об обязании выдать справку о выплате паевого взноса и признании права собственности на гаражный бокс, ссылаясь на то, что 27 декабря 1999 года она (истец) купила у Д и Ф права требования на предоставление в ГСК «Дорожный» гаражных боксов <данные изъяты> и <данные изъяты>. В связи с приобретенными правами требования, истец 27.12.1999 года была принята в ГСК «Дорожный», что подтверждается членскими книжками, выданными на ее имя. После завершения строительства гаражного комплекса в 2005 году нумерация блоков была изменена и блоки <данные изъяты> и <данные изъяты> стали <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно. Начиная с 2000 года, истец надлежаще исполняла обязанности члена ГСК, своевременно и в полном объеме уплачивала членские и целевые взносы за боксы <данные изъяты> и <данные изъяты>. В 2006 году ответчик выдал истцу справку <данные изъяты> о выплате пая за гаражный бокс <данные изъяты>. На основании данной справки Мелкумова О.В. зарегистрировала право собственности в ЕГРН. Однако в требовании истца выдать справку о выплате пая за гаражный бокс <данные изъяты> в целях регистрации права собственности, ответчик отказывает, ссылаясь на то, что в отношении данного имущества выдана справка <данные изъяты> на имя Коренсковой В.Д., но при этом ответчик не отрицает, что паевой взнос за спорный гараж был приобретен истцом, и что все эти годы именно истец платила необходимые взносы. Коренскова В.Д., в свою очередь, обращалась в 2021 году к ответчику с заявлением о выходе из ГСК, и Коренскова В.Д. указала, что паевой взнос и членские взносы она не платила, все выплачивала Мелкумова О.В. До настоящего времени право собственности в ЕГРН на гаражный бокс <данные изъяты> не зарегистрировано.

В судебном заседании истец Мелкумова О.В. и ее представитель исковые требования поддержали, дополнительно пояснив, что гаражи являются единым помещением, между ними нет стены, строилось на 2 машины.

Представитель ответчика –председатель ГСК «Дорожный», в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что является председателем кооператива с 1996 года. В то время гаражи только строились, и если гражданин решил отказаться от гаража, то он искал покупателя и вместе с ним они писали заявления о выходе из ГСК и о принятии в члены ГСК, соответственно, в членскую книжку вносились изменения. С гаражами <данные изъяты> и <данные изъяты> была та же схема: Давыдова Л.В. и Фролов А.С. решили продать свои недостроенные гаражи, покупателями были Мелкумова О.В. и Коренскова В.Д., были написаны соответствующие заявления, выданы членские книжки. То обстоятельство, что гаражом пользовалась Мелкумова О.В., не делает ее собственником. В связи с чем представитель ответчика просил в удовлетворении требований Мелкумовой О.В. отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Коренскова В.Д. в судебном заседании в удовлетворении требований Мелкумовой О.В. просила отказать, указав, что является собственником спорного гаража, приобрела его, выплатив пай, но разрешила Мелкумовой О.В. пользоваться им, однако намерений отказаться от гаража не имела.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 20 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением истец Мелкумова О.В. не согласилась, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В заседании судебной коллегии истец и ее представитель доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили решение суда отменить.

Иные участники в заседание судебной коллегии не явились, извещены, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного по делу решения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27 августа 1996 года создан Гаражно-строительный кооператив «Дорожный», расположенный по адресу: <данные изъяты>; свидетельство о государственной регистрации <данные изъяты>. В этот же день решением общего собрания членов ГСК был принят его Устав.

Членами ГСК являлись Фролов А.С. и Давыдова Л.В., которым были распределены гаражные боксы <данные изъяты> и <данные изъяты> (новая нумерация 24 и 25), соответственно.

27 декабря 1999 года Фролов А.С. и Давыдова Л.В. продали свои паи. Согласно распискам ( л.д. 8,9) денежные средства указанные граждане получили от Мелкумовой О.В. В этот же день Фролов А.С. и Давыдова Л.В. подали заявления председателю ГСК «Дорожный» о выходе из кооператива.

Также 27 декабря 1999 года в правление ГСК «Дорожный» от Мелкумовой О.В. и Коренсковой В.Д. поступили заявления о включении в члены кооператива, которые были удовлетворены и Мелкумовой О.В. и Коренсковой В.Д. выданы членские книжки.

В материалы дела представлена полная копия членской книжки на имя Мелкумовой О.В., в которой отражено, что данный документ выдан в отношении гаражного бокса <данные изъяты> ( л.д. 10-15), оригинал которой обозревался в судебном заседании от 06.04.2022г. ( л.д.55).

В отношении спорного гаражного бокса <данные изъяты> в материалы дела представлена неполная копия членской книжки, а, именно, без титульного листа с указанием ФИО члена ГСК (л.д.16-18). Оригинал представлен не был.

Как пояснил представитель ответчика, по данному гаражу членская книжка выдавалась Коренсковой В.Д., поскольку Коренскова В.Д. была принята в члены кооператива именно как владелец гаража <данные изъяты>. Коренскова В.Д. не отрицала данного факта, а также сообщила, что передала книжку Мелкумовой О.В., поскольку последняя пользовалась спорным гаражом. Однако Мелкумова О.В. сообщила, что оригинал книжки утерян.

После завершения строительства гаражей членам кооператива стали выдавать справки о выплате пая. Так, 10 января 2006 года Мелкумовой О.В. выдана справка <данные изъяты> о том, что паевые взносы внесены полностью в 2000 году (дата окончательного расчета) в сумме 30 000 руб. за гаражный бокс <данные изъяты> в блоке <данные изъяты> в ГСК «Дорожный» ( л.д.19); Коренсковой В.Д. выдана справка <данные изъяты> о том, что паевые взносы внесены полностью в 2000 году (дата окончательного расчета) в сумме 30 000 руб. за гаражный бокс <данные изъяты> в блоке <данные изъяты> в ГСК «Дорожный» ( л.д. 68-об.).

На основании справки о выплате пая Мелкумова О.В. 07 декабря 2021 года зарегистрировала право собственности на гараж <данные изъяты> в ЕГРН; Коренскова В.Д. право собственности в ЕГРН не зарегистрировала.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Давыдова Л.В. и Фролов А.С. пояснили, что в 1990-х гг. продали свои паи в ГСК «Дорожный» Мелкумовой О.В. и написали заявление о выходе из Кооператива.

Разрешая при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 12, 218, 131, 209 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку установил, что членом ГСК и собственником гаражного бокса <данные изъяты> в блоке <данные изъяты> с 2000 года, является Коренскова В.Д.

Как верно указал суд, право собственности Коренковой В.Д. на спорный гараж возникло на основании п.4 ст. 218 ГК РФ. Отсутствие государственной регистрации права собственности Коренковой В.Д. на спорный гаражный бокс не влияет на ее права собственника, возникшие в силу закона, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания за Мелкумовой О.В. права собственности на данный гаражный бокс.

При этом судом признан несостоятельным довод истца о том, что Коренскова В.Д. 10 августа 2021 года подавала заявление о выходе из членов ГСК «Дорожный», в связи с чем отказалась от гаража, поскольку действующее законодательство (ст. 235 ГК РФ) не предусматривает в качестве основания для прекращения права собственности выход из членов кооператива.

Более того, как указала Коренскова В.Д., намерений производить действия по отчуждению принадлежащего ей имущества у нее не имелось.

            Судебная коллегия соглашается с приведенными выше выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

            Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального либо процессуального права, а фактическим направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств и по своей сути сводятся к несогласию с результатом разрешении спора, что само по себе основанием к отмене решения суда являться не может, т.к. иная точка зрения на то, как должен быть разрешен спор, не свидетельствует о незаконности судебного акта.

        Доводы жалобы о том, что денежные средства за спорный гараж его предыдущему владельцу были выплачены именно Мелкумовой О.В., не могут повлечь отмену решения суда, поскольку установлено, что заявление о вступлении в члены ГСК на спорный гараж написано в 1999 году именно Коренковой В.Д. ( л.д. 68), а не Мелкумовой О.В. Фактическое пользовании истцом с согласия Коренковой В.Д. спорным гаражным боксом не порождает возникновения права собственности на него, равно как и сам факт оплаты взносов за Коренкову В.Д. с учетом пользования данным гаражом, что не лишает истца права на взыскание с Коренковой В.Д. уплаченных денежных средств.

           Доводы о том, что гаражные боксы <данные изъяты> и <данные изъяты> являются единым помещением, между ними нет стены, противоречат материалам дела, а, именно, техпаспорту на гаражный бокс <данные изъяты> ( л.д.25-28).

        С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановленного по делу решения.

            Руководствуясь ст.ст.328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                            ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дубненского городского суда Московской области от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мелкумовой Ольги Всеволодовны – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи