Решение по делу № 22-5303/2022 от 14.06.2022

Судья Новикова Э.Т.                                                          Дело № 22-5303/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июля 2022 года                                                                                 город Казань

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Сафиуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.,

с участием прокурора Зариповой О.В.,

в защиту интересов осужденного Сашенкова В.В. – адвоката Гимадиевой Н.А., предъявившей удостоверение № 2724 и ордер № 342107,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сашенкова В.В. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2022 года, которым

Сашенков Владислав Вениаминович, родившийся <дата> в <данные изъяты>, судимый:

- 16 декабря 2009 года, с учетом внесенных изменений, по части 1 статьи 111, части 5 статьи 69, статье 70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет; постановлением суда от 2 апреля 2013 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 07 месяцев 16 дней;

- 16 сентября 2013 года, с учетом внесенных изменений, по части 1 статьи 116, пункту «б» части 2 статьи 111, части 3 статьи 69, статье 70 УК РФ к лишению свободы на срок 05 лет 11 месяцев; освобожден 23 марта 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 03 месяца 21 день, осужден

- по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Сашенкову В.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время нахождения Сашенкова В.В. под стражей в период с 17 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление адвоката Гимадиевой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Зариповой О.В., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Сашенков В.В. осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в городе Зеленодольске Республики Татарстан в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Сашенков В.В. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Сашенков В.В., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного ему наказания с применением статьи 64 УК РФ. Указывает, что у него имеются заболевания <данные изъяты>, а также он перенес инфаркт, в связи с наличием этих заболеваний не работал, но подрабатывал на шабашках.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Сашенкова В.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Сашенков В.В. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, его защитник и государственный обвинитель согласились с заявленным ходатайством.

Требования статей 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом не нарушены.

Фактические обстоятельства совершенного Сашенковым В.В. преступления судом в приговоре изложены верно, его действиям дана правильная юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Доказанность вины осужденного Сашенкова В.В. и правильность квалификации его действий у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают, в апелляционном порядке участниками процесса не оспариваются.

При назначении Сашенкову В.В. наказания суд в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сашенкову В.В., суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Судом также принято во внимание, что Сашенков В.В. характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также учтено состояние здоровья близких родственников Сашенкова В.В.

Суд в действиях Сашенкова В.В. усмотрел рецидив преступлений, однако обосновано не учел его в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку судимость по приговору от 16 сентября 2013 года послужила основанием для установления административного надзора, за уклонение от которого он осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ, что в силу части 2 статьи 63 УК РФ исключает учет рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного Сашенкова В.В. суд пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества и назначил наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением положений статей 64, 73 УК РФ.

Наказание судом осужденному назначено также с учетом требований части 7 статьи 316 УПК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ.

Данных о том, что осужденный Сашенков В.В. по своему состоянию здоровья не может отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, материалы дела не содержат и в суд апелляционной инстанции не представлены.

Ссылка осужденного Сашенкова В.В. на наличие у него ряда заболеваний не ставит под сомнение законность постановленного приговора, так как вопрос о возможности освобождения его от отбывания наказания на основании части 2 статьи 81 УК РФ подлежит разрешению в порядке, установленном главой 47 УПК РФ.

При таких обстоятельствах приговор соответствует требованиям статьи 297 УПК РФ, наказание, назначенное Сашенкову В.В., является справедливым, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2022 года в отношении Сашенкова Владислава Вениаминовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сашенкова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий