Решение по делу № 2а-5317/2021 от 09.08.2021

Дело № 2а-5317/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 07 сентября 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Михайловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Толочко Станислава Вячеславовича к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Неуступовой Н.Н. о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства № 109187/21/41023-ИП от 26 июля 2021 года, № 109196/21/41023-СД, отказ в удовлетворении жалобы от 01 августа 2021 года, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Толочко С.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Неуступовой Н.Н. о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства № 109187/21/41023-ИП от 26 июля 2021 года, № 109196/21/41023-СД, отказа в удовлетворении жалобы от 01 августа 2021 года, возложении обязанности отменить исполнительное производство №109187/21/41023-ИП от 26 июля 2021 года и снять запрет на регистрационные действия с автомобиля "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В обоснование заявленных требований указал, что 01 августа 2021 года при подаче заявления на регистрацию транспортного средства "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, приобретенного им у Федорова Ю.А. по договору купли-продажи от 20 июля 2021 года ему стало известно о наличии запрета на регистрационные действия, наложенного по исполнительным производствам №109187/21/41023-ИП, №109196/21/41023-СД в отношении Федеорова Ю.А., о чем административному истцу не было известно ранее. 06 августа 2021 года ему было отказано в удовлетворении жалобы от 01 августа 2021 года об отмене постановления о запрете на регистрационные действия, административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают его гражданские права, право собственности.

Административный истец Толочко С.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещён судом в установленном законом порядке.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП №4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Неуступова Н.Н., УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили.

Согласно письменному отзыву судебного пристава-исполнителя, на основании полученных из ГИБДД сведений установлено, что за должником Федоровым Ю.А. зарегистрировано транспортное средства "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак №, в связи с чем в рамках исполнительных производств № №109187/21/41023-ИП, №109196/21/41023-ИП 27 июля 2021 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. От Толочко С.В., не являющегося стороной исполнительных производств в отношении Федорова Ю.А. поступило обращение от 01 августа 2021 года о снятии запрета на регистрационные действия на транспортное средство, однако в связи с наличием долга, а также отсутствием оснований для удовлетворения заявления Толочко С.В., ему отказано в снятии запрета на регистрационные действия.

Заинтересованное лицо Федоров Ю.А. о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке, заказное письмо с судебной повесткой возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения", участия в судебном заседании не принимал.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 109196/21/41023-ИП, №109187/21/41023-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст.219 КАС РФ, ст.122 Закона об исполнительном производстве).

Срок обращения в суд, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст.122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" административным истцом не пропущен.

В судебном заседании установлено, что в производстве Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу находится исполнительное производство № 109196/21/41023-ИП, возбужденное 26 июля 2021 года, на основании исполнительного листа № №, выданного мировым судьей судебного участка №6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по делу № 2-226/21 о взыскании с Федорова Ю.А. как законного представителя Федорова Р.Ю. в пользу КГУП "Камчатский водоканал" задолженности за коммунальные услуги в размере 15 067,67 рублей.

В рамках исполнительного производства № 109196/21/41023-ИП судебным приставом-исполнителем Неуступовой Н.Н. 27 июля 2021 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак №, зарегистрированного за должником Федоровым Ю.А, на основании сведений, поступивших из регистрирующего органа 26 июля 2021 года.

В производстве Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу находится исполнительное производство № 109187/21/41023-ИП, возбужденное 26 июля 2021 года, на основании исполнительного листа № № выданного мировым судьей судебного участка №6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по делу по делу №2-30467/20 о взыскании с Федорова Ю.А. как законного представителя Федорова Р.Ю. в пользу КГУП "Камчатский водоканал" задолженности за коммунальные услуги в размере 15 067,67 рублей.

В рамках исполнительного производства № 109187/21/41023-ИП судебным приставом-исполнителем Неуступовой Н.Н. 27 июля 2021 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак №, зарегистрированного за должником Федоровым Ю.А, на основании сведений, поступивших из регистрирующего органа 26 июля 2021 года.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 20 июля 2021 года, представленному административным истцом, Федоров Ю.А. продал в Толочко С.В. транспортное средство "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак № за 245 000 рублей.

В адрес судебного пристава-исполнителя Неуступовой Н.Н. 01 августа 2021 года поступило обращение Толочко С.В., поданное в порядке 59-ФЗ о снятии запрета на регистрационные действия по исполнительному производству №109187/21/41023-ИП от 26 июля 2021 года, и №109196/21/41023-СД с транспортного средства "<данные изъяты>", приобретенного по договору купли-продажи 20 июля 2021 года.

Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя Неуступовой Н.Н. от 06 августа 2021 года на обращение Толочко С.В., оснований для снятия запрета на регистрационные действия у должностного лица не имеется, ввиду наличия долга в рамках исполнительных производств.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч.1, 11, 12 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 Закона, и не является исчерпывающим.

В силу положений ст. 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определённого имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; отсутствие полномочий судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого решения и совершения оспариваемого действия (бездействия); нарушение порядка принятия оспариваемого постановления, совершения оспариваемых действий (бездействия) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

Решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании установленных в рамках административного дела обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Вопросы защиты прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий регламентирует глава 17 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с разъяснениями абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, согласно которым в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве), установлен исковой порядок для рассмотрения таких требований.

Лицами, участвующими в исполнительном производстве, согласно статье 48 Закона об исполнительном производстве являются: 1) взыскатель и должник; 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Поскольку административный истец не является лицом, участвующим в исполнительном производстве, в данном случае имеется спор о принадлежности и законности владения Толочко С.В. транспортным средством "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак №, в связи с чем Толочко С.В. вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложении ареста или исключении его из описи, в соответствии со ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что возбужденные в отношении Федорова Ю.А. исполнительные производства №109187/21/41023-ИП и 109196/21/41023-ИП, и принятые судебным приставом-исполнителем Неуступовой Н.Н. меры принудительного исполнения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику нарушают права и свободы административного истца, создали препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

Требование административного истца о признании незаконными действий по отказу в удовлетворении жалобы от 01 августа 2021 года является необоснованным, поскольку Толочко С.В. не является стороной исполнительного производства, которой предоставлено право заявлять ходатайства в рамках исполнительного производства, обращение Толочко С.В., поданное в порядке 59-ФЗ рассмотрено судебным приставам-исполнителем в установленный законом срок.

Несогласие административного истца с ответом судебного пристава-исполнителя Неуступовой Н.Н. от 06 августа 2021 года не свидетельствует о наличии оснований для признания действий должностного лица незаконными.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отсутствует совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца Толочко С.В., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного иска Толочко Станислава Вячеславовича к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Неуступовой Н.Н. о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства № 109187/21/41023-ИП от 26 июля 2021 года, № 109196/21/41023-СД, отказ в удовлетворении жалобы от 01 августа 2021 года, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 21 сентября 2021 года.

Судья