Решение от 13.12.2021 по делу № 2-9618/2021 от 23.09.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года                                                    г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                         Лаптевой М.Н.

при секретаре                                 ФИО10,

при участии представителя истца                     ФИО11,

ответчиков                       ФИО1, ФИО8, ФИО5,

представителя ответчиков ФИО5,

ФИО1, ФИО3 по доверенности         ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда и судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда и судебной неустойки.

В обоснование предъявленного иска указывая, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, ФИО13, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 возложена обязанность в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу за счёт собственных средств произвести реконструкцию одноэтажного жилого <адрес> (пристройки а1, а3) по <адрес>, Западного внутригородского округа в г. Краснодаре, путем переноса стены и крыши жилого дома литер А (пристройки а1, а3), прилегающей к юридической границе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207029:35, на расстояние не менее 3 метров в сторону земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207029:34, произвести реконструкцию уборной литер Г10, путем переноса ее на расстояние 8 метров от прилегающей юридической границы земельного участка 23:43:0207029:35 и на расстояние не менее 20 метров от двухэтажного жилого <адрес>, Западного внутригородского округа в г. Краснодаре с кадастровым номером 23:43:0207029:35 в сторону земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207029:34, произвести реконструкцию сарая литер П, сарая литер И, сарая литер Г путем переноса их на расстояние 8 метров от прилегающей юридической границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207029:35 и на расстояние не менее 15 метров от двухэтажного жилого <адрес>, Западного внутригородского округа в г. Краснодаре с кадастровым номером 23:43:0207029:35 в сторону земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207029:34.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда изменено в части, в связи с отказом ФИО11 от требования о переносе стены, суд отказал в удовлетворении данного требования и обязал ответчиков произвести реконструкцию путем обустройства односкатной кровли с уклоном в сторону двора, земельного участка по <адрес> внутригородского округа в                          г. Краснодаре и установки системы организованного водоотвода, в остальной части судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Вместе с тем, до настоящего момента указанные судебные акты не исполнены, в связи с чем ФИО6 обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать со ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в свою пользу неустойку в размере 5 000 рублей с каждого за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке.

Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании требования иска поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО1, ФИО8, ФИО5 в судебном заседании требования иска не признали, просили отказать, пояснили, что решение частично исполнено, но в связи с большими затратами на его исполнение единовременно его исполнить не представляется возможным.

Представитель ответчиков ФИО5, ФИО1, ФИО3 по доверенности ФИО12 просил отказать в удовлетворении требований иска.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав мнения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда                         г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, ФИО13, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 возложена обязанность в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу за счёт собственных средств произвести реконструкцию одноэтажного жилого <адрес> (пристройки а1, а3) по <адрес>, Западного внутригородского округа в г. Краснодаре, путем переноса стены и крыши жилого дома литер А (пристройки а1, а3), прилегающей к юридической границе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207029:35, на расстояние не менее 3 метров в сторону земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207029:34, произвести реконструкцию уборной литер Г10, путем переноса ее на расстояние 8 метров от прилегающей юридической границы земельного участка 23:43:0207029:35 и на расстояние не менее 20 метров от двухэтажного жилого <адрес>, Западного внутригородского округа в г. Краснодаре с кадастровым номером 23:43:0207029:35 в сторону земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207029:34, произвести реконструкцию сарая литер П, сарая литер И, сарая литер Г путем переноса их на расстояние 8 метров от прилегающей юридической границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207029:35 и на расстояние не менее 15 метров от двухэтажного жилого <адрес>, Западного внутригородского округа в г. Краснодаре с кадастровым номером 23:43:0207029:35 в сторону земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207029:34.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда изменено в части, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требования о переносе стены и обязал ответчиков произвести реконструкцию путем обустройства односкатной кровли с уклоном в сторону двора, земельного участка по <адрес> внутригородского округа в г. Краснодаре и установки системы организованного водоотвода, в остальной части судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В разбираемом случае ответчиками указанные положения закона проигнорированы, обязанности, возложенные на них упомянутыми судебными актами, не выполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 31, 32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, исследованных в рамках судебного разбирательства доказательств, суд приходит к выводу, что требования ФИО6 о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ правомерны и подлежат удовлетворению.

В тоже время с учетом того, что решением Ленинского районного суда                        г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ на ответчиков возложена солидарная обязанность к исполнению обязательства в натуре, то, по мнению суда, и судебная неустойка должна взыскиваться с ответчиков солидарно.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

    Однако, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплата неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, с учетом принципов справедливости, соразмерности, характера нарушенного обязательства, суд считает обоснованным солидарно взыскать с ответчиков неустойку в размере 350 рублей за каждый день просрочки исполнения отмеченных судебных актов, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу и по день их фактического исполнения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающим на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд полагает, что неисполнение отмеченных судебных актов ответчиками, причинило ФИО6 нравственные страдания, исходя из чего его требования о взыскании компенсации морального вреда находит подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере компенсации причиненного ФИО6 морального вреда, суд учитывает характер причиненных ему нравственных и физических страданий и находит правомерным солидарно взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования ФИО6 о солидарном взыскании с ответчиков понесенных расходов в размере 1 284 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░1, ░░░7, ░░░8, ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░1, ░░░7, ░░░8, ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░ 350 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░1, ░░░7, ░░░8, ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 284 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: