Решение от 24.05.2017 по делу № 7-6559/2017 от 22.05.2017

Судья: Сырова М.Л.                                                          Дело № 7-6559/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  

24 мая 2017 года                                                                     город Москва

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ФИО – ФИО о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина *** ФИО,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года гражданин *** ФИО, 05 января 1968 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением его за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник ФИО – ФИО обратилась 21 марта 2017 года в Московский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление (л.д. 27), а 29 марта 2017 года - с заявлением о восстановлении срока для подачи жалобы на названное постановление (л.д. 47).

В судебное заседание ФИО не явился, извещен (л.д. 49), направил своих защитников ФИО и ФИО, которые доводы ходатайства поддержали в полном объеме.

Также, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю данное ходатайство не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года получена ФИО лично в тот же день (л.д. 21), следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования данного постановления истек 20 марта 2017 года.

Однако, жалоба на вышеуказанное постановление судьи районного суда подана лишь – 21 марта 2017 года (л.д. 27).

Каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших защитнику в установленный законом срок подать жалобу на постановление, не установлено.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт в период с момента вступления постановления в законную силу  до момента обращения с заявлением о восстановлении срока на обжалование, заявителем не представлены.

Довод о том, что ФИО не мог подать жалобу по причине отсутствия денежных средств для получения юридической помощи и оплате услуг защитника, является несостоятельным, поскольку положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях каких-либо специальных требований к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не содержат.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что судьёй районного суда были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование судебного акта, которым ФИО и его защитник ФИО распорядились по-своему усмотрению.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года не нахожу, вследствие чего отказываю в удовлетворении данного ходатайства в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2017  ░░░░  ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                           ░░░░░░░ ░.░. 

2