Решение по делу № 2-118/2021 от 29.09.2021

25RS0028-01-2021-000374-52

Дело № 2-118/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 г.                                      п. Терней Тернейского района

                                                                     Приморского края

Тернейский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Крутик С.В.,

с участием истца Шубина А.В.,

ответчика Сухановой Е.С.,

представителя третьего лица Администрации Тернейского муниципального округа Приморского края Моисеенко Ю.С., действующей по доверенности № 6 от 16.02.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению Шубин А. В. к Суханова Е. С. об обязании устранить препятствие в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шубин А. В. обратился в суд с исковым заявлением к Сухановой Е.С. об обязании устранить препятствие в пользовании земельным участком. В обоснование исковых требований истцом указано, что земельные участки истца и ответчика являются смежными, ответчик не согласовал место расположения гаража по отношению к изгороди с истцом. Вода и снег с крыши гаража попадают на земельный участок истца, что негативно влияет на структуру почвы, приводит к гниению построек, в связи с чем нарушается право истца на пользование своим земельным участком в полном объеме.

Истец Шубин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что просит ответчика устранить проблему любым способом: перенести гараж на расстояние 1 метра от забора, перестроить крышу, изменив конфигурацию ската крыши, нарастить забор, установить снегозадерживающие устройства и т.д., так как снег с крыши гаража ответчика попадает на фундамент его летней кухни и дровяник. На участке истца в 1989 г. построен жилой дом и летняя кухня, от летней кухни до забора 86 см. Дровяник построен 20 лет назад. Гараж ответчика построен с другой стороны забора без согласования с ним. Ответчик сделал водоотвод на гараже, но снег все равно падает с крыши гаража на его участок, всегда большой сугроб около кухни, предлагал ответчику поднять забор выше на 50-60 см. Также, истец пояснил, что с семьей ответчика у них давние неприязненные отношения, возникшие по бытовым мотивам.

Ответчик Суханова Е.С. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что межевание не проводилось, границы участка определены по заборам. Земельный участок находится у нее в пользовании на пять лет с последующим выкупом. Гараж построен на месте старой постройки, расстояние до забора 72 см. Расстояние от забора до постройки истца 80 см. Забор стыкуется с дровяником истца, часть забора – это дровяник истца, крыша дровяника выступает на их участок на 22 см. Летом 2021 г. они установили на гараже водосток, заказали снегозадержатели, но они пока не поступили. Наличие неприязненных отношений подтвердила.

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Тернейского муниципального округа Приморского края.

Представитель третьего лица администрации Тернейского муниципального округа Моисеенко Ю.С. в судебном заседании пояснила, что специалист администрации выезжал на осмотр земельных участков истца и ответчика. По результатам осмотра установлено, что земельный участок ответчика расположен без нарушений, у ответчика оформлен Дальневосточный гектар в границах населенного пункта, межевание не проводилось. По нормативам от постройки до границы соседнего участка должно быть не менее 1 метра.

Выслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно п. 7.1 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр, расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) домов индивидуальной застройки до стен домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границ участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, истец, обращаясь с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком, должен доказать, что ответчиком по иску нарушены строительные или градостроительные нормы и правила, а также, что это нарушение привело (или может привести) к нарушению права собственности истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Шубин А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и приусадебного земельного участка с кадастровым номером 25:17:040001:1344 общей площадью 638 кв.м. На земельном участке расположена часть жилого дома с хозяйственными постройками, в том числе летняя кухня расположенная на расстоянии 0,8 м. от забора разделяющего участки истца и ответчика, и дровяник, задняя стенка которого является забором, установленного на границе с участком ответчика.

Смежный земельный участок с кадастровым номером 25:17:040001:4925 общей площадью 679 кв.м. находится в пользовании ответчика Сухановой Е.С. на основании договора безвозмездного пользования № 46 от 18.08.2021 г. На земельном участке расположена часть жилого дома - <адрес>, с хозяйственными постройками, в том числе гараж расположенный на расстоянии 0,72 м. с одного конца и 0,62 м. с другого конца от забора разделяющего участки истца и ответчика.

Таким образом, как строения истца – летняя кухня и дровяник, так и строение ответчика – гараж расположены с нарушением расстояния, определенным градостроительными нормами до границы с смежным участком.

При таком положении, для решения вопроса о том, чье строение возведено с нарушением градостроительных норм, либо все указанные строения истца и ответчика возведены с нарушением градостроительных норм, необходимо установить соответствует ли границам земельных участков (истца и ответчика) установленный забор. Между тем, межевание земельных участков, принадлежащих сторонам, не проводилось, координаты границ земельных участков не установлены. Истец и ответчик в судебном заседании от проведения межевания земельных участков отказались. Установить соответствует ли установленный забор границам земельного участка иным способом не представляется возможным. Следовательно, установить нарушены ли ответчиком градостроительные нормы при возведении гаража не представляется возможным.

По информации и.о. главы Тернейского муниципального округа от 13.12.2021 г. № 3828 в рамках осуществления функции земельного контроля осуществлен визуальный осмотр земельных участков сторон спора с выездом на место. В ходе осмотра факт самовольных построек на указанных участках не выявлен. Представленные третьим лицом протоколы осмотра объектов недвижимости и фототаблицы сторонами не оспорены.

Истцом заявлены требования о обязании ответчика устранить препятствие в пользовании земельным участком, т.е. устранить нарушения принадлежащего ему права собственности на жилое помещение и земельный участок, не связанные с лишением владения.

В силу вышеуказанных положений законодательства, разъяснений Пленума Верховного суда РФ, на истца возложена обязанность доказать наличие нарушений принадлежащего ему права собственности на жилое помещение и земельный участок, не связанные с лишением владения, либо наличие угрозы таких нарушений.

Вопреки этому, истцом таких доказательств не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто. От проведения экспертизы истец отказался, что зафиксировано в протоколе судебного заседания. Каких-либо иных ходатайств от истца в целях получения доказательств по делу не поступило.

Истцом не доказано, что атмосферные осадки в виде снега с крыши гаража ответчика оказывают негативное воздействие на структуру почвы и хозяйственные постройки истца и каким образом.

Каких-либо нарушений прав истца, либо действия ответчика, создающих угрозу нарушений прав истца в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика Сухановой Е.С. не подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Шубин А. В. к Суханова Е. С. об обязании устранить препятствие в пользовании земельным участком - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тернейский районный суд.

Решение в окончательном виде изготовлено 20.12.2021 г.

Судья                                                                           С.В. Богомазов