Решение по делу № 12-266/2022 от 13.10.2022

Дело № 12-266/2022

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново                                                                                13 декабря 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иваново Иванова И.Л.,

с участием заместителя начальника гражданско-судебного отдела прокуратуры Ивановской области Р.О.В.,

рассмотрев жалобу К.С.Л. на определение заместителя прокурора Ивановской области Р.Е.И. от 24 августа 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства В.М.Н.,

у с т а н о в и л а :

определением заместителя прокурора Ивановской области Р.Е.И. от 24 августа 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства В.М.Н. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением должностного лица прокуратуры, К.С.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, поскольку определение не соответствует задачам, предусмотренным ст.ст.1.2, 24.1 КоАП РФ, а также не соответствует требованиям ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, поскольку его нельзя считать мотивированным. Автор жалобы утверждает, что оспариваемое определение вынесено не уполномоченным прокурором, поскольку Р.Е.И. не вправе проверять действия прокуратуры Ивановской области, данный вопрос относится к компетенции Генеральной прокуратуры, поэтому Р.Е.И. обязан был заявить себе самоотвод ввиду заинтересованности в рассмотрении дела.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 8 сентября 2022 года жалоба К.С.Л. была передана в Октябрьский районный суд г. Иваново по подведомственности.

Заявитель К.С.Л. надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Ивановской областной прокуратуры - заместитель начальника гражданско-судебного отдела прокуратуры Ивановской области Р.О.В. в судебном заседании пояснила, что с доводами жалобы К.С.Л. не согласна, просит в удовлетворении жалобы отказать. Считает, что обжалуемое решение заместителя прокурора Ивановской области Р.Е.И. является законным и обоснованным.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе, являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Часть 3 этой же статьи предусматривает, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу требований пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Исследовав материала дела, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

25 июля 2022 года К.С.Л. обратился в прокуратуру Ивановской области с заявлением, в том числе и о возбуждении дела в отношении начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства В.М.Н. по ст.5.59 КоАП РФ, по факту того, что должностное лицо незаконно направило обращение К.С.Л. в адрес заместителя управляющего отделением ПФР Ивановской области О.В.Г., так как направление и рассмотрение заявления сопровождалось обработкой его персональных данных.

По результатам рассмотрения заявления К.С.Л. заместителем прокурора Ивановской области Р.Е.И. от 24 августа 2022 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства В.М.Н. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Статья 5.59 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39 и 5.63 КоАП РФ.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 4 Закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; жалобой является просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).

В статье 10 Закона N 59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Лица, виновные в нарушении Закона N 59-ФЗ, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 15 названного закона).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Заместитель прокурора Ивановской области Р.Е.И., учтя вышеуказанное обстоятельство, обоснованно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ. Указанное определение вынесено в соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 29.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что вынесенное 24 августа 2022 года заместителем прокурора Ивановской области определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, отмене или изменению не подлежит.

Доводы К.С.Л. о том, что заместитель прокурора Ивановской области Р.Е.М. не имел право выносить оспариваемое определение от 24 августа 2022 года, т.к. он был заинтересован в исходе дела, суд признает несостоятельным, поскольку эти доводы основаны на неверном толковании закона.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы К.С.Л. отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья,

решила:

определение заместителя прокурора Ивановской области Р.Е.И. от 24 августа 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства В.М.Н. оставить без изменения, а жалобу К.С.Л. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

    Судья                            И.Л. Иванова