Решение по делу № 22-521/2015 от 11.08.2015

Председательствующий – Шатин А.К.                                                            № 22-521

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 сентября 2015 года                                       г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Кононенко Т.А.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

осужденного - Дорофеева И.В., принимавшего участие посредством видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Полякова Р.В.,

при секретаре - Фроловой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной (основной и дополнительной) жалобе осужденного Дорофеева И.В. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 07 июля 2015 года, в отношении осужденного

Дорофеева И.В., <данные изъяты>,.

которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., объяснения осужденного Дорофеева И.В., адвоката Полякова Р.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

у с т а н о в и л:

    Дорофеев И.В. осужден приговором Верховного Суда Республики Алтай от 01 декабря 2008 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 04 марта 2009 года, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания отбывает с 21 января 2008 года.

Осужденный Дорофеев И.В. обратился в Майминский районный суд Республики Алтай с ходатайством о замене неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору суда более мягким видом наказания.

Судом ходатайство осужденного Дорофеева И.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Дорофеев И.В. ссылается на незаконность постановления суда, просит его отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, указывает на несоответствие представленной в суд характеристики, которая положена в основу выводов суда об отказе в удовлетворении его ходатайства. Кроме того, обращает внимание, что он исправился, не трудоустроен по причине его болезни, что подтверждается медицинской справкой, которая вместе с квитанциями об оплате иска в личном деле отсутствуют.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Дорофеев И.В., поддерживая доводы основной жалобы, просит учесть справку о состоянии его здоровья, которая на момент рассмотрении его ходатайства в суде первой инстанции отсутствовала в личном деле.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 175 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, с учетом данных о его поведении, отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, отношении осужденного к совершенному деянию.

Суд первой инстанции в соответствии с данными требованиями закона, вопреки доводам жалобы, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного Дорофеева И.В., характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены Дорофееву И.В. не отбытой части наказания более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Оснований ставить под сомнение представленную администрацией учреждения характеристику у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, доводы жалобы в этой части удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая мнение администрации учреждения, не поддерживающей ходатайство Дорофеева И.В., суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку цели и задачи исправления осужденного в полном объеме не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Представленные в суд апелляционной инстанции выписка из медицинской карты осужденного и справка о частичном погашении задолженности по исполнительным документам, не ставят под сомнения выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении ходатайства, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 07 июля 2015 года в отношении Дорофеева И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                                        Т.А. Кононенко