Решение по делу № 2-392/2024 (2-3324/2023;) от 05.12.2023

Дело № 2-392/2024

УИД № 61RS0002-01-2023-004770-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре КАВКАЛО А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова Александра Сергеевича к ИП Иванченко Елене Геннадьевне, Бутаеву Рустаму Александровичу о расторжении договора поставки, дополнительного соглашения, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

    Крылов А.С. обратился в суд с иском к ИП Иванченко Е.Г., Бутаеву Р.А. о расторжении договора поставки, дополнительного соглашения, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Иванченко Еленой Геннадьевной - Поставщик, и Крыловым Александром Сергеевичем - Заказчик был заключен договор поставки № (далее по тексту «договор»).

    Согласно п. 1.1. договора Поставщик изготавливает и продает, а Заказчик покупает изделия из стекла и зеркал, именуемые в дальнейшем «Изделия», изготовленные по индивидуальному заказу в соответствии с представленными образцами (стекла, материалов и комплектующих) в торговом зале, а также содержащимися в каталогах, проспектах, буклетах в виде фотографий и других информационных материалах.

    В соответствии с п. 1.4 договора, по согласованию с Заказчиком Поставщик может организовать доставку и монтаж Изделий, при этом, стоимость этих работ будет включена в стоимость изделий.

    Пункт 2.5 договора гласит: «Заказчик вправе произвести оплату через третье лицо. В этом случае Продукция считается оплаченной после получения Поставщиком от третьего лица письменного документа, в котором будет записано, что оплата произведена за Покупателя с указанием обязательства и основания его возникновения»

    Также п. 6.6. договора гласит: «Поставщик вправе привлечь к исполнению своих обязательств третьих лиц».

    В соответствии с приложением № «Правила при доставке, сборке, монтаже, изделий из стекла и зеркала» - Дополнительным соглашением к договору поставки. № на доставку, установку (сборку, монтаж) изделий из стекла от ДД.ММ.ГГГГ пункт 1.1. гласит: «Поставщик по настоящему Договору обязуется по заданию Заказчика осуществить доставку, произвести работы по установке (замеры, проектирование, подготовка чертежей в производство, погрузочно-разгрузочные работы, сборка, монтаж) изделий из стекла (зеркала), а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его». Также пунктом 6.5 договора Стороны определили, что признают тот факт, что настоящий договор и любые связанные с ним Приложения и УПД, подготовленные в письменном виде, подписанные уполномоченными лицами обеих сторон и переданные посредствам факсимильной связи, электронной почтой, имеют юридическую силу и обязательны для исполнения сторон.

    Согласно пункта 5.1 договора, Поставщик обязан: изготовить изделие согласно заявке заказчика, договора-счета и/или согласованном коммерческом предложении к настоящему Договору.

    В соответствии с коммерческим предложением № от ДД.ММ.ГГГГ, Заказом покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость составила 191 974 рубля (сто девяносто одна тысяча девятьсот семьдесят четыре) рубля.

    В коммерческом предложении № от ДД.ММ.ГГГГ, Заказе покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ, указан телефон представителя Поставщика + № Рустам.

    Заказчик - Крылов Александр Сергеевич по факту заказа, заключения договора и исполнения условий договора общался с представителем Поставщика № Рустамом.    

    На сегодняшний день Поставщиком Заказ выполнен частично, а именно изделия из стекла изготовлено, доставлено по указанному Заказчиком адресу, однако монтаж и сборка Поставщиком не осуществлялась, в нарушение условии договора и дополнительного соглашения к договору поставки № на доставку, установку (сборку, монтаж) изделий из стекла от ДД.ММ.ГГГГ.

    Также ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком была произведена отдельно оплата за фурнитуру на изделие из стекла, предложенную представителем Поставщика + № Рустамом.

    Заказчик произвел оплату за (фурнитуру + доставку фурнитуры) в размере 173 000 рублей (сто семьдесят три тысячи) рублей по реквизитам, предоставленным представителем Поставщика - № Рустамом, на имя Кристины Рустамовны Сбербанк по номеру телефона №, что подтверждается перепиской ватсапе между представителем Поставщика - - № Рустамом и Заказчиком, а также квитанцией банка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей перевод денежных средств в размере 173 000 рублей.

    На сегодняшний день Поставщиком, представителем поставщика фурнитура не передана и не доставлена Заказчику.

    Крылов Александр Сергеевич считает, что его права, предусмотренные законодательством РФ, включая Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" нарушены ответчиками, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.

    Ссылаясь на положения пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» №, истец произвел расчет неустойки: 191 974 X 63 X 3 % = 362 830 рублей, где:

    191 974 (сто девяносто одна тысяча девятьсот семьдесят четыре) рублей - размер внесенной предоплаты (100%),

ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты изготовления и поставки и монтажа изделия стекла, 16.08.2023г. доставка изделия из стекла; 16.08.2023г. сборка/монтаж изделия из стекла, 63 число дней просрочки.    

    Сумма неустойки не может быть выше суммы основного долга в соответствии с чем, потребитель просит взыскать неустойку в размере 191 974 рублей.

    Истцом также рассчитана неустойка в соответствии с положениями п.3 ст. 23.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите потребителей»: 173 000 X 105 X 0,5% = 90 825 рублей, где:

    173 000 (сто семьдесят три тысячи) рублей - размер внесенной предоплаты; ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты товара; ДД.ММ.ГГГГ дата доставки фурнитуры, 105 день число дней просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Крыловым А.С. была направлена претензия в адрес Поставщика индивидуального предпринимателя Иванченко Е.Г. и ее представителя поставщика Бутаева Р.А.

    За направление претензии Крылов А.С. заплатил сумму в размере 480 рублей, за направление искового заявления ответчикам Крылов А.С. также заплатил денежную сумму.

    На основании изложенного истец первоначально просил суд обязать Индивидуального предпринимателя Иванченко Елену Геннадьевну произвести сборку/монтаж изделия из стекла по адресу: 298540, <адрес>, согласно договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно дополнительного соглашения к договору поставки № на доставку, установку (сборку, монтаж) изделий из стекла от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Крыловым А.С.

    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Иванченко Е.Г. в пользу Крылова А.С. сумму неустойки в размере 3% от суммы 191 974 рублей в paзмере 191 974 рублей, сумму в размере 173000 рубля, сумму неустойки в размере 0,5 % от суммы 173 000 рулей в размере 90 825 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Истец, будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, направил для участия в процессе представителя по доверенности Колмыкову И.Н., которая исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем, в окончательной их редакции просит суд расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору поставки № на доставку, установку (сборку, монтаж) изделий из стекла от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Иванченко Еленой Геннадьевной и Крыловым А.С.

    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Иванченко Елены Геннадьевны стоимость возмещения понесенных расходов Крыловым Александром Сергеевичем в размере 78 300 рублей (семьдесят восемь тысяч триста) рублей, в связи с невыполнением обязательств в полном объеме по монтажу (установке) изделий из стекла согласно договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору поставки № на доставку, установку (сборку, монтаж) изделий из стекла от ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Иванченко Е.Г. в пользу Крылова А.С. сумму неустойку в размере 3% от суммы 191 974 рублей в размере 191 974 рублей, сумму в размере 173 000 рублей, уплаченную за фурнитуру Крыловым А.С., сумму неустойки в размере 0,5 % от суммы 173 000 рулей в размере 145 320 рублей, сумму неустойки в размере 0,5 % от суммы 173 000 рулей по дату выполнения требований о возврате денежных средств в размере 173 000 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик ИП Иванченко Е.Г. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила для участия в процессе представителя по доверенности Архипенко Н.Л., которая, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление и дополнении к нему, а также, указав на то, что ИП Иванченко выполнены все работы по договору, что Бутаев Р.А. ведет самостоятельную деятельность, которая никакого отношения к деятельности Иванченко не имеет. Дополнительное соглашение входит в обязательном порядке в типовой договор и подписывается всегда, даже если выполняются работы только по изготовлению изделия. Договоры были подписаны с Крыловым, но Бутаев от его имени передавал размеры, на основании уточненных замеров было изготовлено стекло.

Ответчик Бутаев Р.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, однако, судебное уведомление возвращено в адрес суда без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

    Суд признаёт надлежащим извещение ответчика, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых, положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ, а в отношении ответчика Бутаева Р.А. и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.На основании ч. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
    К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу требований ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

    Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст.509 ГК РФ).

    Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (ст.513 ГК РФ).

    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст.516 ГК РФ).

    В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п.3 ст.516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что Иванченко Е.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю, ей присвоен ОГРНИП №.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Иванченко Е.Г. (Поставщик) и Крыловым А.С. (Заказчик) заключен договор поставки №, по условиям которого, поставщик изготавливает и продает, а Заказчик покупает изделия из стекла и зеркал, именуемые в дальнейшем «Изделия», изготовленные по индивидуальному заказу в соответствии с представленными образцами (стекла, материалов и комплектующих) в торговом зале, а так же содержащимися в каталогах, проспектах, буклетах в виде фотографий и других информационных материалах (п.1.1. договора).

    В соответствии с п.1.2. договора, Изделия передаются Заказчику Поставщиком универсальными передаточными документами (далее УПД), в течение срока действия настоящего договора партиями с предварительным согласованием по каждой партии ассортимента, количества, цены, суммы, стоимости и срока поставки, ответственности сторон и других условий поставки товара, которые указываются в соответствующем Приложении (договор-счет и/или согласованном коммерческом предложении) к настоящему договору.

    Изготовление изделия производится на основании заявки покупателя или разработанной и согласованной с Заказчиком документации. Внесение изменений в условия и специфику заказа (изменение количества, размеров, замена материалов, комплектующих и пр.) производится «Заказчиком» лично, уполномоченным лицом, по факсу или электронной почте. Сроки изготовления при этом могут быть пересмотрены в сторону увеличения.

    Согласно коммерческому предложению (спецификации) № от ДД.ММ.ГГГГ. к заказу покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ., Крылов А.С. приобрел изделия из стекла в количестве 30 штук на общую сумму 191 974 рубля.

    Впоследствии, в связи с уточнением Заказа Крылова А.С. на основании скорректированных размеров изделий было оформлено коммерческое предложение (спецификация) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом приобретено 30 изделий из стекла на общую сумму 186 930 рублей, в которую входила и стоимость доставки поставляемых изделий.

    Поскольку стоимость изделий в скорректированной спецификации от ДД.ММ.ГГГГ была уменьшена, истец подал ответчику заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежной суммы, оплаченной по заказу № от 11.07.2023г. в размере 5 044 рублей по причине уменьшения размеров изделий.

    В соответствии с данным заявлением Крылову А.С. была возвращена излишне уплаченная сумма по заказу в требуемом размере, что не оспаривалось истцовой стороной в ходе рассмотрения дела.

    Указанные обстоятельства полностью опровергают доводы истца Крылова А.С. о том, что он не был ознакомлен с коммерческим предложением (спецификацией) № от ДД.ММ.ГГГГ, в которую услуги по монтажу изделий не включались.

    Поставщик поставил изделия из стекла на общую сумму 186 930,00 руб., которые были приняты Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается счет-фактурой (УПД) № от ДД.ММ.ГГГГ и не было оспорено истцом в ходе рассмотрения настоящего дела.

    Заявляя исковые требования о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору поставки № на доставку, установку (сборку, монтаж) изделий из стекла от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании с ИП Иванченко Е.Г. стоимости возмещения понесенных расходов в размере 78 300 рублей, истец ссылается на неисполнение обязательств по монтажу (установке) изделий из стекла, предусмотренных п.1.4. договора. Подтвержденных дополнительным соглашением к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п. 1.4 Договора поставки, по согласованию с Заказчиком, Поставщик может организовать доставку и монтаж изделий, при этом стоимость этих работ будет включена в стоимость изделий.

    Из буквального толкования данного пункта договора следует, что Поставщик может организовать доставку и монтаж изделий по согласованию с Заказчиком. Однако, несмотря на общие условия дополнительного соглашения к договору поставки, эта услуга не является обязательной, так как она должна быть отдельно согласована Заказчиком с Поставщиком.

    Между тем, как видно из окончательной спецификации № заказа истца № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость монтажа в полученную сумму не включена, что говорит о том, что обязанность по монтажу поставляемых изделий из стекла у ответчика ИП Иванченко Е.Г. отсутствовала.

    При указанных обстоятельствах исковые требования Крылова А.С. о расторжении договора поставки от 11.07.2023г. и дополнительного соглашения к нему, а также взыскании расходов, понесенных истцом по монтажу поставленных ответчиком изделий и неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, судом отклоняются.

    Что касается исковых требований Крылова А.С. о взыскании с ответчиков денежной суммы, уплаченной за фурнитуру в размере 173 000 рублей, то они также удовлетворению не подлежат, поскольку истцовой стороной в материалы дела не представлено каких-либо доказательств наличия договорных отношений с ответчиками по приобретению у них фурнитуры, а также уплаты ответчикам денежных средств за фурнитуру.

    Поскольку исковые требования о взыскании с ответчиков денежных средств, уплаченных истцом за фурнитуру признаны необоснованными и подлежащими отклонению, отсутствуют у суда основания и для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков неустойки, предусмотренной п.3 ст. 21 Закона о защите прав потребителей.

    Кроме того, учитывая, что судом отказано в удовлетворении всех ранее указанных требований, суд оставляет без удовлетворения и производные от них исковые требования Крылова А.С. о взыскании с ответчиков в его пользу компенсации морального вреда и штрафа.

    Таким образом, при указанных обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Крылова Александра Сергеевича к ИП Иванченко Елене Геннадьевне, Бутаеву Рустаму Александровичу о расторжении договора поставки, дополнительного соглашения, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

    В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.