Решение по делу № 11-308/2014 от 17.10.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салават РБ 16 декабря 2014 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Е.И. Толкушенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя закрытого акционерного общества «Связной логистика» на решение мирового судьи судебного участка ... по г. Салават от 00.00.0000 по гражданскому делу по иску Кузнецовой Т.Д. к закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителей: возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов;

у с т а н о в и л:

Истец Т.Д. Кузнецова обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ЗАО «Связной Логистика», в котором указывала, что 00.00.0000 г. между Т.Д. Кузнецовой и магазином «Связной» была проведена сделка купли-продажи планшетного компьютера Explay sQuard 9/72 3G артикул модели .... Истцом были выполнены обязательства по оплате товара по цене ... руб. Спустя три месяца со дня покупки было обнаружено, что товар является не качественным, так как нагревалась аккумуляторная батарея при работе, зависали приложения, 00.00.0000 г. истица обратилась к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков товара, передала товар продавцу с полным описанием его технического состояния на дату передачи. По истечении ... дней она пришла к продавцу с целью получить товар с устраненными недостатками. Но при получении товара ею были замечены дополнительные повреждения (отколот угол), образовавшиеся за время нахождения товара у продавца. В связи с чем Т.Д. Кузнецова обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар суммы, которое удовлетворено не было. Истец в своем иске просит возвратить уплаченную за товар сумму в размере ... руб., взыскать с ответчика неустойку в сумме ... руб. ... коп. и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Впоследствии, уточнив исковые требования, истец просила взыскать с ЗАО «Связной логистика» неустойку - ... руб. ... коп., моральный вред - ... руб., почтовые расходы - ... руб. ... коп., штраф - ... руб. ... коп.

Решением мирового судьи судебного участка №6 по г. Салават от 00.00.0000 года иск Т.Д. Кузнецовой был удовлетворен, с ЗАО «Связной Логистика» в пользу истца взысканы: неустойка - ... руб. ... коп., моральный вред - ... руб., почтовые расходы - ... руб. ... коп., штраф - ... руб. ... коп. Кроме этого с ответчика взыскана госпошлина в доход государства в размере ... руб.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель ответчика ЗАО «Связной Логистика» обратился с апелляционной жалобой в суд, в которой ставит требование его отменить и принять новое решение. Как указывается в жалобе, ЗАО «Связной Логистика» выполнил обязанности, возлагаемые на продавца, законом о защите прав потребителя, произвел гарантийное обслуживание товара, удовлетворил требования Т.Д. Кузнецовой о возврате уплаченной за товар суммы. При этом ответчик указывает, что недостаток товара в виде отколотого угла не может рассматриваться как недостаток в рамках закона «О защите прав потребителей», в данном случае имеют место правоотношения регулируемые главой 47 ГК РФ о договоре хранения, в связи с чем предусмотренные законом «О защите прав потребителей» меры ответственности в виде штрафа и неустойки к ЗАО «Связной Логистика» не могут быть применены.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика Т.Д. Кузнецова просит оставить решение мирового судьи от 00.00.0000 года без изменения.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает решение мирового судьи судебного участка ... по г. Салават от 00.00.0000 года подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ответчика - подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:

    Согласно ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Положениями ст. 469 ГК РФ и статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Факт заключения договора купли-продажи планшетного компьютера Explay sQuard 9/72 3G артикул модели ... между истцом и ответчиком подтвержден кассовым чеком от 00.00.0000 г. на сумму ... руб. Неисправность данного планшетного компьютера подтверждена заявлением от 00.00.0000 г., согласно которому он сдан на ремонт, в связи с неисправностью зависает в приложениях, нагрев АКБ при работе. Сведения о получении товара покупателем в заявлении отсутствуют, хотя такая графа бланком заявления предусмотрена. Из акта выполнения работ следует, что был выполнен вид услуги в виде замены платы, но отсутствует подпись заказчика в подтверждение отсутствия претензий по объему, качеству и срокам. Таким образом, исходя из материалов дела, товар находится у ответчика с момента принятия его на ремонт с 00.00.0000 и по настоящее время. В соответствии с п.1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что доказательств того, что планшет находится в рабочем состоянии и недостатки товара устранены суду представлено не было. Доводы истца о том, что планшет имеет дефекты, ответчиком не опровергнуты, экспертиза качества товара им не произведена. Появление дефекта товара в виду «скола угла» в период безвозмездного хранения ответчиком планшета также свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя.

Таким образом, на основании приведенных доказательств мировым судьей был верно сделан вывод о том, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, а также о нарушении ответчиком сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Данное обстоятельство в свою очередь в силу положений закона «О защите прав потребителей» является основанием для отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченных за товар денежных сумм.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст. 22 упомянутого Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст.23 Закона).

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 в адрес ответчика ЗАО «Связной Логистика» заявлено требование об отказе от исполнения договора купли-продажи. В удовлетворении претензии было отказано. При таких обстоятельствах мировой судья установив, что период просрочки исполнения ответчиком обязательства составил ... дня с 00.00.0000 по 00.00.0000, на основании закона «О защите прав потребителей» взыскал с ЗАО «Связной Логистика» неустойку в размере ... руб. ... коп.

Учитывая, что ответчиком нарушены права Т.Д. Кузнецовой как покупателя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также обосновано удовлетворены. Так как ответчик требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы в добровольном порядке не удовлетворил, мировым судьей с ответчика в пользу потребителя обоснованно взыскан потребителя штраф в размере 50% от взысканных сумм в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с удовлетворением исковых требований мировым судьей с ответчика правильно взысканы судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены мировым судьей правильно, доказательств несоответствия выводов суда обстоятельствам, изложенным в решении суда, ответчиком не представлено. Нарушения материальных или процессуальных норм права, которые могли повлиять на обоснованность вынесенного решения, мировым судьей не допущено. При таких обстоятельствах решение мирового судьи по иску Т.Д. Кузнецовой не подлежит отмене или изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Связной логистика» на решение мирового судьи судебного участка ... по г. Салават от 00.00.0000 по гражданскому делу по иску Кузнецовой Т.Д. к закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителей: возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение мирового судьи судебного участка ... по г. Салават от 00.00.0000 по гражданскому делу по иску Кузнецовой Т.Д. к закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителей: возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья, подпись

Копия верна, судья             Е.А.Якунина