Решение по делу № 22-4069/2022 от 13.07.2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа                                                                                 11 августа 2022 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдульмановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришаевым С.А.,

с участием: прокурора Кархалева Н.Н.,

защитника – адвоката Каримова М.Х. в интересах осужденного Громова Б.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Громова ФИО13 на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 июня 2022 года, которым

Громов ФИО14, дата, ранее не судимый,

осужден при особом порядке принятия судебного решения по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений в порядке ст.53 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы осужденного, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Громов ФИО15 признан виновным в незаконном приобретении и хранении боеприпасов – 38 патронов.

         Преступление совершено в период с лета 2018 года до 19 марта 2022 года на территории Стерлитамакского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Громов ФИО16 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, приговор постановлен с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая своей вины в содеянном, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. У него на иждивении двое малолетних и трое несовершеннолетних детей. Несмотря на то, что с супругой они в разводе, он переживает за будущее своих детей, так как его судимость может отразиться на их будущем, особенно на возможности выбирать профессию. Просит приговор изменить, освободить его от уголовной ответственности, применив судебный штраф.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Громова ФИО17 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований статей 314 - 316 УПК РФ. Громов ФИО18 поддержал в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен, оно ему понятно, им осознаются сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, пределы его обжалования (л.д.134-136). Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержано защитником Галимовой Э.Р. Государственный обвинитель Дорофеев О.П. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, удостоверившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый объективно подтверждено собранными по делу доказательствами, пришел к правильному выводу о его обоснованности и верно квалифицировал действия Громова ФИО19 по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

С юридической оценкой действий осужденного суд апелляционной инстанции соглашается, так как она соответствует изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам совершенного Громовым ФИО20 преступления и нормам уголовного закона. В апелляционной жалобе осужденного также не оспаривается вина в содеянном и правильность юридической оценки действий.

Требования главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, по делу не нарушены.

          Исходя из смысла уголовного закона, проведение судебного разбирательства в особом порядке возможно лишь по ходатайству обвиняемого, заявленному добровольно при наличии его согласия с предъявленным обвинением и после проведения консультаций с защитником; суд же, принимая решение об особом порядке рассмотрения уголовного дела, во всяком случае должен удостовериться, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и добровольно принимает на себя все его последствия, включая как невозможность назначения наказания, превышающего две трети максимального срока, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, так и недопущение обжалования постановленного по уголовному делу приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указанные условия при постановлении приговора в отношении Громова ФИО21 соблюдены.

Судом в полной мере рассмотрен вопрос по заявленному стороной защиты ходатайству о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и принято мотивированное решение об отклонении указанного ходатайства, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При назначении Громову ФИО22 наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, также учтены влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Громов ФИО23 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, явился с повинной (его объяснение), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал правдивые показания по обстоятельствам дела, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и четырех малолетних детей. Перечисленные сведения признаны судом смягчающими наказание осужденного обстоятельствами. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не установил, не приведены они в рассматриваемой апелляционной жалобе осужденного.

Одновременно судом отмечено, что как личность Громов ФИО24 характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

       Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

С учетом вышеприведенных данных, характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд обоснованно пришел к выводу о возможности назначения Громову ФИО25 наказания, не связанного с лишением свободы, в виде ограничения свободы с соблюдением правил ст.53 УК РФ. В то же время справедливо указано на отсутствие оснований для применения положений, закрепленных в ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

         Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права осужденного на защиту.

          На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от           7 июня 2022 в отношении Громова ФИО26 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

          Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения путем обращения через суд первой инстанции.

           В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                                    Е.А. Абдульманова

справка: судья Залман А.В.

Дело 22-4069/2022