Решение по делу № 12-155/2017 от 29.06.2017

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес>                                 04 октября 2017 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики ФИО6, при секретаре ФИО2, с участием заявителя ФИО1, потерпевших ФИО4, ФИО3, рассмотрев в жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Сарапульский городской суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что дорожно-транспортное происшествие совершено по вине второго участника ДТП ФИО3, а также отсутствии доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении правонарушения.

В судебном заседании заявитель поддержал жалобу, в пояснениях привел доводы, аналогичные, изложенным в жалобе.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 являлась виновником дорожно-транспортного происшествия вследствие несоблюдения последней дистанции между транспортными средствами и превышения скоростного режима.

Потерпевшая ФИО4 поддержала доводы, приведенные потерпевшим ФИО3

Выслушав пояснения заявителя, потерпевших, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст.29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием выводов о виновности правонарушителя, обстоятельств исключающих производство по делу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. ФИО1, двигаясь у <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, не соблюдая безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершила столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г/н №, чем нарушила п.9.10 Правил дорожного движения.

Выводы должностного лица о виновности ФИО1 сделаны на основании исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемы дорожно-транспортного происшествия; объяснений ФИО1, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Согласно п.п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Требования к расположению транспортных средств на проезжей части закреплены в разделе 9 Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Должностное лицо пришло к выводу, что обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждены совокупностью доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Разрешая вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, необходимо исходить из того, что объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ являются административно-правовые нормы, устанавливающие определенный порядок дорожного движения, предусмотренный Правила дорожного движения.

Полагаю, что выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, которые с достоверностью указывают на допущенное ею нарушение Правил дорожного движения.

Так, исходя из материалов дела, а также видеозаписи с регистратора, установленного в автомобиле <данные изъяты> г/н №, представленной потерпевшей ФИО4 на основании ч.2 ст.25.2 КоАП РФ и приобщенной судом к материалам дела в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, ФИО1 двигалась на транспортном средстве за автомобилем ФИО3, столкновение транспортных средств произошло непосредственно перед пешеходным переходом, через непродолжительный период времени после остановки ФИО3 автомобиля для того, чтобы пропустить пешехода, двигавшегося по переходу, в результате ДТП автомобиль ФИО5 выехал на пешеходный переход.

Таким образом, ФИО1 при той внимательности и осмотрительности, требуемой от водителя транспортного средства, двигаясь за автомобилем ФИО3 и подъезжая к пешеходному переходу, должна была предполагать о возможной остановке данного автомобиля перед пешеходным переходом и соответственно выбрать такую скорость и соблюсти такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы ей избежать столкновения.

В связи с изложенным отвергаются как несостоятельные доводы ФИО1 в жалобе о том, что столкновение транспортных средств произошло вследствие того, что автомобиль <данные изъяты> был оборудован тонированными сигналами торможения и фаркопом.

Довод ФИО1 о том, что водитель <данные изъяты> г/н № произвел резкую остановку на пешеходном переходе, опровергаются материалами дела, в том числе исследованной в суде видеозаписью с регистратора.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется.

При этом из представленных материалов следует, что оценка доказательствам дана должностным лицом на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, с соблюдением правил, установленных в ст.26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, должностное лицо обоснованно не усмотрело.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Сарапульского городского суда ФИО6