Решение по делу № 11-65/2018 от 12.04.2018

Дело №11-65/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2018 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Гараевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Земцова А.М. на определение мирового судьи судебного участка № 8 по Альметьевскому судебному району РТ Гумеровой Ф.Г. от 28 марта 2018 года по гражданскому делу по заявлению АО «Тинькофф Банк» о выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

11 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 по Альметьевскому судебному району РТ вынесен судебный приказ о взыскании с Земцова А.М. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании банковской карты на сумму 158514 рублей 22 копейки и 2185 рублей 14 копеек госпошлины в возврат.

05 марта 2018 года от Земцова А.М. мировому судье поступило заявление об отмене судебного приказа, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от 28 марта 2018 года мировым судьей в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ заявителю отказано. Не согласившись с названным определением мирового судьи, Земцовым А.М. подана частная жалоба, согласно которой заявитель просит отменить указанное выше определение, признать причину пропуска срока уважительной и восстановить срок для подачи возражений.

В судебном заседании Земцов А.М. заявленные в частной жалобе требования поддержал, просил оспариваемое определение отменить, восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба)

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из смысла ст. 112 ГПК РФ и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Согласно ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания объяснений.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течении десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).

Судебный приказ отменяется судьей, в случае поступления от должника возражений относительно его исполнения в установленный срок.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 6 по Альметьевскому судебному району РТ 11.08.2017 года вынесен судебный приказ. 15 августа 2017 года принятое решение направлено сторонам.

Согласно почтового уведомления, конверт, направленный Земцову А.М., 28 августа 2017 года возвращен мировому судье с отметкой «истек срок хранения».

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ возвращение корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны.

Согласно отметке, содержащейся в поданных возражениях, Земцов А.М. обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа 05 марта 2018 года, по истечении продолжительного времени со дня его вынесения.

При этом причины пропуска срока, названные заявителем, не могут являться уважительными и приняты таковыми судом, поскольку корреспонденция была направлена Земцову А.М. по адресу его регистрации.

Иных обстоятельств и доказательств, которые свидетельствовали бы об уважительности причин пропуска процессуального срока, заявителем не представлено.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что уважительных причин для восстановления пропущенного Земцова А.М. процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 по Альметьевскому судебному району РТ Гумеровой Ф.Г. от 28 марта 2018 об отказе в восстановлении срока для предоставления возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 по Альметьевскому судебном району РТ № 2-634/8/2017 от 11 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Земцова А.М. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Альметьевского городского суда А.Т. Исмагилов