Решение по делу № 2-1018/2024 от 23.05.2024

№ 2-1018/2024

03RS0032-01-2024-001268-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г.Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретаре Иониной О.М.,

с участием истца Литвинова В.М. и его представителя по устному ходатайству Ковалевского С.В., адвоката ответчика Литвиновой С.В. – Хамидуллина Ф.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинова ФИО9 к Литвиновой ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Литвинов В.М. обратился в суд с иском к Литвиновой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что согласно выпискам из ЕГРН и свидетельствам о регистрации права, истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>. Ответчик собственником указанных - жилого дома и земельного участка не является. Данными жилым домом и земельным участком истец владеет с ДД.ММ.ГГГГ По данному адресу ответчик прописана с ДД.ММ.ГГГГ По указанному адресу ответчик не проживала никогда, в настоящее время по данному адресу также не проживает, данный факт может быть подтвержден свидетелями. Где проживает в настоящее время истцу не известно. Родственником ответчик не является, соглашения между ответчиком о пользовании домом и землей не заключалось. Материальной помощи по содержанию дома и земельного участка и оплате коммунальных платежей ответчик не оказывает. До настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся.

На основании изложенного, истец просит суд признать Литвинову ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения д. <адрес>а РБ утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: РБ, <адрес>. Определить, что данное решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Литвиновой ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения д. <адрес>а РБ, зарегистрированной по адресу; РБ, <адрес>. Также просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Литвинов В.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Пояснил суду, что ответчик никогда не проживала в его доме и была зарегистрирована в нем его родителями. Личных вещей ответчика в доме нет. Истец видел ответчика в последний раз более 20 лет назад. Место ее жительства ему не известно.

В судебном заседании представитель истца по устному ходатайству Ковалевский С.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В связи с тем, что фактическое место жительства ответчика суду не известно, направленные по адресу регистрации судебные извещения не получены ответчиком, в порядке ст.50 ГПК РФ для защиты прав и законных интересов ответчика, определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан ответчику назначен адвокат Бирского районного филиала БРКА Хамидуллин Ф.З.

В судебном заседании адвокат ответчика Хамидуллин Ф.З. возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание представитель третьего лица Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Опрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО5 показала суду, что истец является ее братом, а ответчик племянницей. Где она живет ей не известно, она ее ни разу не видела, лично с ней не знакома. Вещей принадлежащих ответчику в доме не имеется.

Опрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО6 показала суду, что истец является ее отцом, а ответчик является ее двоюродной сестрой. С ответчиком она не общается, видела ее в последний раз 15 лет назад. В доме отца ответчик никогда не проживала, принадлежащих ей вещей в доме нет.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и тому подобное, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выписками из ЕГРН и Свидетельством о государственной регистрации права.

Ответчик собственником указанных - жилого дома и земельного участка не является. По данному адресу ответчик прописана с ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик по указанному адресу не проживала, в настоящее время по данному адресу также не проживает. Данный факт подтверждается показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей.

Учитывая, что ответчик фактически в жилом помещении не проживает, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением с истцом не заключал, ее регистрация по указанному адресу препятствует истцу владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, то предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным домом отсутствует, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения, ответчик не относится.

В настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым домом вопреки воле собственника.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковое требование и признать ответчика прекратившим права пользования указанным жилым помещением.

Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено, что снятие с регистрационного учета может быть осуществлено на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Учитывая то, что регистрация по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, а также то, что законодательством не предусмотрено такое самостоятельное основание для признания права пользования жильем, как регистрация по месту жительства, суд находит исковое заявление в части снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу также подлежащим удовлетворению.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч.ч. 1,2,3 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как разъяснено в п.13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование требований о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, истцом представлено соглашение об оказании услуг юриста от 23.05.2024 б/н заключенное с Ковалевским С.В. Согласно акта приема-передачи от 23.05.2024 истец во исполнения данного соглашения передал Ковалевскому С.В. 15 000 рублей, за консультирование, сбор документов, составление искового заявления и участие в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи. Расходы истца на оплату услуг представителя, по мнению суда, соответствуют сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившемуся в данной местности уровню оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другим факторам, определяющим их размер.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, в подтверждение которых представлена соответствующая квитанция.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Литвинова ФИО13 к Литвиновой ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Литвинову ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку д. <адрес> РБ паспорт серии № утратившей право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Литвиновой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № с регистрационного учета из жилого дома по адресу: <адрес>.

Взыскать с Литвиновой ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии № в пользу Литвинова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии № расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Д.М. Кашапов

Копия верна

Подлинник решения суда находится в материале

дела № 2-1018/2024 Бирского межрайонного суда РБ