Решение по делу № 2-648/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-648/2022

55RS0007-01-2022-000021-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года                                                                                                 город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

при секретаре судебного заседания Банновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» к Смирнову О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Смирнову О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 12.11.2019 года между АО «Россельхозбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику выдан кредит в размере 750000 рублей под 13,4% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать аннуитетными платежами кредит и уплачивать начисленные проценты, дата платежа – 20 число.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет.

По состоянию на 15.12.2021 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 627173 рубля 27 копеек, в том числе: 581418 рублей 72 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 4773 рубля 59 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 39050 рублей 29 копеек – проценты за пользование кредитом; 1930 рублей 67 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 627173 рубля 27 копеек, государственную пошлину в размере 9472 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В судебном заседании установлено, что 12.11.2019 года между АО «Россельхозбанк» и Смирновым О.Е. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику выдан кредит в размере 750000 рублей на срок по 12.11.2024 года под 13,4% годовых (л.д.8-11).

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами 20 числа каждого месяца.

Банк выполнил свои обязательства по договору перед заемщиком, предоставив ответчику 12.11.2019 года кредит в сумме, оговоренной условиями договора. Указанный факт ответчиком не оспорен.

В судебном заседании установлено, что заемщиком допускались нарушения условий кредитного договора в части внесения платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Ответчик Смирнов О.Е. принятые на себя обязательства в нарушение условий кредитного договора не исполнял надлежащим образом, несвоевременно и в неполном объеме вносил платежи в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.25-32).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени возврат суммы задолженности ответчиком не произведен. Доказательств обратному в порядке ст.56 ГПК РФ ответчик суду не предоставил.

Согласно представленному расчету истца по состоянию на 15.12.2021 года просроченная задолженность по основному долгу составляет 581418 рублей 72 копейки (л.д.22-24).

Проверив расчет задолженности в части основного долга, с учетом того, что сумма кредита была перечислена ответчику, учитывая разницу между предоставленной суммой и суммой фактически выплаченной ответчиком, применительно к изложенному выше и положениям п.1 ст.819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 581418 рублей 72 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование кредитом установлена уплата процентов в размере 13,4% годовых.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на 15.12.2021 года составляет 39050 рублей 29 копеек.

Альтернативного расчета ответчик суду не представил.

Расчет истца проверен судом, он соответствует годовой процентной ставке, периоду начисления процентов, оснований для перерасчета не имеется, поэтому указанная в расчете истца сумма подлежит взысканию с заемщика в пользу Банка в полном объеме.

Одновременно с задолженностью по основному долгу и процентам, Банком заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 15.12.2021 года за просрочку возврата основного долга в размере 4773 рублей 59 копеек и за просрочку уплаты процентов в размере 1930 рублей 67копеек.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным соглашением дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п.п.69,71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

По смыслу ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, периода просрочки, суд считает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в заявленном размере, полагает, начисленную неустойку соразмерной последствиям неисполнения обязательств.

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

В соответствии с правилами, установленными ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 9472 рублей (л.д.4), которая на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Смирнова О.Е. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 12.11.2019 года по состоянию на 15.12.2021 года в размере 627173 рублей 27 копеек (в том числе: 581418 рублей 72 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 39050 рублей 29 копеек – проценты за пользование кредитом; 4773 рубля 59 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 1930 рублей 67 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом).

Взыскать со Смирнова О.Е. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере 9472 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        А.А. Мотрохова

Решение изготовлено в окончательной форме 03 марта 2022 года.