Решение по делу № 2а-1328/2019 от 19.09.2019

УИД: 50RS0011-01-2019-002063-79 Административное дело №2а-1328/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 г. г. Жуковский

Резолютивная часть решения оглашена: 19.11.2019 г.

В окончательной форме решение изготовлено: 19.11.2019 г.

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Богатыревой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области к Харитонову р.н о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №1 по Московской области просит суд взыскать с Харитонова Р.Е. транспортный налог за 2016 г. в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований административный истец в административном исковом заявлении указал, что ответчик является собственником транспортных средств, в связи с чем ему был исчислен транспортный налог за 2016 г. в общем размере <данные изъяты>00 руб., направлено соответствующее налоговое уведомление, однако до настоящего времени за ответчиком числится задолженность по налогу в вышеуказанном размере.

Одновременно с исковым заявлением истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд по мотиву большого объема заявлений о выдаче судебных приказов, гражданских и арбитражных процессов.

В судебное заседание представитель административного истца не явился; извещен.

Административный ответчик Харитонов Р.Е. в судебное заседание не явился; о предъявленных требованиях, а также о времени и месте рассмотрения дела извещен; в письменных заявлениях просил в иске отказать, поскольку транспортный налог за 2016 г. им уплачен в полном объеме, а также в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования удовлетворению не подлежащими.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.286 ч.1 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст.48 п.3 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

На основании ст.289 ч.6 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу ст.48 п.3 абз.3 НК РФ, ст.286 ч.2 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст.219 п.8 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст.180 ч.5 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, судебный приказ №2а-538/2018 от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с Харитонова Р.Е. задолженности по налогу и пене был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, налоговый орган должен был обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. за пределами установленного срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока административный истец ссылается большой объем заявлений о выдаче судебных приказов, гражданских и арбитражных процессов.

Данный довод суд находит несостоятельным, поскольку налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд. При этом осуществление мероприятий по взысканию налогов входит в ее непосредственную компетенцию.

Доказательств того, что имелись конкретные причины, объективно препятствующие подаче искового заявления, суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания пропуска срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением уважительными и, соответственно, для восстановления данного срока, в связи с оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области к Харитонову р.е о взыскании задолженности по налогам – отказать.

В удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления – отказать.

На решение в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: