Решение по делу № 22-26/2015 от 27.12.2014

КОПИЯ

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело № 22-26/2015         Судья в 1 инстанции Бессараб Л.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2015 года Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего - судьи     Коваленко А.Ю.

с участием секретаря -         Наталевиче Д.И.

прокурора -         Алтаевой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Севастопольского городского суда уголовное дело с апелляционным представлением помощника прокурора Гагаринского района города Севастополя Матюхиной Ю.А. и апелляционными жалобами осужденного Самофалова Д.Н. и его защитника – адвоката Гурьяновой Н.А. на приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 октября 2014 года, которым

САМОФАЛОВ ДМИТРИЙ НИКОЛАЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, холостой, не работающий, зарегистрированный в <адрес>, проживающий в городе Севастополе, по <адрес>-а, ранее судимый:

- 10 сентября 2012 года Ялтинским городским судом АР Крым по ст. 15 ч. 2 – 289 ч. 1 УК Украины к трем годам ограничения свободы с испытательным сроком два года. Постановлением Балаклавского районного суда города Севастополя от 02 июля 2014 года указанный приговор приведен в соответствие с законодательством РФ, постановлено считать Самофалова Д.Н. осужденным по ст. 30 ч. 3 – 166 ч. 1 УК РФ к двум годам ограничения свободы;

- 14 мая 2013 года был привлечен к уголовной ответственности по ст. 166 ч. 1 УК Украины. Постановлением Балаклавского районного суда города Севастополя от 15 апреля 2014 года производство по данному делу было прекращено на основании ст. 76 УК РФ.

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 01 (одному) году 07 (семи) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Ялтинского городского суда от 10 сентября 2012 года с учетом положения ст. 71 УК РФ, и окончательно к отбытию Самофалову Д.Н. определено наказание в виде 01 (одного) года 07 (семи) месяцев 0 (девяти) дней лишении свободы, с отбыванием наказании в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком 01 (один) год.

Заслушав доклад судьи Коваленко О.Ю., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб, выступление прокурора по доводам апелляционного представления, просившего изменить приговор суда в части назначенного наказания, а апелляционный жалобы оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Самофалов Д.Н. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО6, совершенную с причинением потерпевшему значительного ущерба, во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 октября 2014 года.

С учетом согласия подсудимого с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке, с соблюдением правил главы 40 УПК РФ.

Не согласившись с состоявшимся судебным решением, осужденный Самофалов Д.Н. и его защитник – адвокат Гурьянова Н.А. подали апелляционные жалобы, а помощник прокурора Гагаринского района города Севастополя Матюхина Ю.А. внесла апелляционное представление.

В апелляционной жалобе осужденный Самофалов Д.Н., не оспаривая доказанности своей вины и правильности квалификации действий, просит отменить постановленный в отношении него приговора и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В обоснование своих доводов приводит те обстоятельства, что ни государственный обвинитель, ни потерпевший по делу, не просили о назначении наказания в виде реального лишении свободы, последний, кроме того, не заявлял требования о возмещении материального ущерба и морального вреда, ввиду отсутствия такового.

В апелляционной жалобе адвокат Гурьянова Н.А. просит об изменении приговора суда первой инстанции в отношении Самофалова Д.Н. в части назначенного наказания в сторону смягчения.

В частности указывает, что Самофалов Д.Н. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшему ущерб обещал возместить в ближайшее время.

Также указывает, что потерпевший на наказании в виде лишения свободы не настаивал, прокурор просил о назначении наказания в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По изложенным мотивам считает возможным и целесообразным назначенное Самофалову Д.Н. наказание смягчить.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Матюхина Ю.А. также просит об изменении приговора Гагаринского районного суда города Севастополя в отношении Самофалова Д.Н., однако по мотиву неправильного применения уголовного закона, а именно об указании в резолютивной части приговора об установлении по назначенному дополнительному наказанию следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы три раза в месяц для регистрации.

Приводя те обстоятельства, что суд, в нарушение требований ст. 53 УК РФ, не установил осужденному предусмотренные уголовным законом ограничения, полагает необходимым в этой части обжалуемый приговор изменить.В суде апелляционной инстанции прокурор против удовлетворения жалоб возражал, просил удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя Матюхиной Ю.А. и установить осужденному ряд ограничений, связанных с назначенным дополнительным наказанием.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, обсудив и проверив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба осужденного Самофалова Д.Н. и его защитника – адвоката Гурьяновой Н.А. не подлежит удовлетворению, а апелляционное представление прокурора следует удовлетворить частично, исходя из следующего.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству Самофалова Д.Н., признавшего в полном объеме предъявленное ему обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действий, данная органами предварительного следствия, никем из участников судебного следствия не оспаривалась.

Суд сделал правильный вывод об установлении вины Самофалова Д.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.

При выборе и размере наказания, судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного Самофаловым Д.Н. корыстного преступления, в период отбывания им наказания по предыдущему приговору, и относящегося к категории средней тяжести, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений Самофалова Д.Н., который ранее судим приговором Ялтинского городского суда 10 сентября 2012 года по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 166 УК РФ за совершение тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, данные о личности виновного, который не смотря на свой молодой возраст <данные изъяты> уже третий раз привлекается к уголовной ответственности, что свидетельствует об устойчивой направленности личности и сложившемся стереотипе поведения Самофалова Д.Н., не возмещение им причиненного потерпевшему материального ущерба, что говорит об отношении Самофалова Д.Н. к содеянному.

Наряду с этим, районным судом принято во внимание обстоятельство, смягчающее наказание осужденного Самофалова Д.Н., что с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, позволило суду назначить Самофалову Д.Н. наказание, близкое к минимальному, предусмотренному санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При этом, судом, с учетом имеющегося в действиях Самофалова Д.Н. рецидива преступления, также выполнены требования ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказании при любом виде наказания при рецидиве, не может быть менее одной третей части максимального срока наказания.

Обоснованно районным судом, с учетом совершения Самофаловым Д.Н. нового преступления в период отбывания наказания по предыдущему приговору, применены и положения ст. ст. 70, 71 УК РФ, при назначении окончательного наказания Самофалову Д.Н. по совокупности приговоров.

Назначенное в данном случае основное и дополнительное наказание осужденному Самофалову Д.Н., суд апелляционной инстанции считает необходимым и достаточным для возможного исправления Самофалова Д.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника.

В то же время, суд первой инстанции при назначении Самофалову Д.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в нарушение требований ст. 53 УК РФ не установил осужденному предусмотренные уголовным законом ограничения, на что обоснованно сослался прокурор в своем представлении, а потому суд апелляционной инстанции считает необходимым, руководствуясь п.3 ст.389.15 УПК РФ, изменить приговор районного суда, ввиду неправильного применения им уголовного закона, и установить ограничения, которые необходимо выполнять Самофалову Д.Н. при отбытии назначенного ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы осужденного Самофалова Д.Н. и его защитника – адвоката Гурьяновой М.В. оставить без удовлетворения, а представление прокурора удовлетворить частично.

Приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 октября 2014 года в отношении САМОФАЛОВА ФИО12 – изменить.

Установить осужденному САМОФАЛОВУ ФИО12 ограничения, которые необходимо выполнять ему при отбытии назначенного ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Севастополь» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия данного органа и являться в указанный орган три раза в месяц для регистрации.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий: подпись

Копия верна:        Судья

    Севастопольского городского суда            Коваленко А.Ю.