Решение по делу № 2-853/2022 от 08.07.2022

Дело № 2-853/2022

УИД 24RS0012-01-2020-000758-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску городского округа <адрес> в лице исполнительно-распорядительного органа - администрации <адрес> к ФИО1 о снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности на садовый дом,

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации г. Дивногорска обратился в суд с иском к ФИО1 о снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности на садовый дом, погашении в ЕГРН записи об ограничении прав и обременений в виде запрета на совершение действий по регистрации на объект недвижимости – садовый дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район поселка Манский, район <адрес>, стр.1, мотивируя тем, что между администрацией <адрес> от имени муниципального образования <адрес> и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, район поселка Манский, район <адрес>, собственником которого является муниципальное образование город Дивногорск.

Решением Центрального районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор расторгнут.

По сведениям ЕГРН за ФИО4 зарегистрировано право собственности на нежилое здание, а именно, садовый дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, район поселка Манский, район <адрес>, стр. <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, район поселка <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в целях осуществления обследования земельных участков на предмет факта их использования, наличия (отсутствия) строений, сооружений был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № в ходе которого установлен факт отсутствия объекта капитального строительства, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Зарегистрированное право собственности ответчика на спорную недвижимость нарушает права истца как собственника земельного участка под несуществующим объектом, неправомерно ограничивая правомочия муниципального образования город Дивногорск по его использованию и распоряжению, учитывая, что собственник объекта недвижимого имущества

обладает исключительным правом на приобретение в собственность земельного участка под таким объектом, а ответчик, злоупотребляя своими правами, не предпринимает мер по снятию с кадастрового учета несуществующего объекта недвижимости – садового дома и прекращении прав на него.

Представитель истца - администрации г. Дивногорска ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в иске.

Судом предпринимались все возможные меры для извещения ответчика ФИО1 Так, из представленных документов следует, что последний известный адрес регистрации ФИО1: <адрес>, с которого он снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по решению суда, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу судом направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением), которая вернулась в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик ФИО1 намеренно уклоняется от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем, признает его извещение надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям он мог осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.     

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным, представил в суд письменные пояснения, в которых указал нормы, определяющие порядок снятия с кадастрового учета объектов, сооружений.

Представители третьих лиц – Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, ОСП по Центральному району г.Красноярска, ОСП по г.Канску и Канскому району, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как следует из представленных материалов, между администрацией г. Дивногорска и ФИО4 был заключен договор № от

ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последнему был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район поселка Манский, район <адрес>, с разрешенным использованием для садоводства.

Заочным решением Центрального районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор расторгнут.

    Согласно выписке, в ЕГРН содержатся сведения о садовом доме площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, район поселка <адрес>, район <адрес>, стр. №, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, район поселка <адрес>, район <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за ФИО4

    Вместе с тем, как следует из акта осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комитетом обеспечения градостроительной деятельности, управления муниципальным имуществом и земельными отношениями, при осмотре земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район поселка <адрес>, район <адрес>, стр. №, территория земельного участка не огорожена, доступ на участок свободный, строения (сооружения) отсутствуют.

    Из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО5, следует, что в результате натурного обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район поселка <адрес>, район <адрес>, было выявлено отсутствие строений и сооружений, обладающих признаками объекта недвижимости.

    В силу п.п. 5 ч.1 ст.1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведений.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и

других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах с учетом приведенного разъяснения Пленума Верховного Суда РФ право муниципальной собственности может быть защищено в судебном порядке путем предъявления требований о признании права собственности ответчика на спорный объект отсутствующим.

Правовым последствием прекращения права собственности является снятие объекта с кадастрового учета и государственная регистрация прекращения права собственности.

Из представленных материалов дела следует и судом установлено, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на фактически отсутствующий объект недвижимости, местоположение которого совпадает с границами публичного земельного участка.

Разрешая заявленные требования в части прекращения права собственности на садовый дом и снятии его с кадастрового учета, суд, установив, что садового дома на земельном участке с кадастровым номером 24:46:5006001:39 не имеется, право собственности ответчика было зарегистрировано на несуществующий объект, приходит к выводу об их удовлетворении.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН в отношении садового дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район поселка <адрес>, район <адрес>, стр. <адрес>, внесены записи о запрещении регистрации на основании постановлений судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Канску и Канскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с прекращением права собственности ответчика на садовый дом и снятии его с кадастрового учета подлежит удовлетворению и требование о погашении в ЕГРН записей о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного садового дома.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на садовый дом площадью <адрес> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, район поселка <адрес>, район <адрес>, стр. №.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО1 на вышеуказанный садовый дом, всех регистрационный записей о запретах на совершение регистрационных действий в отношении указанного садового дома, снятия садового дома с кадастрового учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме принято 06 декабря 2022 года.

Согласовано: судья Боровкова Л.В.