Решение по делу № 2-211/2019 от 02.10.2018

Дело № 2-211/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Беляковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах В.В.С. к ИП С.Е.В. о защите прав потребителя и по встречному иску ИП С.Е.В. к В.В.С. о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ», действуя в интересах В.В.С., обратилось в суд с иском к ИП С.Е.В. о защите прав потребителей. Свои требования мотивировали тем, что <дата> между В.В.С. и ИП С.Е.В. был заключен договор подряда со сроком исполнения обязательств ответчиком до <дата>. Обязательства ответчик до настоящего времени не исполнил, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в соответствии со следующим расчетом: ... (дней просрочки исполнения обязательств)= 1 098 000 руб., но просит взыскать неустойку в размере 600 000 руб. Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50%. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить истцу причиненный моральный вред на сумму 10 000 руб.

На основании изложенного, просили суд расторгнуть договор подряда от <дата>, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать в пользу истца сумму оплаты в размере 530 000 руб., неустойку в размере 600 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя».

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 19 декабря 2018 года прекращено производство по делу в части исковых требований к ИП С.Е.В. о расторжении договора подряда от <дата> и возврате уплаченной суммы в размере 530 000 руб. в связи с отказом от данных исковых требований.

ИП С.Е.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к В.В.С. о взыскании задолженности по договору подряда. Свои требования мотивировал тем, что В.В.С. обратился к ИП С.Е.В. с просьбой построить жилой дом в <адрес>, в качестве первого этапа – строительство фундамента с плитами перекрытия первого этажа. Точную стоимость строительства дома, включая стоимость фундамента, истцу рассчитать не представилось возможным, поскольку ему ответчиком не была предоставлена проектная документация на дом и техническое задание. Ответчик сам не понимал, какой дом и фундамент он желает построить. Точные характеристики, такие как тип фундамента (ленточный, ростверковый, свайный, плита и др.), глубина залегания фундамента, его размеры, материалы исполнения, устройство (монолитный, из блоков ЖБИ, свай-ЖБИ, металлических свай и др.) не были определены ответчиком и письменно не доведены до сведения истца. Стороны договорились, что будут определяться с характеристиками дополнительно. Для внесения ответчиком средств по его просьбе был оформлен договор подряда на первоначальную сумму ... руб., которые условно разделены в упрощенной смете на строительство фундамента – ... руб., на плиты перекрытия первого этажа – ... руб. на устройство фундамента. Оговорены примерные сроки строительства – <дата>. Полагает, что договор подряда от <дата> нельзя признать заключенным на указанных в нем условиях, поскольку между сторонами не достигнуто согласие относительно строящегося объекта, а, соответственно, и сроках строительства такого объекта, так как они могут значительно различаться в зависимости от размеров и характеристик объекта, и о его окончательной стоимости и сроках. Следовательно, оснований для удовлетворения требований первоначального истца, основанных на договоре подряда от <дата> и нормах Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется. Вместе с тем, между сторонами фактически сложились подрядные отношения. Для продолжения исполнения договоренностей Ответчик показал истцу участок для строительства фундамента, отметил колышками по факту его размеры. Ответчик <дата> двумя суммами (... руб. и ... руб.) внес в кассу истца ... руб. В нарушение договоренностей ответчиком не были обеспечены: техническое задание с точными характеристиками объекта; проектная документация на объект с локальными сметами; надлежащие подъездные пути к строительной площадке; снабжение строительной площадки технической водой и электроэнергией; бытовые помещения на строительной площадке для размещения в течение рабочего дня работников; хозяйственные постройки для хранения инструмента; освещение строительной площадки. В <дата> в <адрес> выпали осадки в размере 134 мм, при норме 76мм, что составляет 176%, что подтверждается справкой Костромского ЦГМС от 12.11.2018г. Подъездные пути к строительной площадке были в ненадлежащем, непроходимом для техники виде. В изготовленном истцом котловане постоянно скапливалась вода, что препятствовало производству работ. Работы по устройству фундамента были выполнены истцом к <дата>., что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи на сумму, указанную в договоре ... руб. В последующем истец стал выполнять работы, ранее не предусмотренные договоренностями сторон, а именно вертикальную гидроизоляцию с последующим утеплением снаружи стен фундамента, устройство приямка, бетонную площадку для входа в подвал. Стороны договорились, что расчет фактической стоимости всего результата работ по фундаменту и перекрытию плитами первого этажа будет рассчитан по факту завершения работ и недостающая стоимость будет уплачена ответчиком истцу. Ответчиком <дата> уплачено истцу еще ... руб., тем самым ответчик подтвердил свои намерения исполнять договор в дальнейшем и отсутствие каких-либо претензий к истцу относительно сроков, объемов и качества выполненных работ. К <дата> истцом своим иждивением были завершены все желаемые ответчиком работы по первому этапу строительства дома по адресу: <адрес>: подготовительные работы по устройству фундамента; возведен фундамент размером 9,6 на 10,6 м, выполнены два ряда армопоясов; гидроизоляция фундамента вертикальная и горизонтальная (отсечная); утепление фундамента экструзионным пенополистиролом; кладка из кирпича; приямок для входа в подвал, бетонная площадка для входа в подвал; перекрытие первого этажа плитами ЖБИ, забивание пазух плит. Общая стоимость результата работ по первому этапу составила ... руб. и содержится в актах приема-передачи по форме КС-2 и справке по форме КС-3. Ответчик оплатил истцу ... руб. Все работы по устройству фундамента осмотрены и фактически приняты ответчиком. По совету истца ответчик законсервировал фундамент на зиму (укрыл пленкой), что подтверждается фотоматериалом на <дата>. Возражений по качеству, объему и стоимости работ от ответчика не поступало, вместе с тем ответчик уклонился от документального оформления передачи и приемки результатов работ, отказавшись подписывать акты приема-передачи КС-2 и справки КС-3 на сумму ... руб., сославшись на необходимость их изучения. Истец <дата> направил указанные акты КС-2 и справки КС-3 ответчику совместно с претензией от <дата>. До настоящего времени акты и справки ответчиком не подписаны и не возвращены истцу, что не освобождает ответчика от уплаты стоимости результата работ, поскольку ответчик за счет истца приобрел имущество (результат работ) стоимостью ... руб., оплатив при этом ... руб. Задолженность ответчика перед истцом по оплате стоимости выполненных и фактически принятых ответчиком работ составляет ... руб.

На основании изложенного, просил взыскать с В.В.С. в пользу ИП С.Е.В. ... руб., а также судебные расходы.

В ходе рассмотрения от представителя ответчика Семенова В.С. в суд поступило заявление об изменении исковых требований, в окончательном варианте просил взыскать задолженность в суме 274 330 руб. и расходы по уплате госпошлины. Указал, что согласно заключению экспертизы фактическая стоимость строительных работ, выполненных ИП С.Е.В. составляет ... руб., таким образом, с В.В.С. подлежит взысканию задолженность в сумме ... руб. с учетом фактически внесенных денежных средств в сумме ... руб.

В судебном заседании истец В.В.С. исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, просил суд произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

Представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» Красношапка В.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречных исковых возражал.

ИП С.Е.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В предыдущем судебном заседании представитель ИП С.Е.В. на основании доверенности Семенов В.С. исковые требования В.В.С. не признал, встречные исковые требования поддержал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из вышеуказанной нормы права, существенными условиями договора подряда являются виды и объемы работ, а также стоимость и сроки выполнения работ.

Как следует из материалов дела <дата>. между В.В.С. (Заказчик) и ИП С.Е.В. (Подрядчик) заключен договор, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить следующие работы: строительство жилого дома по адресу: <адрес> первая очередь (п.1.1 Договора). Сумма по настоящему договору составляет ... руб. на основании сметы, являющейся неотъемлемой частью договора (п.2.1 Договора). Начало выполнения работ- <дата>., окончание работ- <дата>. (п.6.1 Договора). В соответствии со сметой в перечень работ по договору входит: 1. устройство фундамента с подготовкой- стоимость работ ... руб.; 2. устройство перекрытий 1го этажа с забутовкой и забивкой пазух плит- ... руб.

Поскольку все существенные условия договора строительного подряда сторонами были согласованы, довод представителя ответчика о незаключенности данного договора суд находит несостоятельным.

Заявляя исковые требования о взыскании неустойки, В.В.С. указал, что ответчиком были нарушены предусмотренные договором сроки выполнения работ, фактически акт приема-передачи был направлен в адрес истца только <дата>., в связи с чем со С.Е.В. подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата>

В возражения против данных требований представитель ответчика указывает, что работы были выполнены к 15.08.2018г., что подтверждается актом приема-передачи, в дальнейшем подрядчиком выполнялись работы, не предусмотренные договором.

Между тем, доводы ответчика опровергаются материалами дела, в том числе заключением судебной экспертизы.

Так, согласно претензии, полученной ответчиком <дата>., В.В.С. указывает, что по состоянию на <дата> строительство не завершено, в частности не привезены и не уложены плиты перекрытия, не возведен вход в подвал. Каких-либо возражений на данную претензию от ответчика не поступило.

Как следует из представленных ответчиком в материалы дела фотографий по состоянию на <дата>. плиты перекрытия на объекте отсутствуют.

Согласно документов, представленных также ответчиком в материалы дела, плиты перекрытия были им приобретены только <дата>. (л.д.134), работы по услугам автокрана и монтажу блоков ФБС оплачены только <дата>. (л.д.154), работы по монтажу плит перекрытия- <дата> (л.д.158). В судебном заседании 29.11.2018г. представитель С.Е.В. пояснил, что фактически плиты перекрытия были поставлены на объект только в <дата>

<дата> ответчиком С.Е.В. в адрес В.В.С. направлена справка о стоимости работ, выполненных за период с <дата> по <дата> (л.д.86), акт о приемке выполненных работ за отчетный период с <дата> по <дата> (л.д.88).

При таких обстоятельствах, поскольку сам ответчик представил в суд доказательства, подтверждающие, что на <дата>. работы, предусмотренные договором от <дата>. им выполнены не были, представленный представителем ИП С.Е.В. в ходе рассмотрения дела акт выполненных работ с вписанной в него датой <дата>., при отсутствии указаний, где, когда, кем и при каких обстоятельствах был подписан такой акт, суд в качестве доказательства по делу не принимает, поскольку оно является недостоверным, противоречащим иным собранным по делу доказательствам. При этом суд также учитывает тот факт, что В.В.С. оспаривает, что он подписывал акт с указанной на нем датой «<дата>.» и представил в суд подлинник другого акта, направленный ему С.Е.В. почтой <дата>. (л.д.161-162). В данном акте дата его подписания не указана.

В данном случае обязанность доказать факт своевременно выполнения работ надлежащего качества в соответствии со ст.56 ГПК РФ возлагается на подрядчика. Между тем, документального подтверждения указанных обстоятельств ИП С.Е.В. суду не представлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ИП С.Е.В. была назначена судебная строительно-товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ОО «Костромское областное общество защиты прав строителей».

Согласно заключению эксперта К.Л.В. от <дата>. №, а также пояснений, данных ею в судебном заседании, перечень работ, который может входить в состав работ «Устройство фундамента с подготовкой» должен разрабатываться в проекте производства работ в соответствии с СП 45.13330.2017, состав работ определяется индивидуально в каждом случае. Но существует перечень работ, который при устройстве фундамента с подготовкой выполняется в любом случае. Так, для любого вида фундамента делается планировка территории, при ленточном фундаменте, как у истца, обязательно отрывается котлован, выполняется песчаная подготовка под фундамент, на песчаное основание укладывается гидроизоляция, под подошвой фундаментов, дальше идет устройство уже самого фундамента. Кроме этого в обязательном порядке должна быть разбивка осей. При установке самого фундамента укладывается монолитная подушка, железобетонные блоки, монолитный пояс по верху фундамента. Данные работы были выполнены подрядчиком полностью. В состав работ «Устройство перекрытий 1го этажа с забутовкой и забивкой пазух плит» входят следующие работы: на выравнивающую цементную стяжку укладываются плиты перекрытия, дальше происходит заполнение швов между плитами (забутовка) и обязательно делается анкеровка плит между собой и плит со стенами. В данном случае анкеровка не выполнена.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде договор подряда от <дата>. исполнен ИП С.Е.В. не в полном объеме.

В связи с нарушением сроков выполнения работ В.В.С. заявил требования о взыскании неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с <дата>. по <дата>. в размере 600 000 руб.

Пунктом 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

За период с <дата>. по <дата>. размер неустойки составит: ... дня= 1 116 000 руб.

Истцом размер неустойки снижен до цены услуги- ... руб.

Представителем ИП С.Е.В. в судебном заседании указано на несоразмерность начисленной истцом неустойки, что суд расценивает как ходатайство о её снижении.

В.В.С., представителем МОО ЗПП «Блок-пост» возражений относительно снижения неустойки не предъявлено.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к положениям ст.333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Указывая на несоразмерность начисленной неустойки представитель ИП С.Е.В. пояснил, что в июле в <адрес> выпали осадки, что подтверждается справкой ЦГМС о том, что осадков выпало 134 мм, вместо нормы 76. На участок въехать было невозможно, в котловане постоянно стояла вода, что подтверждается фотографиями, производство работ было сильно затруднено, в том числе и в связи с отсутствием проектной документации.

Данные доводы по мнению суда заслуживают внимания.

Учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки обязательства и последствия неисполнения ответчиком своих обязательств, принимая во внимание, что неустойка носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства и не обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, в связи с чем подлежит снижению.

Исходя из изложенного, принимая во внимание соотношение суммы начисленной неустойки и характер обязательства, длительность периода просрочки, отсутствие негативных последствий неисполнения обязательства, кроме самого неисполнения как такового, учитывая несогласие ответчика с размером взыскиваемых штрафных санкций, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 250 000 руб.

В соответствии со ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В связи с тем, что в Федеральном законе «О защите прав потребителя» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе, нарушены (в том числе имущественные права) – не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию оно имеет в силу закона и суд определяет лишь размер компенсации в конкретном случае на основании ст.1101 ГК РФ.

    С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 5 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ИП С.Е.В. составит ..., из которых 63 750 руб. подлежит взысканию в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» и 63 750 руб.- в пользу В.В.С.

Рассматривая встречные исковые требования ИП С.Е.В., суд приходит к следующему.

Согласно доводов представителя ИП С.Е.В. стоимость работ была определена сторонами приблизительно, окончательно стоимость работ по договору составила ... руб., поскольку подрядчиком по согласованию с заказчиком были выполнены иные, не предусмотренные договором и не входящих в устройство фундамента работы. Поскольку В.В.С. всего было уплачено ... руб., его задолженность перед С.Е.В. составляет ... руб. В ходе рассмотрения, с учетом выводов экспертизы, представитель ИП С.Е.В. исковые требования уточнил, просил взыскать с В.В.С. задолженность в сумме 274 330 руб.

Данные требования суд находит подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно п.п.1, 2 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п.4 ст.709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (п.5 ст.709 ГК РФ).

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (п.6 ст.709 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В данном случае договор подряда от 26.06.2018г. не содержит каких-либо указаний на то, что предусмотренная в смете сторонами цена договора- 600 000 руб. является предварительной и подлежит дальнейшей корректировке. В связи с чем суд полагает, что стоимость работ определена сторонами в твердой сумме.

Таким образом, работы, согласованные сторонами в договоре подряда от <дата>., а именно: устройство фундамента с подготовкой; устройство перекрытий 1го этажа с забутовкой и забивкой пазух плит, подлежат оплате по цене, согласованной в договоре, т.е. в размере ... руб.

Поскольку сторонами не оспаривалось, что В.В.С. всего уплачено по договору сумма в размере ... руб., с В.В.С. в пользу ИП С.Е.В. подлежит взысканию задолженность по договору подряда от <дата>. в размере 70 000 руб.

Кроме того, согласно заключению эксперта ОО «Костромское областное общество защиты прав строителей» и пояснений в судебном заседании ИП С.Е.В. были выполнены работы, которые не входят в перечень работ, указанных в договоре: устройство приямка для входа в подвал, в том числе подготовительные работы (котлован) стоимостью ... руб., и устройство бетонной площадки для входа в подвал, стоимостью ... руб.; устройство теплоизоляции фундамента по периметру, стоимостью ... руб., частичная обратная засыпка, стоимостью ... руб. Всего выполнено работ на сумму ... руб.

Тот факт, что вышеуказанные работы выполнялись по его просьбе, а также их фактическое выполнение В.В.С. не оспаривал, кроме того, пояснил, что данные работы он принял и намерен пользоваться результатом выполненных работ.

Как разъяснено в п.39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), если результат выполненных подрядчиком работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, нарушение подрядчиком установленного контрактом срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Согласно разъяснениям в п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

При таких обстоятельствах с В.В.С. в пользу ИП С.Е.В. подлежит взысканию стоимость дополнительно выполненных работ в сумме 113 840 руб.

Всего встречные исковые требования ИП С.Е.В. подлежат удовлетворению в сумме 183 840 руб.

В судебном заседании В.В.С. заявлено о зачете первоначальных и встречных исковых требований.

Применяя указанные правила, в пользу В.В.С. подлежит взысканию неустойка в размере ... руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, а также заявление о зачете, с ИП С.Е.В. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома подлежит взысканию госпошлина в размере 2 523 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах В.В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП С.Е.В. в пользу В.В.С. неустойку в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 63 750 руб.

Взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 63 750 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречное исковое заявление ИП С.Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с В.В.С. в пользу ИП С.Е.В. материальный ущерб в сумме 183 840 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Применить зачет заявленных требований, окончательно взыскать с ИП С.Е.В. в пользу В.В.С. неустойку в размере 66 160 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 63 750 руб.

Взыскать с ИП С.Е.В. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 2 523 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления полного текста решения в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья (подпись) И.В. Шувалова

Копия верна: судья И.В. Шувалова

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2019г.