Решение по делу № 2-3957/2018 от 21.02.2018

                                    Гражданское дело № 2-3957/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2018 года                            г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи            Поляковой Т. П.,

При секретаре                                         Ступень М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Пахомовой ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 427985,29 руб. и госпошлину в размере 7479,85 руб.

                Свои требования истец мотивировал тем, что Банк на основании договора о предоставлении кредита выдал ответчику кредит на сумму 500000 руб., сроком на 60 месяцев, под 24,9% годовых. Акцептом предложения о заключении договора явились действия Банка по зачислению 28.04.2015г суммы кредита на текущий счет клиента №. В связи с тем, что заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на 21.02.2018г сумма задолженности составляет 427985,29 руб., в том числе:

                Задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 36159,00 руб.

                Задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 354559,20 руб.

                Сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 5348,96 руб.

                Сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 31918,13 руб.

                В судебном заседании представители истца АО «Райффайзенбанк» Маслова Н.В. и Качаева Л. В., действующие на основании доверенностей, поддержали заявленные требования, предоставили суду выписку по счету клиента за период с 19.02.2018г по 10.04.2018г.

В судебном заседании ответчик Пахомова Е. В. и ее представитель Игольникова Д. А., допущенная судом к участию в деле по устному ходатайству, возражали против заявленных требований и просили отказать в удовлетворении требований частично, в сумме 24618,25 руб., по основаниям, изложенным в возражениях на иск, приобщенным к материалам дела. Просили также применить ст. 333 ГК РФ.

                Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

                Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

                В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

        Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

                В судебном заседании установлено, что АО «Райффайзенбанк» на основании заявления Пахомовой Е. В. о предоставлении кредита от 28.04.2015 года, 28.04.2015г заключил с ней кредитный договор на сумму 500000 руб., сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитными средствами в размере 24,9 % годовых. Ежемесячный платеж производится 25 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа – 14929,76 руб.

                Ответчик принял на себя обязательства погашать задолженность по кредитному договору согласно графику платежей.

                В связи с нарушениями условий кредитного договора в адрес ответчика направлено требование от 12.09.2017 года о полном досрочном возврате кредита. Требование истца оставлено без внимания.

                07.12.2017 мировым судьей судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности.

                В связи с возражениями ответчика определением мирового судьи от 15.01.2018 года судебный приказ отменен.

                В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил ответчику кредит с зачислением денежных средств на текущий счет ответчика в размере 500000 рублей. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

                Заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на 21.02.2018г сумма задолженности составляет 427985,29 руб., в том числе:

                Задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 36159,00 руб.

                Задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 354559,20 руб.

                Сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 5348,96 руб.

                Сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 31918,13 руб.

                Проверив данный расчет, суд, находит его правильным, и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах. Расчет произведен истцом, исходя из условий заключенного между сторонами договора, с учетом размера внесенных платежей и периодов пользования денежными средствами, тогда как расчет, представленный стороной ответчика, произведен без учета указанных параметров, в том числе внесенных платежей и периодов пользования суммой основного долга, поэтому судом не принимается.

                В судебном заседании сторона ответчика просила применить ст. 333 ГК РФ.

                Сторона истца возражала против применения ст. 333ГК РФ, поскольку в расчете отсутствует неустойка, и заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу.

                В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. По смыслу указанной нормы закона суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, посредством снижения размера неустойки.

                Исходя из вышеуказанных обстоятельств дела, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку требование о взыскании неустойки истцом не заявлялось.

                Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 427985,29 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат также возмещению понесенные Банком судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7479,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пахомовой ЕВ в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 427985,29 руб., государственную пошлину в сумме 7479,85 руб., всего 435465,14 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: /подпись/                    Т. П. Полякова

Копия верна. Судья.